1

Тема: Третья «стрела» испытана в воздухе

Третья «стрела» испытана в воздухе

Редакция Warspot
19 февраля '18

Израильские и американские военные продолжают приведение системы ПРО Arrow-3 в полную боевую готовность. Минобороны Израиля сообщает о том, что сегодня, 19 февраля, в 3:30 по московскому времени состоялись лётные испытания новейших баллистических ракет.

«Сегодня Минобороны Израиля и Минобороны США успешно завершили лётные испытания системы ПРО Arrow-3, предназначенные для защиты от угроз баллистических ракет вне атмосферы. Тест проводился на испытательном полигоне в центральном Израиле», — говорится в сообщении Минобороны в Twitter. Испытания проводились под руководством концерна Israel Aerospace Industries и представителей ВВС страны совместно с Агентством по противоракетной обороне США (US Missile Defense Agency). По словам директора организации противоракетной обороны Израиля Моше Патела, на текущий год запланированы испытания Arrow-3 в штате Аляска (США).

https://warspot-asset.s3.amazonaws.com/articles/pictures/000/052/600/content/arrow3mis_1519039967-e09826f22ff3bf9e8c79835e9def0ea4.jpg
Пуск ракеты Arrow-3. defenseworld.net

Главное отличие Arrow-3 от предыдущих моделей (Arrow-2 и Arrow-1) — боеголовка, поражающая цели кинетическим ударом. По словам разработчиков, Arrow-3 сможет перехватывать на заатмосферных высотах такие баллистические ракеты, как иранские «Шихаб», сирийские «Скад» и ливанские «Фатах-110». Ракеты смогут уничтожать цели на высоте до 100 км, что считается границей земной атмосферы и космоса (ракеты Arrow-2 поднимались на высоту до 50 км).

Израиль считает свою противоракетную оборону одной из самых эффективных в мире, способной перехватывать до 100% вражеских ракет. Оборонный пояс страны состоит из трёх эшелонов противоракетной защиты (ближнего, среднего и дальнего радиусов действия), каждый из которых частично перекрывает зону ответственности других систем. Комплексы ПРО Arrow-3 формируют эшелон дальнего радиуса действия и постепенно заменят на вооружении ВВС Израиля системы Arrow-2.

Источник: Редакция Warspot

Поделиться

2

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

вот две страны - Израиль и Япония - могут создать ПРО всей территории страны, и делают ее

для США, РФ, КНР это невозможно в принципе

Поделиться

3

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Леонид пишет:

вот две страны - Израиль и Япония - могут создать ПРО всей территории страны, и делают ее

для США, РФ, КНР это невозможно в принципе

На данном этапе развития технологий - 100%... Такие пространства закрыть нереально - только наиболее критичную инфраструктуру.... НеоСОИ реализовать пока невозможно ещё ))

Отредактировано trident (20.02.2018 19:28:39)

Поделиться

4

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

США прикрывает ПРО на  Аляске, ибо русские ракеты полетят только через Северный полюс ибо ракет способных обогнуть Южный полюс теперь нет, но они были и могут быть создан. Подобный расклад  описывает Том Кленси в своих произведениях. РФ ПРО всей территории конечно же утопия, слишком огромная территория.
но я бы тут упомянул  про концепцию Дуэ, который говорил о вредности всех этих ПВО и ПРО, а лучше все средства направить на строительство ударных самолетов и уже ими нанести внезапный обезоруживающий удар по авиации противника стоящей на аэродромах. Эту идеи прекрасно продемастрировал Израиль в 6 дневной войне.

Леонид пишет:

вот две страны - Израиль и Япония - могут создать ПРО всей территории страны, и делают ее

для США, РФ, КНР это невозможно в принципе

Поделиться

5

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Вадим пишет:

США прикрывает ПРО на  Аляске, ибо русские ракеты полетят только через Северный полюс ибо ракет способных обогнуть Южный полюс теперь нет, но они были и могут быть создан. Подобный расклад  описывает Том Кленси в своих произведениях. РФ ПРО всей территории конечно же утопия, слишком огромная территория.
но я бы тут упомянул  про концепцию Дуэ, который говорил о вредности всех этих ПВО и ПРО, а лучше все средства направить на строительство ударных самолетов и уже ими нанести внезапный обезоруживающий удар по авиации противника стоящей на аэродромах. Эту идеи прекрасно продемастрировал Израиль в 6 дневной войне.

Леонид пишет:

вот две страны - Израиль и Япония - могут создать ПРО всей территории страны, и делают ее

для США, РФ, КНР это невозможно в принципе


А у арабов были, хотя бы, AN/FPS-117, про ЗРК тихо промолчу? С какой дистанции "пЕндосов" и "гейропейцев" собрались обезоруживать "массовым, внезапным" налётом этажерок?

Против каждого противника свои способы хороши... И чем их больше и они лучше - тем спокойнее и качественнее жистя...

Отредактировано trident (20.02.2018 20:51:46)

Поделиться

6

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Израиль  и Япония строят ПРО по сути для защиты от дикарей, метающих свои дубины-ракеты. В первом случае арабы строящие свои ракеты из водопроводных труб стартующих с рельс,  во втором безумцы застрявшие в 50 годах прошлого века, во главе с реинкарнацией  Кима , шантажирующих мир ради горсти риса и проложивших  маршруты своих "дубин" над территорией Японии.

Леонид пишет:

вот две страны - Израиль и Япония - могут создать ПРО всей территории страны, и делают ее

для США, РФ, КНР это невозможно в принципе

Поделиться

7

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Хец-2, и тем более более Хец-3, не имеют никакого отношения к перехвату летающих водопроводных труб.

Поделиться

8

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Вадим пишет:

во главе с реинкарнацией  Кима , шантажирующих мир ради горсти риса и проложивших  маршруты своих "дубин" над территорией Японии.

У ирана и, благодаря пигмею, у кимов, к сожалению, не трубы... Но, к счастью, у людей тоже кое-что оказалось в запасе ))

Поделиться

9

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Да я про Иран забыл: «Хец-3» создавался, чтобы отражать атаки иранских баллистических ракет средней дальности. Перехват ракет малой дальности осуществляет комплекс «Праща Давида» (от 40 до 200-300 км). Ракеты реактивных систем залпового огня и ракеты кустарного производства, которые запускаются с ближней дистанции (до 20 км), способны сбиваться тактическими комплексами «Хец-2» и «Железный купол».

Поделиться

10

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Не понял откуда у арабов AN/FPS-117 это в Канаде??Концепция Дуэ широко известна. Последнее предложение на каком "суржике"написано, что за фразеологизмы...Никакие ЗРК не смогут отразить массированный удар авиации.

trident пишет:
Вадим пишет:

США прикрывает ПРО на  Аляске, ибо русские ракеты полетят только через Северный полюс ибо ракет способных обогнуть Южный полюс теперь нет, но они были и могут быть создан. Подобный расклад  описывает Том Кленси в своих произведениях. РФ ПРО всей территории конечно же утопия, слишком огромная территория.
но я бы тут упомянул  про концепцию Дуэ, который говорил о вредности всех этих ПВО и ПРО, а лучше все средства направить на строительство ударных самолетов и уже ими нанести внезапный обезоруживающий удар по авиации противника стоящей на аэродромах. Эту идеи прекрасно продемастрировал Израиль в 6 дневной войне.

Леонид пишет:

вот две страны - Израиль и Япония - могут создать ПРО всей территории страны, и делают ее

для США, РФ, КНР это невозможно в принципе


А у арабов были, хотя бы, AN/FPS-117, про ЗРК тихо промолчу? С какой дистанции "пЕндосов" и "гейропейцев" собрались обезоруживать "массовым, внезапным" налётом этажерок?

Против каждого противника свои способы хороши... И чем их больше и они лучше - тем спокойнее и качественнее жистя...

Поделиться

11

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Вадим пишет:

Да я про Иран забыл: «Хец-3» создавался, чтобы отражать атаки иранских баллистических ракет средней дальности. Перехват ракет малой дальности осуществляет комплекс «Праща Давида» (от 40 до 200-300 км). Ракеты реактивных систем залпового огня и ракеты кустарного производства, которые запускаются с ближней дистанции (до 20 км), способны сбиваться тактическими комплексами «Хец-2» и «Железный купол».

"Хец-2" создана для защиты от баллистических ракет малой и средней дальности, иными словами - от "Скадов". "Хец-3" это дальнейшее развитие "Хец-2".


"Железный купол" - от "Градов" и градоподобных ракет фабричного и кустарного производства.

"Праща Давида" - от всего что между "Градами" и "Скадами", включая тяжёлые тактические ракеты, крылатые ракеты, БПЛА, и т.д.

Отредактировано Natan (20.02.2018 21:42:25)

Поделиться

12

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Вадим пишет:

Не понял откуда у арабов AN/FPS-117 это в Канаде??Концепция Дуэ широко известна. Последнее предложение на каком "суржике"написано, что за фразеологизмы...Никакие ЗРК не смогут отразить массированный удар авиации.

trident пишет:
Вадим пишет:

США прикрывает ПРО на  Аляске, ибо русские ракеты полетят только через Северный полюс ибо ракет способных обогнуть Южный полюс теперь нет, но они были и могут быть создан. Подобный расклад  описывает Том Кленси в своих произведениях. РФ ПРО всей территории конечно же утопия, слишком огромная территория.
но я бы тут упомянул  про концепцию Дуэ, который говорил о вредности всех этих ПВО и ПРО, а лучше все средства направить на строительство ударных самолетов и уже ими нанести внезапный обезоруживающий удар по авиации противника стоящей на аэродромах. Эту идеи прекрасно продемастрировал Израиль в 6 дневной войне.


А у арабов были, хотя бы, AN/FPS-117, про ЗРК тихо промолчу? С какой дистанции "пЕндосов" и "гейропейцев" собрались обезоруживать "массовым, внезапным" налётом этажерок?

Против каждого противника свои способы хороши... И чем их больше и они лучше - тем спокойнее и качественнее жистя...


Какой массовый налёт? Кого на кого? Какие ЗРК амеров/НАТО и отдельно Китая с такой же итак массовой их авиацией не защитят? Вам в пример была поставлена РЛС с дальностью выявления на дост. больших высотах (а только такой полёт был бы возможен на большую дистанцию) любого российского самолёта начиная от 700-740 км - я не говорю о более мощных... Так как вы подлетите незаметно и уж тем более через несколько эшелонов защиты - массово? Если касательно Японии и Израиля против их врагов - так у них есть достаточно и ВВС и теперь достаточно ПРО будет, но массовую постройку огромного количества авиации они себе не могут позволить, да и её ещё прийдётся каким-то боком настраивать на задачи ПРО )) О чём вы? Концепции - это классно - но это только концепции - как и концепция высадки десанта на Аляске, в Берлине или Нью-Йорке, которые бытовали в совке  ag

Что непонятного с фразеологизмами в Канаде? )) Вы из Канады? Потому , как я из Германии ))


Если же вы о концепции постройки огромной тучи авиации Россией - то это бесполезно против и амеров/НАТО и китайцев - против остальных не имеет смысла - и опять на ком тогда задачи ПРО?

Если по отношению к амерам - так у них и то и другое, но прежде прийдётся уничтожить ЗРК противника, что они делают при помощи ракет с больших дистанций - а не подставляя под огонь "концептуальный бред" в виде авиации...

Что за фантазии?

Отредактировано trident (20.02.2018 22:19:39)

Поделиться

13

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Теория Дуэ давно  применяется на практике США. В 1942-45 годах тысячи бомбардировщиков США и Англии своими ударами превратили в руины Германию и Японию. Германия со своей ПВО имея лучшую истребительную авиацию, лучших пилотов - экспертов ( с личным счетом  в 100-200 сбитых), суперсовременные ME-262, радары, ночные истребители ничего не смогла им противопоставить. Квинтэссенцией этой теории стали действия НАТО против Югославии, только ударами с воздуха были достигнута победа, никакие сухопутные силы не использовались. Без господства в воздухе не возможно победить. Вспомните недавний разгром ЧВК Вагнера с воздуха.  Да это теория материально затратна и никакие арабы северо-корейцы не смогут её применить.

Поделиться

14

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Вадим пишет:

Теория Дуэ давно  применяется на практике США. В 1942-45 годах тысячи бомбардировщиков США и Англии своими ударами превратили в руины Германию и Японию. Германия со своей ПВО имея лучшую истребительную авиацию, лучших пилотов - экспертов ( с личным счетом  в 100-200 сбитых), суперсовременные ME-262, радары, ночные истребители ничего не смогла им противопоставить. Квинтэссенцией этой теории стали действия НАТО против Югославии, только ударами с воздуха были достигнута победа, никакие сухопутные силы не использовались. Без господства в воздухе не возможно победить. Вспомните недавний разгром ЧВК Вагнера с воздуха.  Да это теория материально затратна и никакие арабы северо-корейцы не смогут её применить.


Отличная концепция... Концепции вообще всегда отличные... Только вот реалии вносят свои коррективы...

Итак..
Вопрос 1. Почему в последние 40-50 лет все основные игроки отошли от подобных концепций? Мне интересно прежде всего ваше мнение? Что им мешает, или почему они не видят в ней перспективы (в голой , так сказать , концепции)?

Вопрос 2. Насколько эффективны/нечувствительны к помехам РЛС времён ВМВ, когда и кем впервые применеы диппольные отражатели - это очень связано ag ? И каковы шансы сейчас, с вашей точки зрения?

Вопрос 3. Кому бы вы рекомендовали 100-%-ное следование концепции (по мне так времён динозавров - но я не пытаюсь вас как то обидеть - иногда старый конь борозды не портит)?

Момент 4. В чём состояло применение именно этой концепции в операции по усмирению Милошевича? Как это там проявилось - именно в плане скурпулёзного следования именно этой концепции?

Момент 5. Какова взаимосвязь между господством в воздухе и массовым, т.е. в моём понимании тысячами единиц, применении авиации?

Я смогу предложить вам свой вариант только после прояснения этих моментов...Заранее признателен...

Отредактировано trident (21.02.2018 16:02:57)

Поделиться

15

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Можете прочитать книгу "Воздушный блицкриг. Доктрина Дуэ в XXI веке, или Был ли прав итальянский генерал" автор Дроговоз.

Поделиться

16

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Вадим пишет:

Можете прочитать книгу "Воздушный блицкриг. Доктрина Дуэ в XXI веке, или Был ли прав итальянский генерал" автор Дроговоз.

Да пуй с ним, с генералом... Он мне уже не ответит... Доктрину его я знаю... Вы ответьте...

А потом я вам тоже ссылочку кину, там человек, правда далёкий от авиации и с явным невыбиваемым совком в голове, причём и в плане военных концепций, весьма мегатолерантно пишет о ней - для вас возможно будет интересно....


И главное в вашем ответе - для кого вы её предлагаете и почему именно для этой армии...


Напомните мне плиз - сколько войн выиграла с Джулио Италия - а она частенько была в войнах...

Отредактировано trident (21.02.2018 22:17:59)

Поделиться

17

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Никто не отходи, США всегда наносит главный удар  авиацией, даже против Панамы, удары ВВС СССР в Афганистане, операция РФ в Сирии.
НЕ могу ответить.
Никому это не религиозная догма.
В Югославии НАТО решило задачу по выводу войск Югославии только ударами с воздуха без наземной операции.
Без господства в воздухе, поднять тысячи единиц авиации будет затруднительно.  А вернуть назад ещё трудней.

trident пишет:
Вадим пишет:

Теория Дуэ давно  применяется на практике США. В 1942-45 годах тысячи бомбардировщиков США и Англии своими ударами превратили в руины Германию и Японию. Германия со своей ПВО имея лучшую истребительную авиацию, лучших пилотов - экспертов ( с личным счетом  в 100-200 сбитых), суперсовременные ME-262, радары, ночные истребители ничего не смогла им противопоставить. Квинтэссенцией этой теории стали действия НАТО против Югославии, только ударами с воздуха были достигнута победа, никакие сухопутные силы не использовались. Без господства в воздухе не возможно победить. Вспомните недавний разгром ЧВК Вагнера с воздуха.  Да это теория материально затратна и никакие арабы северо-корейцы не смогут её применить.


Отличная концепция... Концепции вообще всегда отличные... Только вот реалии вносят свои коррективы...

Итак..
Вопрос 1. Почему в последние 40-50 лет все основные игроки отошли от подобных концепций? Мне интересно прежде всего ваше мнение? Что им мешает, или почему они не видят в ней перспективы (в голой , так сказать , концепции)?

Вопрос 2. Насколько эффективны/нечувствительны к помехам РЛС времён ВМВ, когда и кем впервые применеы диппольные отражатели - это очень связано ag ? И каковы шансы сейчас, с вашей точки зрения?

Вопрос 3. Кому бы вы рекомендовали 100-%-ное следование концепции (по мне так времён динозавров - но я не пытаюсь вас как то обидеть - иногда старый конь борозды не портит)?

Момент 4. В чём состояло применение именно этой концепции в операции по усмирению Милошевича? Как это там проявилось - именно в плане скурпулёзного следования именно этой концепции?

Момент 5. Какова взаимосвязь между господством в воздухе и массовым, т.е. в моём понимании тысячами единиц, применении авиации?

Я смогу предложить вам свой вариант только после прояснения этих моментов...Заранее признателен...

Поделиться

18

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Вадим пишет:

Никто не отходи, США всегда наносит главный удар  авиацией, даже против Панамы, удары ВВС СССР в Афганистане, операция РФ в Сирии.
НЕ могу ответить.
Никому это не религиозная догма.
В Югославии НАТО решило задачу по выводу войск Югославии только ударами с воздуха без наземной операции.
Без господства в воздухе, поднять тысячи единиц авиации будет затруднительно.  А вернуть назад ещё трудней.

trident пишет:
Вадим пишет:

Теория Дуэ давно  применяется на практике США. В 1942-45 годах тысячи бомбардировщиков США и Англии своими ударами превратили в руины Германию и Японию. Германия со своей ПВО имея лучшую истребительную авиацию, лучших пилотов - экспертов ( с личным счетом  в 100-200 сбитых), суперсовременные ME-262, радары, ночные истребители ничего не смогла им противопоставить. Квинтэссенцией этой теории стали действия НАТО против Югославии, только ударами с воздуха были достигнута победа, никакие сухопутные силы не использовались. Без господства в воздухе не возможно победить. Вспомните недавний разгром ЧВК Вагнера с воздуха.  Да это теория материально затратна и никакие арабы северо-корейцы не смогут её применить.


Отличная концепция... Концепции вообще всегда отличные... Только вот реалии вносят свои коррективы...

Итак..
Вопрос 1. Почему в последние 40-50 лет все основные игроки отошли от подобных концепций? Мне интересно прежде всего ваше мнение? Что им мешает, или почему они не видят в ней перспективы (в голой , так сказать , концепции)?

Вопрос 2. Насколько эффективны/нечувствительны к помехам РЛС времён ВМВ, когда и кем впервые применеы диппольные отражатели - это очень связано ag ? И каковы шансы сейчас, с вашей точки зрения?

Вопрос 3. Кому бы вы рекомендовали 100-%-ное следование концепции (по мне так времён динозавров - но я не пытаюсь вас как то обидеть - иногда старый конь борозды не портит)?

Момент 4. В чём состояло применение именно этой концепции в операции по усмирению Милошевича? Как это там проявилось - именно в плане скурпулёзного следования именно этой концепции?

Момент 5. Какова взаимосвязь между господством в воздухе и массовым, т.е. в моём понимании тысячами единиц, применении авиации?

Я смогу предложить вам свой вариант только после прояснения этих моментов...Заранее признателен...

Отлично, что вы частично ответили. Теперь у нас с Вами следующий этап.
Насколько эффективной оказалась авиация совка в афганистане, принесло ли её применение против безавиационных "духов" победу или хотя бы полное превосходство?
Что предшествовало главному удару авиации в Ираке (эта страна более сравнитибильна - была своя авиация, ПВО, большие СВ) в 1991 и даже 2003 годах и был ли этот удар главным в вопросе захвата превосходства в воздухе?
Насколько массово была задействована авиация США и НАТО, а также совка во всех этих случаях, в т.ч. для получения превосходства в воздухе и на каком этапе?
Решило ли исключительно применение авиации задачу разгрома противника или была необходимость использовать свои или дружественные чужие СВ?
Какова была наибольшая угроза состороны Ирака для коалиции и окружающих государств и была ли решена проблема этой угрозы исключительно действиями авиации, да и вообще авиацией?

Пока хватит вопросов... Жду Ваши ответы... Заранее благодарен....

Отредактировано trident (22.02.2018 11:23:00)

Поделиться

19

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

В Афганистане возможно впервые в СА авиационные средства стали доминировать (СУ-25, МИ-24), на заключительном этапе удары наносили ТУ-22 , победы не достигли потому что, нельзя вбомбить в каменный век страну которая и так там. Дуэ писал на примере Европы с её многолюдными городами.
В Ираке 1991 года, если не мне память не изменяет, сначала  вертолеты  AH-64 Apache нанесли удар по РЛС, потом авиация подавила ПВО, а иракская авиация перелетела в Иран. В-52 снизили количество и моральных дух иракских войск в Кувейте. К 2003 году операция отличалась массированным применением авиацией ВТО. Без сухопутных войск не обошлось потому что надо было в первом случае освободить Кувейт , а во втором оккупировать Ирак. Наибольшую опасность могли представлять ОТР "Скад" с ОМП, но его вроде не было. в 1991 году Ирак запускал "Скады" по Израилю их перехватывали "Пэтриоты". Больше вроде угрозы со стороны Ирака не было.

Поделиться

20

Re: Третья «стрела» испытана в воздухе

Я прошу прощение за задержку ответа... Отсутствовал, да и времени не было свободного - бизнес-трип ))

Вначале приведу, как и обещал, толерантную и адекватную статью товарища Ю.Веремеева, наверняка слыхали о таком советском военном инженере и хобби-военном историке, печатающим свои статьи в инете и , иногда, даже издающем книги. По некоторым вопросам на него даже любят ссылаться - у него достаточно качественные "инженерные" описания. Я не буду углублятся в оценку его суждений в целом, но эта статья вполне в спокойном и, главное, дружищем с моском русле:

Доктрина Дуэ

Генерал Джулио Дуэ. Забытое сегодня военными историками имя. В лучшем случае, в описании развития военной техники, способов ведения боевых действий двадцатых-тридцатых годов XX века, и анализа чьих-то побед или поражений  начального периода Второй Мировой войны промелькнет мимоходом выражение типа: "...по теориии Дуэ...", или "...под влиянием ошибочной  доктрины Д.Дуэ...". И все.

Ну,  еще во вступительных статьях многих советских военно-научных монографий сороковых-пятидесятых годов, когда обязательно надо было подчеркнуть, что советская военная наука, опирающаяся на прочный фундамент марскизма-ленинизма, всегда была более передовой и верной, нежели глубоко реакционная, человеконенавистническая буржуазная милитаристская теория, всегда вспоминали про совершенно неверную, в корне ошибочную, опровергнутую событиями Второй Мировой войны теорию Дуэ, норовили лягнуть это типичнейшего представителя отсталой западной военной науки.

Казалось бы, что все это совершенно справедливо. Действительно, очень многие основные постулаты его теории не выдержали проверки временем и практикой нескольких войн XX века, оказались полностью неверными и ошибочными. Но вот подошел конец XX веку, начался XXI век и в ряде случаев оказывается, что Дуэ не был уж столь безоговорочно неправ, заявляя, что войну в целом выигрывает мощная авиация, после чего на долю сухопутных войск остается лишь продефилировать по покоренной стране торжественным маршем и водрузить знамя победы в центре вражеской столицы.

Вспомним  авиавойну NATO против Югославии в марте-апреле 1999г., американскую операцию   против Ирака "Буря в пустыне" 1991 года, выигранную фактически одной авиацией, разгром режима талибов в Афганистане, войну США и Великобритании против режима С.Хуссейна марта-апреля 2003 года.

Поэтому есть смысл ознакомиться  и самим автором столь нашумевшей в свуое время теорией и с самой  доктриной Дуэ поближе.

Джулиано Дуэ родился в 1869 году в Италии в г.Казерте. Закончил военно-инженерное и артиллерийское училище в Турине как офицер артиллерист. Уже задолго до  Первой Мировой войны был известен, как военно-технический специалист и сторонник механизации и моторизации армии.

Уже в1909 году Дуэ предрекает, что авиация перевернет весь характер войн XX века. Напомним, что самый первый самолет братьев Райт поднялся в воздух всего за шесть лет до этого.

Перед началом Первой мировой войны Дуэ командует авиационным батальоном. Он является создателем первого в Италии Боевого Устава авиации. В мае 1915 г., когда Италия вступила в войну на стороне Антанты, Дуэ начальник штаба Миланской дивизии. Его резкая критика методов ведения войны итальянским командованием приводит его в тюрьму, откуда Дуэ выходит лишь в конце 1917г.

Его передовые взгляды относительно места и значения авиации в войне делают ему имя, и в 1918 году  он назначается директором   итальянской авиации. В 1921 г., получив чин генерала,   Дуэ выходит в оставку, посвятив всего себя разработке и пропаганде своей доктрины господства в воздухе. Уже в 1921г. выходит его первая книга "Господство в воздухе". Свою теорию Дуэ продолжает развивать, отстаивать, бороться с кртикиками вплоть до своей кончины в марте 1930 года.

Несомненно, на его взгляды повлиял сам характер Первой Мировой войны, когда после очень непродолжительного периода активных маневренных боевых действий она приняла затяжной позиционный характер. Дуэ одной из главных причин позиционного тупика полагает возросшую скорострельность оружия, и прежде всего, винтовок. В результате этого, как он утверждал, оборона стала сильнее наступления. стрелок в окопе, ведя огонь из скорострельной дальнобойной винтовки, никогда не подпустит к себе атакующих. У них просто нет шанса сблизиться с обороняющимся до близости штыкового боя.
Совершенно справедливо полагая, что скорострельность стрелкового оружия и в дальнейшем будет возрастать ( к концу войны появились уже и первые автоматы, самозарядные и автоматические винтовки), Дуэ приходит к выводу, что в войнах ближайшего будущего оборона станет еще сильнее и у наземного наступления нет никаких шансов добиться победы.

Он обращает свой взор в сторону авиации. Не будем утверждать, что Дуэ был первым, кто пришел к выводу о том, что авиация является не просто одним из новых видов, но в числе первых он понял, что отныне война перестает быть явлением, происходящим на плоскости. Авиация переносит войну в третье измерение, в пространство.

Если раньше ширина зоны боев определялась дальнобойностью артиллерии, а за этими пределами страны могли продолжать жить фактически мирной жизнью. Сама война раньше была уделом лишь армии, то теперь в область боевых действий попадает вся территория, которой можеть достичь вражеская авиация. Армия теперь не может защищать население от вражеских ударов и в войну втягивается все население страны, ужасам бомбардировок подвержены теперь не только солдаты, но и мирные жители глубоко в тылу. Если раньше под удары попадали в основном лишь войска, то теперь и экономика страны находится под непосредственными ударами противника (разрушение предприятий, коммуникаций, жилищ, государственных учреждений), и население все страны подвергается посредством авиаударов физическому и моральному давлению со стороны противника.

Вот в воздействии на население противника Дуэ и видит и основное назначение авиации и ключ к победе. Он полагает, что если солдаты в силу своего воспитания, своего предназначения, воинской дисциплины, обученности сами по себе могут быть стойкими и выдерживать ужасы войны достаточно долго, то остальное население этими качествами не обладает и если на него воздействовать достаточно сильно физически и морально (в частности, за счет уничтожения из имущества, жилищ и т.п.), то наступит момент, когда население не выдержит и потребует от своего правительства капитуляции. Вдобавок, как полагает Дуэ, и солдат на фронте, зная, что его родные подвержены ужасам войны, также скорее теряет стойкость.

Дуэ пишет, что если раньше вооруженные силы страны состояли из армии (сухопутные войска) и флота (военно-морские силы), то теперь они должны состоять из трех основных компонентов - армия, флот и авиация, причем в силу особых свойств авиации, ей должно принадлежать главенство. Однако, военное управление не должно быть разобщенным как раньше. Фактически, мы имели две мировые войны - одна шла на суше, другая на море. Между собой они были связаны мало. Поэтому и управление войной на море и войной на суше осуществляли разные командующие. Теперь же во главе вооруженных сил должен стоять единый командующий, который в мирное время будет определять приоритеты развития каждого вида ВС и соответственно, справедливо распределять средства (финансирование). Этот командующий не должен быть ни пехотинцем, ни моряком, ни летчиком по происхождению. Наилучшая кандидатура - это президент страны. В военное же время он должен согласовывать усилия каждого вида ВС.

От автора. В целом и общем Дуэ здесь совершенно прав. Именно в тридцатые годы в большинстве основных стран главы государств реально стали главнокомандующими вооруженных сил (Сталин, Гитлер, Муссолини, Черчилль, Маннергейм, Франко) и с тридцатых же годов и по сей день, вооруженные силы делятся на три основных вида - армия, флот, военно-воздушные силы. Деление в СССР ВС не на три, а на пять видов (сухопутные войска, военно-морской флот, военно-воздушные силы, ракетные войска и войска противовоздушной обороны) представляется скорее искусственным, чем естественным делением, т.к. ракеты так или иначе тоже есть средство нападения с воздуха, а ПВО частично есть та же авиация, частично артиллерия.

Не будем здесь заниматься критикой доктрины Дуэ, т.к. любой читатель мало-мальски знакомый с военной историей и военным делом легко, это сделает сам. Попытаемся конспективно изложить основные положения доктрины Дуэ не приводя при этом его аргументов, дабы не затушевывать суть постулатов и не оказывать ненужного влияния на умы читателей, т.к. ряд, приводимых генералом аргументов при всей их несостоятельности и притянутости за волосы внешне выглядят очень убедительно, особенно для читателей,  мало знакомых с военной наукой.

Также постараемся не давать теории Дуэ оценок  морально-этического и нравственно-правового плана. Это пусть делает каждый сам для себя, исходя из своих нравственных установок, взглядов на жизнь и войну. Что касается меня, то я целиком и полностью согласен с таким высказыванием Дуэ:
   

"Ибо ребячеством было бы предаваться иллюзии: все ограничения, все международные соглашения, которые могут быть установлены в мирное время, будут сметены как сухие листья ветром войны. Тот, кто сражается не на жизнь, а на смерть, -а в настоящее время иначе нельзя сражаться, -имеет священное право пользоваться всеми средствами, какими он располагает, чтобы не погибнуть. Нельзя квалифицировать военные средства как цивилизованные или варварские. Варварской будет война, средства же, которые в ней применяются, можно различать одни от других лишь по их эффективности, по их мощи и по урону, который они могут нанести противнику.А поскольку на войне необходимо наносить противнику максимальный урон, всегда будут применяться средства наиболее пригодные для этой цели, каковы бы они не были.
Безумцем, если не отцеубийцей, можно было бы назвать того, кто примирился бы с поражением своей страны, лишь бы не нарушить формальных конвенций, ограничивающих не право убивать и разрушать, но способы разрушения и убийства.
Ограничения, якобы применяемые к так называемым варварским и жетсоким военным средствам, представляют собой лишь демагогическое лицемерие международного характера..."

Итак, рассмотрим конспективно суть доктрины Дуэ.

1.Авиация есть сугубо наступательное оружие. Авиация одна сама по себе способна добиться победы в войне. Это достигается массированными непрерывными бомбрдировками городов противника до тех пор, пока изнуренное население страны противника не будет морально сломлено и не потребует от своего правительства капитуляции.
Задачами своей армии остается лишь удержание линии фронта, а задачей флота является оборона побережья до того момента пока авиация не завоюет победу.
Отсюда проистекают следующие задачи:
а) Еще в мирное время создать максимально сильный воздушный флот (это то, что мы сегодня называем стратегической авиацией ) и запас авиабомб,   и на это бросить максимально возможные средства. Та страна, которая к началу войны будет обладать самым большим и сильным воздушным флотом, одежит победу.
б) Не создавать вспомогательной авиации (это то, что мы сегодня называем армейской и морской авиацией), т.к. это будет непроизводительным и расточительным расходованием самолетов. Обороняющиеся сухопутная армия и флот прекрасно обойдутся без авиации, т.к. стрелки в траншеях и корабли в море слишком малоразмерные цели и их уничтожение потребует чрезмерного расхода горючего, бомб при очень малозначимых результатах. Все силы и средства должны быть брошены на создание воздушной армии.
в) По этой же причине не создавать системы противовоздушной обороны (истребительной авиации и знитной артиллерии) т.к. практически невозможно предугадать куда направятся самолеты воздушной армии для очередной бомбежки и невозможно создать по всей стране достаточно густую сеть наблюдательных пунктов с надежной связью. А если и удасться обнаружить самолеты противника в воздухе, то невозможно определить их цель, и пока в воздух поднимутся самолеты воздушного боя и прилетят к месту обнаружения, то бомбардировщики уже успеют высыпать свой запас бомб. А пустые самолеты уже не представляют никакого интереса для истребителей. Да и отыскать в небе бомбардировщики противника крайне трудно, так что встреча с ними может быть только случайной.
Создание же зенитной артиллерии также нецелесообразно. т.к. невозможно окружить каждый город большим количеством зенитных пушек. Попасть из пушки в летящий самолет можно только случайно и огромный расход снарядов и пуль для этого никак не оправдывается. Никакая промышленность не сможет изготовить достаточно много снарядов для зенитных пушек.

2.Необходимо смириться с тем, воздушная армия противника будет также разрушать наши города. Предотвратить  это невозможно.  Необходимо стремиться только к тому, чтобы ежедневно разрушать больше городов, чем это делает противник и сломать его морально раньше, чем это сделает он в отношении нас. Отсюда простой и очевидный вывод - победа будет за тем, у кого сильнее воздушная армия и чем разница в силах больше, тем раньше придет победа и тем меньше будет разрушено наших городов.

Исходя из этих двух основных пунктов, Дуэ определяет характер военного управления боевыми действиями, тактику воздушной армии и требуемые основные тактико-технические характеристики военных самолетов.

Прежде сего, по мнению Дуэ,  будущая война не должна распадаться на две войны, как это было в Первую Мировую войну (война на суше и морская война) и тем более не на три войны (война на суше, война на море и война в воздухе). Армия, флот и воздушная армия, хотя и будут каждая действовать самостоятельно, но должны действовать согласованно и взаимодействовать.Об этом мы писале в начале статьи.

Тактика авиации сводится к согласованному по времени взлету с нескольких аэродромов и согласованному по времени и месту наиболее мощному удару по избранному на сегодня городу. Город должен быть разрушен за один налет, иначе теряется эффект внезапности и население к следующему налету может приготовиться (покинуть свои жилища и укрыться в окрестностях, вывезти и спрятать свое имущество и ценности, расселиться по окрестным селам). Второй и последующие удары по городу окажутся таким образом гораздо   менее результативными.

Совершенно нецелесообразно пытаться бомбить войска противника, т.к. пехота  в окопе слишком мелкая и трудноуязвимая цель, к тому же распределенная на слишком большой длине. Расход бомб будет огромен при совершенно неудовлетворительных результатах. Бомбить кавалерию еще более нецелесообразно, т.к. в силу большой подвижности она легко будет избегать поражения.

Бомбардировки заводов, в том числе и военных,   также нецелесообразны. т.к. противник легко может перносить военное производство из одной местности в другую, используя непораженную рабочую силу из городов, рассеивать производство по мелким мастерским.

В то же время удары по городам, оказывая уничтожающее воздействие на моральное состояние населения, которое обладает гораздо более низкой стойкостью, нежели солдаты, косвенно разрушает и стойкость солдат на фронте. Если солдат знает, что его семья подвергается таким же опасностям как и он, и может быть убита, как и он, неизбежно возникает ощущение бсполезности своего нахождения  в окопах. Чтобы он ни делал, как бы ни проявлял героизм, он, оказывается, не в силах защитить своих родных, свою страну.

Воздушная эскадра может случайно встретиться с такой же эскадрой противника. Тогда возможен воздушный бой. Эскадре не следует стремиться к воздушному бою, но и не следует избегать его. Следовательно, требуется два типа самолетов - бомбардировщики и истребители. Дуэ называет их самолетами воздушного боя. Но для каждого вылета   соотношение бомбардировщиков в эскадре   должно быть различно. Оно зависит от вероятности встречи с самолетами противника. Каждый истребитель снижает ударную мощь эскадры. т.к. вместо бомб он несет на себе пулеметы и пушки, но недостаточное  количество своих истребителей не позволит уничтожить достаточно много бомбардировщиков противника.

Отсюда просто и очевидный вывод - самолет должен быть универсален и для каждого вылета оснащаться либо бомбами, либо пулеметами и пушками, либо и тем и другим.  Дуэ полностью отвергает одномоторные одноместные легкие истребители, полагая, что при встрече с самолетом, ощетинившимся во все стороны пулеметными огневыми точками такой истребитель не сможет близко подлететь к самолету противника и будет легко уничтожен. Вдобавок легкий истребитель должен нацеливать свое оружие за счет нацеливания всего самолета. Такая стрельба непродуктивна. Один человек не может эффективно   одновременно управлять самолетом и целиться.

Из этих исходных данных истекают тактико-технические требования к боевому самолету. Ему не требуется ни большая скорость полета, ни большая высота, т.к. эти два фактора только увеличивают рассеивание бомб. Вполне достаточно высоты полета, на которой зенитные пушки не будут опасны. Большая же скорость требует больших и тяжелых моторов и много горючего, в то время как от самолета требуется лишь два момента - доставить как можно дальше как можно больше бомб.

Вместе с тем, бомбовая нагрузка не должна быть ни слишком маленькой, ни слишком большой. В первом случае требуется слишком много самолетов, летчиков, техников, аэродромов, ангаров. Во втором случае потеря каждого самолета будет слишком сказываться на ударной мощи эскадры.

Совершенно обязательно предусматривать  в конструкции самолета возможность увеличивать или уменьшать запас горючего за счет уменьшения или увеличения запаса бомб. Это позволит всякий раз обеспечивать оптимальное соотношение дальности полета с ударной силой эскадры. Если цель близка, то можно взять больше бомб, если далека, то можно взять больше горючего, но послать больше самолетов и ударная мощь эскадры в обеих случаях будет достаточна.

Боевым самолетам не требуется  ни сложных прицелов для бомбометания, ни совершенных приборов навигации, т.к. город достаточно большая по площади цель и промахнуться здесь невозможно. Обычного компаса вполне достаточно, чтобы затем вернуться на знакомую местность и отыскать по знакомым ориентирам свой аэродром.

Такова в общем и целом доктрина Дуэ. В тридцатые годы труды Дуэ были как бы центром кристализации в спорах о роли и месте авиации в будущей войне, о соотношении видов вооруженных сил и степени их влияния на ход сражений и войн. Ни в одной стране идеи Дуэ не были приняты за основу строительства вооруженных сили и авиации, и ни в одной стране не были осуществлены в более или менее полном и законченном виде. Но несомненно, что его взгляды в большей или меньшей степени повлияли на умы военачальников всех стран и многими армиями его идеи  частично осуществлялись.

Вспомним так называемую "битву за Англию", когда в силу ряда причин. немцы не могли осуществить вторжение в Великобританию (погода, сила английского флота и т.п.) и задача победы над англичанами (ну или хотя бы создание реальных предпосылок для победы) была возложена на Люфтваффе.
С 1.07.1940 по 6.10.1940г. немцы осуществили 9700 дневных и 7150 ночных вылетов бомбардировщиков. Только в одном налете на Ковентри 14 ноября участвовало 437 бомбардировщиков, сбросивших 394 тонны фугасных и   56 тонн зажигательных авиабомб, что в разы   превышает расчетные данные Дуэ. Однако, в полном противоречии с доктриной Дуэ англичане создали мощную истребительную авиацию. Потеряв 507 самолетов днем и 36 ночью, немцы были вынуждены отказаться от этой идеи.

Вторично, хотя и в ограниченных масштабах, немцы пытались в соответствии с идеями Дуэ разбомбить Москву и Ленинград в 1941 году. И снова, напоровшись на мощную зенитную артиллерию и легкие истребители немцы потерпели крах.

Но может быть причина неуспеха немцев лежит в том, что они не создали достаточно мощную стратегическую авиацию и пытались добиться победы недостаточными авиационными силами? Дуэ ведь писал о том, что воздушный флот должен быть сверхмощным.

Хорошо, возьмем огромные по своей силе, количеству самолетов и массе сброшенных бомб налеты английской и американской авиации на Германию, когда по тысяче и более самолетов в течение ночи бомбили один город. Так были полностью разрушены Гамбург, Лейпциг, Киль. За одну ночную бомбардировку в Дрездене погибло больше немцев, чем японцев в Хиросиме и Нагасаки вместе взятых. Сломало ли это моральный дух немцев? Не похоже. Объем военного производства в Германии возрастал вплоть до января 1945г. Потребовали ли немцы от Гитлера капитуляции? Нет. Дрались до последнего.

Еще одной крупной попыткой решить исход войны силами авиации были бомбежки Северного Вьетнама в конце шестидесятых - начале семидесятых годов. Однако вьетнамцы создали мощнейшую систему ПВО и потеряв более трех тысяч самолетов, американцы были вынуждены отступить.

Казалось бы,  события сороковых - семидесятых годов окончательно и полностью не оставили камня на камне от всей теории Дуэ.

Однако не так все просто. Операция "Буря в пустыне", вернее, война США против Ирака 1991 года была выиграна фактически только авиацией. Хотя американцы бомбили не столько города Ирака, сколько его военные силы, но на долю сухопутных войск фактически осталось только победным маршем проехать по Кувейту и собрать трофеи.

В более близком к идеям Дуэ духе была выдержана агрессия США и NATO против Югославии в марте-июне 1999г. Ударами  крылатых ракет и самолетов эта страна была принуждена к капитуляции. Не понадобилась даже оккупация страны сухопутными войсками агрессоров.

Заметим, что в обеих последних  примерах в соответствии с доктриной Дуэ (хотя ни нападавшие, ни обороняющиеся ею не руководствовались) действовали обе стороны-одна решала задачи с помощью почти одной авиации, другая не имела сильной ПВО.

Так что думется, что не стоит особенно сильно пинать старика Дуэ. Конечно, он очень сильно заблуждался, слишком идеализировал авиацию, не хотел видеть иных факторов, влияющих на войну, но многие его заблуждения и ошибки все же не столь очевидны и глупы как кажется. И стоит читать его произведения, ну хотя бы как информацию к рассуждениям.


Литература:

1.Д.Дуэ. Господство в воздухе. Вероятные формы будущей войны. АСТ.Москва. Terra Fantastica. Санкт-Петербург. 2003г.
2.А.М.П.Вотье. Военная доктрина генерала Дуэ. Там же.
3.К. фон.Клаузевиц. О войне. Т1,Т2. АСТ.Москва. Terra Fantastica. Санкт-Петербург. 2002г.
4.М.Зефиров. Асы Люфтваффе. Бомбардировочная авиация.АСТ. Москва. 2002г.
5.Военный энциклопедический словарь. Том II. Большая Российская энциклопедия. РИПОЛ-КЛАССИК. Москва. 2001г.

http://army.armor.kiev.ua/hist/doktrina-due.shtml

Поделиться