Тема: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Самый большой в мире подводный ракетоносец "Дмитрий Донской" останется в составе ВМФ России - главком
10.01.2018 13:09:39
      *** Субмарина использовалась для испытаний ракеты "Булава"
       
       Москва. 10 января. ИНТЕРФАКС-АВН - Тяжёлый атомный подводный крейсер стратегического назначения проекта 941УМ "Акула" "Дмитрий Донской" Северного флота, использовавшийся для испытаний межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) "Булава", останется в боевом составе военного флота, сообщил главнокомандующий ВМФ адмирал Владимир Королев.
       "Дмитрий Донской" будет в составе Военно-морского флота (ВМФ)", - сказал главком в интервью журналу "Завод" предприятия "Севмаш".
       В 2017 году "Дмитрий Донской" совершил уникальный межфлотский переход на Балтику, где принял участие в Главном военно-морском параде в Кронштадте, после чего вернулся к месту постоянного базирования.
       По данным открытых источников, водоизмещение самой большой в мире атомной подводной лодки - почти 50 тыс. тонн. Первоначально ракетоносец имел на вооружении 20 МБР комплекса Д-19, затем был переоборудован для испытаний МБР "Булава".
       На "Севмаше" были построены шесть подводных лодок проекта 941. В боевом составе ВМФ в настоящее время остается только "Дмитрий Донской". Три корпуса утилизированы (при содействии США), две лодки числятся в резерве.
http://www.militarynews.ru/story.asp?ri … nid=470881

это же опытовая лодка, а не боевая

адмирал заявил, что "в составе" - не уточняя, в каком качестве

в последнее время что-то не слышно, что лодка участвует в испытательной программе "Булава" - тогда чем она занимается? Учитывается ли лодка в договоре СНВ? Если учитывается, то как носитель "мертвых душ", то есть ракет?

Поделиться

2

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

В чем уникальность перехода на Балтику?

Поделиться

3

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

netmag пишет:

В чем уникальность перехода на Балтику?

вроде выхлопа никакого не получилось

Поделиться

4

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Леонид пишет:
netmag пишет:

В чем уникальность перехода на Балтику?

вроде выхлопа никакого не получилось

Может в том, что не утонул?)))

Поделиться

5

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

netmag пишет:
Леонид пишет:
netmag пишет:

В чем уникальность перехода на Балтику?

вроде выхлопа никакого не получилось

Может в том, что не утонул?)))

китайцы приплывали - может, на них хотели произвести впечатление ? ))

Поделиться

6

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Леонид пишет:
netmag пишет:
Леонид пишет:

вроде выхлопа никакого не получилось

Может в том, что не утонул?)))

китайцы приплывали - может, на них хотели произвести впечатление ? ))

Да не только на Китайцев и навесь мир.
Леонид, так программа "Булава" уже закончена - нечего испытывать, ракета на вооружении.
А зря вы так смеетесь в восьмедесятые эти лодки вселяли страх в Американцев. Помните книгу Тома Кленси Охота за „Красным Октябрём“ ? ab

Поделиться

7

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Mythical пишет:
Леонид пишет:
netmag пишет:

Может в том, что не утонул?)))

китайцы приплывали - может, на них хотели произвести впечатление ? ))

Да не только на Китайцев и навесь мир.
Леонид, так программа "Булава" уже закончена - нечего испытывать, ракета на вооружении.
А зря вы так смеетесь в восьмедесятые эти лодки вселяли страх в Американцев. Помните книгу Тома Кленси Охота за „Красным Октябрём“ ? ab

даже фильм был ))

Поделиться

8

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Так никто и не объяснил, в чем уникальность перехода. Или просто МО с журналюгами для красного словца сказали?

Поделиться

9

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

netmag пишет:

Так никто и не объяснил, в чем уникальность перехода. Или просто МО с журналюгами для красного словца сказали?

вроде никогда РПКСН не появлялся на Балтике

Поделиться

10

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Mythical пишет:

А зря вы так смеетесь в восьмедесятые эти лодки вселяли страх в Американцев. Помните книгу Тома Кленси Охота за „Красным Октябрём“ ? ab

Думаю у умных американцев эти лодки вселяли скорее надежду.  ab

Отредактировано Madmat (12.01.2018 12:28:49)

Поделиться

11

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

netmag пишет:

Так никто и не объяснил, в чем уникальность перехода. Или просто МО с журналюгами для красного словца сказали?

Ну уникальность может быть разной.
Правильно Леонид сказал - ещё ни один даже советский руководитель не "додумывался" заводить атомоходы в Балтику и тем более в Кронштадт - уникальность.

Не исключаю что это вообще крупнейший корабль когда либо бывший на Балтике.

Самая большая подлодка в мире.

Точно самый большой военный корабль бывший в Кронштадте.

Уникальность - гонять ради театра одного зрителя на банальный праздник 2 атомохода.

Ну и т.д...

Поделиться

12

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

На мой взгляд, 3 оставшиеся лодки можно было бы модернизировать под Булаву, и необходимость в постройке новых Бореев отпала.

Да они большие, дорогие в эксплуатации. Но постройка новых лодок по моему гораздо дороже.

Поделиться

13

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Danilov пишет:

На мой взгляд, 3 оставшиеся лодки можно было бы модернизировать под Булаву, и необходимость в постройке новых Бореев отпала.

Да они большие, дорогие в эксплуатации. Но постройка новых лодок по моему гораздо дороже.

Не забывайте что они весьма БУшные и модернизация для 15-20 лет службы может быть дороже чем постройка для 30-35 лет службы.

Да и нет никакой в них необходимости, по большому счёту. Войны(нападения на нас) нет и не предвидится. Можно в штатном режиме строить новое.
Планов переделки этих кораблей было громадьё. Но всегда они упирались в одно - нецелесообразность.

Вот уж где памятник безхозяйственности. Эти лодки и экранопланы.
Когда сначала строится что-то такое эдакое а потом с трудом решается что с эти эдаким делать!

Поделиться

14

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Madmat пишет:
Danilov пишет:

На мой взгляд, 3 оставшиеся лодки можно было бы модернизировать под Булаву, и необходимость в постройке новых Бореев отпала.

Да они большие, дорогие в эксплуатации. Но постройка новых лодок по моему гораздо дороже.

Не забывайте что они весьма БУшные и модернизация для 15-20 лет службы может быть дороже чем постройка для 30-35 лет службы.

Да и нет никакой в них необходимости, по большому счёту. Войны(нападения на нас) нет и не предвидится. Можно в штатном режиме строить новое.
Планов переделки этих кораблей было громадьё. Но всегда они упирались в одно - нецелесообразность.

Вот уж где памятник безхозяйственности. Эти лодки и экранопланы.
Когда сначала строится что-то такое эдакое а потом с трудом решается что с эти эдаким делать!

Не, само собой, просто, предположил один из вариантов, куда их пристроить. Либо вывести их из резерва и отправить на иголки. Тем более быстро после консервации такие корабли не удастся вернуть в строй. Нужно адаптировать ТПК под новые ракеты, провести прочий восстановительный ремонт. Это дело может занять год, в случае России 2-3.

Поделиться

15

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Madmat а взгляните на лодки проекта 667БДРМ это же вообще "дыра" первый из представителей этой серии 667А «Навага» были с пущены на воду 1967 году, с тех пор модернизировались не однократно. Так что 971 "Акула" весьма новая лодка даже по сравнению "Дельфином", не зря же Американцы платили деньги за их утилизацию. ab

Поделиться

16

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Mythical пишет:

Madmat а взгляните на лодки проекта 667БДРМ это же вообще "дыра" первый из представителей этой серии 667А «Навага» были с пущены на воду 1967 году, с тех пор модернизировались не однократно. Так что 971 "Акула" весьма новая лодка даже по сравнению "Дельфином", не зря же Американцы платили деньги за их утилизацию. ab

пр. 941 ))

Поделиться

17

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Леонид пишет:
Mythical пишет:

Madmat а взгляните на лодки проекта 667БДРМ это же вообще "дыра" первый из представителей этой серии 667А «Навага» были с пущены на воду 1967 году, с тех пор модернизировались не однократно. Так что 971 "Акула" весьма новая лодка даже по сравнению "Дельфином", не зря же Американцы платили деньги за их утилизацию. ab

пр. 941 ))

Да простите, не туда меня понесло ab  971 то была "Щука-Б"

Отредактировано Mythical (12.01.2018 14:45:53)

Поделиться

18

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Mythical пишет:

Madmat а взгляните на лодки проекта 667БДРМ это же вообще "дыра" первый из представителей этой серии 667А «Навага» были с пущены на воду 1967 году, с тех пор модернизировались не однократно. Так что 971 "Акула" весьма новая лодка даже по сравнению "Дельфином", не зря же Американцы платили деньги за их утилизацию. ab

Да при чём тут это? Последние 667-XXXX оказались куда лучше чем эти бесполезные водовозы!

именно 667-е, в 60-е годы слямзенные с американского "Вашингтона" сейчас служат а "неимеющиеаналогов" 941-е списаны за ненадобностью.

Так что извините, умные американцы когда увидели как тупо тратятся "народные денежки" потирали ручки глядя на этот памятник бесполезности.

Mythical пишет:

Madmat а взгляните на лодки проекта 667БДРМ это же вообще "дыра" первый из представителей этой серии 667А «Навага» были с пущены на воду 1967 году, с тех пор модернизировались не однократно.

Не МОДЕРНИЗИРОВАЛАСЬ а перерабатывался ПРОЕКТ. Это две колоссальные разницы. Т.е. это абсолютно разные вещи!

Mythical пишет:

Так что 971 "Акула" весьма новая лодка даже по сравнению "Дельфином", не зря же Американцы платили деньги за их утилизацию. ab

Вы опять всё путаете. Разговор не про 971-е Акулы а про 941-е!!!

Mythical пишет:

Так что 971 "Акула" весьма новая лодка даже по сравнению "Дельфином", не зря же Американцы платили деньги за их утилизацию. ab

Я Вас сейчас очень сильно расстрою. Постарайтесь понять и запомнить что я Вам сейчас скажу.

Американцы(как и Европейцы) платили деньги за утилизацию того, что мы должны были утилизировать и без их помощи. За свой счёт!!! Только мы, будучи голодранцами, убирать за собой... овно не хотели или не могли.

Они тупо боялись что эта памойка рванёт где-нить в Баренцевом море и загадит экологию нормальных стран.

так что деньги они давали(бесплатно и бескорыстно) за то чтобы мы не устроили у себя второй Чернобыль, загадив по ходу своего разложения пол Европы и всю чистую Арктику. А не то о чём говорят особо паскудные пропагандоны(типа чтобы разоружить нас...)
За это нам сказать им спасибо надо, ну или хотя бы должок вернуть. А мы плюём в руку помощи которую они нам в очередной раз протягивали.

И чтобы совсем уж добить старания пропагандонов в среде доверчивых россиян расскажу Вам что ТОЧНО ТАК ЖЕ давали деньги Финны на строительство очистных сооружений в Питере что бы мы НАКОНЕЦ-ТО ПЕРЕСТАЛИ ЗАСИРАТЬ БАЛТИКУ И ФИНСКИЙ ЗАЛИВ!!! Тут разговор не про оружие, а про банальную нашу нечистоплотность и привычку жить в дерьме.
Возможно им бы было наплевать в каком дерьме мы живём. но так уж получилось что Невские воды выносили всё наше дерьмо к Евроберегам прибалтийских стран.

Так что спасибо бы сказали американцам и европейцам что помогали нам не сдохнуть в той дыре в которую мы себя сами загнали.

... но нет же... стоит нам хоть слегка выбраться из собственных помоев как начинается...

Поделиться

19

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Леонид пишет:
Mythical пишет:

Madmat а взгляните на лодки проекта 667БДРМ это же вообще "дыра" первый из представителей этой серии 667А «Навага» были с пущены на воду 1967 году, с тех пор модернизировались не однократно. Так что 971 "Акула" весьма новая лодка даже по сравнению "Дельфином", не зря же Американцы платили деньги за их утилизацию. ab

пр. 941 ))

И те и те назывались по одной из версий "Акула". Поэтому их часто путают.

Поделиться

20

Re: "Дмитрий Донской" - большой такой чемодан без ракет

Позвольте тут с вами согласиться и не согласиться: )
По поводу:

Не МОДЕРНИЗИРОВАЛАСЬ а перерабатывался ПРОЕКТ.

Обстреляно вы правы, но замечу менялось водоизмещение, менялось количество ракет(и сами), менялись реакторы, шумоизоляция, но концепция лодки оставалось прежней ? А акула лодка новая(на тот момент), в ней применены все технические решения ? которые были отработаны на 667 БДРМ. Это была уникальная на том момент лодка, решения, который были продиктованы размерами и ТТХ комплекса Д19 и ракет Р39(первая твердотопливная ракета на флоте СССР). Проект 667 выбрали сугубо по финансовым соображениям нашего блядского руководства. Естественно, срок ракет р-39 походил к концу их выпускал ЮжМаш(какое сильное было на том момент предприятие, ммм...), который после распада СССР оказался, в другой стране. Т что там разработали наши- "Барк" + модернизация и ремонт этих подолодок, оказалось я думаю - дороже, чем построить еще один 667-й с жидкостными ракетами ракетами, которые были дешевле и отработанней, чем твердотопливные.  Заделы, которых стояли на всех поди предприятиях Северодвинска.       

Разговор не про 971-е Акулы а про 941-е!!!

Вы правы, но я просто описался в цифрах, хотя одна по Американской классификации -Акула 971, а вторая шифр Советской 941 ab
По поводу:

Американцы(как и Европейцы) платили деньги за утилизацию того, что мы должны были утилизировать и без их помощи. За свой счёт!!! Только мы, будучи голодранцами, убирать за собой... овно не хотели или не могли.

Они тупо боялись что эта памойка рванёт где-нить в Баренцевом море и загадит экологию нормальных стран.

согласитесь эти помойки не часто рвались, например хоть какая-то но статистика: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … 0%BE%D0%BA
Теперь про Американцев: они никогда и пальцем не шевельнут, чтобы кому-то помочь без корыстно. Они действительно уничтожали наши лодки, которые как мы считали нам были не нужны, но не по доброте душевной... Они считали их "Главной угрозой" при возможной  модернизации, не 667, которые плавали с тоннами "гептила", от которого было бы заражения, при аварии куда бы больше, чем от  утопшего ядерного реактора. Американцы, никогда и ничего не будут делать, если им это не выгодно(за некоторым исключением), еще Евреев в России рагуют по этому поводу))).
Вот я, если хотите знать- всегда восхищаюсь: экономикой Европы и армией Израиля. А США я не люблю ab но в данном вопросе, моя точка зрения не предвзята...

Поделиться