11

Re: Терагерцовое излучение против F-22 и F-35

- Надо всё-таки попытаться выяснить, на чём основано китайское ж-ж?..

Разумеется, я скорее поверю в появление локаторов на основе мощных лазеров, желательно в максимально длинноволной части светового спектра (ещё лучше -
ИК) минимально поглощаемых атмосферой,  излучающих модулированные определённой структурой пакеты импульсов. С их помощью можно действительно обнаружить и стелс-самолёты на неприемлемом для тех расстоянии - разумеется, не при наличии мощно-кучевой облачности.  Думаю, что работа в этом направлении ведётся.
Инструментальная часть и энергетика для подобных девайсов сегодня уже есть...

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

12

Re: Терагерцовое излучение против F-22 и F-35

Леонид пишет:

насколько перспективно это оборудование (это что, типа пресловутых радиофотонных АФАР?), и когда ждать этого чуда в войсках "не любящих Америку" стран, например, России ? - ведь одно время была свистопляска вокруг радиофотонной технологии, были даже громкие заявления от разработчиков

У всех подобных проектов по обнаружению стелсов, есть один серьезный минус, который как то изобретатели и "патриоты" обходят стороной.
Минус один - огромная мощность излучения. Такой радар легко превращается из охотника в жертву, т.к. его можно обнаружить на гигантских расстояниях.
Это хорошо и замечательно в мирное время их применять, для контроля границ против стелс нарушителей, типа точечных ударов Израиля по Ирану Сирии, но в условиях войны, долго он будет светить своим обзорником, до того момента когда к нему слетятся противорадарные ракеты?

Поделиться

13

Re: Терагерцовое излучение против F-22 и F-35

arkadiyssk пишет:
Леонид пишет:

насколько перспективно это оборудование (это что, типа пресловутых радиофотонных АФАР?), и когда ждать этого чуда в войсках "не любящих Америку" стран, например, России ? - ведь одно время была свистопляска вокруг радиофотонной технологии, были даже громкие заявления от разработчиков

У всех подобных проектов по обнаружению стелсов, есть один серьезный минус, который как то изобретатели и "патриоты" обходят стороной.
Минус один - огромная мощность излучения. Такой радар легко превращается из охотника в жертву, т.к. его можно обнаружить на гигантских расстояниях.
Это хорошо и замечательно в мирное время их применять, для контроля границ против стелс нарушителей, типа точечных ударов Израиля по Ирану Сирии, но в условиях войны, долго он будет светить своим обзорником, до того момента когда к нему слетятся противорадарные ракеты?


Вы почти правы!  Только во первых, эта медаль о двух сторонах - во первых сам Стелс тоже должен пользоваться радаром, ну или наводиться на заранее известную цель, или получать целеуказание от ДРЛО - который прекрасно не только везде видно, но и убивать удобно. Второе, абсолютно все радары и так засекаются на максимальных геометрических дистанциях. Ибо обнаруживается и пеленгуется радар по прямому сигналу, а не по отраженному! Так что это секрет Полишинеля  ag

Никакой стелс не помогает при дециметровой или субмиллиметровой длине волны. А еще не помогает при бистатической радиолокации. А еще при пассивном обнаружении, оптическом и субоптическом диапазоне.

Но тема РОФАР - интересная! КРЭТ обещает, что уже вот-вот... Именно он должен стать главным для Су-57, а не Белка. Подождем?

Отредактировано sHarK (04.10.2017 16:15:27)

Поделиться

14

Re: Терагерцовое излучение против F-22 и F-35

Вуду пишет:
HZ66 пишет:

Все китайские достижения в науке и новых технологиях следует делить на 10.

- При Мао, в эпоху "Великой культурной революции". Сегодня это категорически неверно.

Предлагаете - на 100?
Все научные журналы сейчас наводнены "научными"статьями китайских "ученых" (планы партии- планы народа), 90% из которых полная лажа.
В копировании они достигли определенных успехов. Но ничего опережающего на практике не создают.

Поделиться

15

Re: Терагерцовое излучение против F-22 и F-35

sHarK пишет:

Вы почти правы!  Только во первых, эта медаль о двух сторонах - во первых сам Стелс тоже должен пользоваться радаром, ну или наводиться на заранее известную цель, или получать целеуказание от ДРЛО - который прекрасно не только везде видно, но и убивать удобно. Второе, абсолютно все радары и так засекаются на максимальных геометрических дистанциях. Ибо обнаруживается и пеленгуется радар по прямому сигналу, а не по отраженному! Так что это секрет Полишинеля  ag

Никакой стелс не помогает при дециметровой или субмиллиметровой длине волны. А еще не помогает при бистатической радиолокации. А еще при пассивном обнаружении, оптическом и субоптическом диапазоне.

Но тема РОФАР - интересная! КРЭТ обещает, что уже вот-вот... Именно он должен стать главным для Су-57, а не Белка. Подождем?

За исключением фантазий и "мечт", а также откровенного бреда о дм-х волнах, против которых и работают Стэлсы, нужно напомнить дистанцию обнаружения Ф-35 БР и упомянуть ещё раз, что большая энергия излучения ТГц РЛС автоматически подразумевает её светимость в ИК-диапазоне, в т.ч., на уровне градирен АЭС и соотв. дистанцию обнаружения оной )) Закон сохранения энергии, термодинамика, теплоьехника, как и кривизна Земли в этом случае, так же "не ладны" и беспощадны... )) О дальности же самих РЛС и так уже написано... "Сегодняшние", менее энергоёмкие (менее 100 кВт) ТГц-РЛС ограничиваются сотнями метров, обещанные 10+ МВт-ные - соответственно ))

Ну а ждуны - это уже вошло в традицию ))

Отредактировано trident (04.10.2017 17:58:51)

Поделиться

16

Re: Терагерцовое излучение против F-22 и F-35

sHarK пишет:

Никакой стелс не помогает при дециметровой длине волны.

- ВРЁШЬ. Как сивый глупый  мерин.

или субмиллиметровой длине волны.

- Ага-ага. Уже с строю!  bj

А еще не помогает при бистатической радиолокации.

- Во-первых, где эта сеть бистатических локаторов по периметру Китая?  Во-вторых - таки помомогает малая заметность и там.

А еще при пассивном обнаружении

- ОПЯТЬ ВРЁШЬ.  Ты же не на дебильной "Глобальной авантюре", тщательней надо!

оптическом и субоптическом диапазоне.

- Телескопы хорошо помогают (в ясную погоду), но у них очень узкое поле зрения, поэтому нужно давать им очень конкретное целеуказание: азимут и угол места.

Но тема РОФАР - интересная! КРЭТ обещает, что уже вот-вот... Именно он должен стать главным для Су-57, а не Белка. Подождем?

- Опять парашу погнал?!  "Белка" - в дупле, точнее - в дупе, знаешь, как переводится с польского?  Поэтому когда с нормальной электроникой ни фига не выходит, то тут же начинают подключать торсионные поля...  bi  bj  ay

Отредактировано Вуду (04.10.2017 19:41:01)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

17

Re: Терагерцовое излучение против F-22 и F-35

HZ66 пишет:
Вуду пишет:
HZ66 пишет:

Все китайские достижения в науке и новых технологиях следует делить на 10.

- При Мао, в эпоху "Великой культурной революции". Сегодня это категорически неверно.

Предлагаете - на 100?
Все научные журналы сейчас наводнены "научными"статьями китайских "ученых" (планы партии- планы народа), 90% из которых полная лажа.
В копировании они достигли определенных успехов. Но ничего опережающего на практике не создают.

- Попробуйте прочесть эти 40 страниц обсуждений, тут немного, - раз уж умудрились до сей поры "не потерять невинность":
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=1228

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

18

Re: Терагерцовое излучение против F-22 и F-35

Вуду пишет:
HZ66 пишет:
Вуду пишет:

- При Мао, в эпоху "Великой культурной революции". Сегодня это категорически неверно.

Предлагаете - на 100?
Все научные журналы сейчас наводнены "научными"статьями китайских "ученых" (планы партии- планы народа), 90% из которых полная лажа.
В копировании они достигли определенных успехов. Но ничего опережающего на практике не создают.

- Попробуйте прочесть эти 40 страниц обсуждений, тут немного, - раз уж умудрились до сей поры "не потерять невинность":
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=1228

Вместо того чтобы лить воду, просто назовите хотя бы одну ключевую технологию (не путать с высокотехнологичной продукцией), авторами которой являются китайцы.

Поделиться

19

Re: Терагерцовое излучение против F-22 и F-35

HZ66 пишет:
Вуду пишет:
HZ66 пишет:

Предлагаете - на 100?
Все научные журналы сейчас наводнены "научными"статьями китайских "ученых" (планы партии- планы народа), 90% из которых полная лажа.
В копировании они достигли определенных успехов. Но ничего опережающего на практике не создают.

- Попробуйте прочесть эти 40 страниц обсуждений, тут немного, - раз уж умудрились до сей поры "не потерять невинность":
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=1228

Вместо того чтобы лить воду, просто назовите хотя бы одну ключевую технологию (не путать с высокотехнологичной продукцией), авторами которой являются китайцы.

- А 40 страничек - "ниасилил, многа букав!"? Надо осилить!
Смотреть на ВВП, только на него, больше ничего не надо, всё остальное - производные от него:
Китай:
https://www.cia.gov/library/publication … os/ch.html
GDP (purchasing power parity):
$21.29 trillion (2016 est.)
$19.95 trillion (2015 est.)
$18.67 trillion (2014 est.)
note: data are in 2016 dollars
country comparison to the world: 1
США:
https://www.cia.gov/library/publication … os/us.html
GDP (purchasing power parity):
$18.57 trillion (2016 est.)
$18.27 trillion (2015 est.)
$17.81 trillion (2014 est.)
note: data are in 2016 dollars
country comparison to the world: 3
Япония:
https://www.cia.gov/library/publication … os/ja.html
GDP (purchasing power parity):
$5.238 trillion (2016 est.)
$5.186 trillion (2015 est.)
$5.124 trillion (2014 est.)
note: data are in 2016 dollars
country comparison to the world: 5
Россия:
https://www.cia.gov/library/publication … os/rs.html
GDP (purchasing power parity):
$3.751 trillion (2016 est.)
$3.809 trillion (2015 est.)
$3.92 trillion (2014 est.)
note: data are in 2016 dollars
country comparison to the world: 7

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

20

Re: Терагерцовое излучение против F-22 и F-35

Вуду пишет:
HZ66 пишет:
Вуду пишет:

- Попробуйте прочесть эти 40 страниц обсуждений, тут немного, - раз уж умудрились до сей поры "не потерять невинность":
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=1228

Вместо того чтобы лить воду, просто назовите хотя бы одну ключевую технологию (не путать с высокотехнологичной продукцией), авторами которой являются китайцы.

- А 40 страничек - "ниасилил, многа букав!"? Надо осилить!
Смотреть на ВВП, только на него, больше ничего не надо, всё остальное - производные от него:
Китай:
https://www.cia.gov/library/publication … os/ch.html
GDP (purchasing power parity):
$21.29 trillion (2016 est.)
$19.95 trillion (2015 est.)
$18.67 trillion (2014 est.)
note: data are in 2016 dollars
country comparison to the world: 1
США:
https://www.cia.gov/library/publication … os/us.html
GDP (purchasing power parity):
$18.57 trillion (2016 est.)
$18.27 trillion (2015 est.)
$17.81 trillion (2014 est.)
note: data are in 2016 dollars
country comparison to the world: 3
Япония:
https://www.cia.gov/library/publication … os/ja.html
GDP (purchasing power parity):
$5.238 trillion (2016 est.)
$5.186 trillion (2015 est.)
$5.124 trillion (2014 est.)
note: data are in 2016 dollars
country comparison to the world: 5
Россия:
https://www.cia.gov/library/publication … os/rs.html
GDP (purchasing power parity):
$3.751 trillion (2016 est.)
$3.809 trillion (2015 est.)
$3.92 trillion (2014 est.)
note: data are in 2016 dollars
country comparison to the world: 7

Я же просил не "воду" (!), а пример авторства Китая хоть в одной ключевой технологии. О РФ вообще речь не шла. Всё, что Вы привели, подтверждает, что наличие денег не гарантирует технологического лидерства.

Поделиться