211

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Ну что, все высказались, отставной козы барабанщик, сантехник-золотарь...  Удивляют люди, диванные стратеги, выдергивающие из контекста цифры и потом упивающиеся победой  bp

Итак, по итогам - основные соображения  - да, штатная дальность радара AN/APG-77 в википедии для ЭПР 1м2 указана 193 км. Правда не указано, что это дальность полной радиоконтрастной цели, т.е. на фоне чистого неба, без малейших помех! Дальность обнаружение в реальной обстановке гораздо ниже - 50-60 км. При это обнаружители облучения установлены сейчас на всех современных боевых самолетах  - и обнаруживают режим на всей дальности прямой видимости. Т.е. если вы видите на 193 км, то вас видят гораздо лучше (прямой сигнал несопоставимо мощнее!).

Я одно не пойму, а почему местные стратегические сантехники не приводят инструментальную дальность AN/APG-77? Она вообще под 600 км!

В реальности, из-за ограничений режима LPI, основным режимом работы AN/APG-77 остается режим "азимут-скорость" с дальностью обнаружения уже 225 км. - ей то что не хвастаем?
И я вроде бы  упомянул, что основным плюсом режима LPI вижу работу по подстилающей поверхности (помнится, кстати с этим режимом у AN/APG-77 были большие проблемы - решены они или нет - я как то не интересовался). Так вот там даже официально заявленная дальность обнаружения  цели с ЭПР 50 м2 (танк - 30м2) - 60 км. И вроде дальнейшие осбуждения шли про Панцирь - а значит именно про этот режим.  А то, что тут местные мурзилки сочиняют - ну так на то они и мурзилки!

Что касается Харма - Панцирь оптимизирован для перехвата именно таких целей! Ему ли Харма бояться, сантехник? Только вот вы не учли, что AGM-88 HARM (как и AGM-154)  - не может быть помещен во внутренний отсек Ф-22 - НУ НЕ ВЛАЗИТ!  И Ф-22 - не является его носителем! Его, возможно можно подвесить на внешнюю подвеску - но тогда про какой стелс мы говорим, сантехник? Трусы или крестик? Опять фантазии онаниста?

И вообще к чему сравнивать дальность пуска HARM и рубеж перехвата Панциря? Важна вероятность перехвата внутри рубежа, а она почти 100% !

Но главное - повторю местным недоучкам - режим LPI - обнаруживается и демаскирует атакующую сторону современными средствами ПВО и истребителями точно так же, как и обычный режим работы РЛС. Да, бить хохлов или других таких же полудурков  - с LPI возможно безопаснее (ПВО - старые, возможностей модернизации - нет или крайне ограниченна, но самих ПВО - в достатке). Но вот уже северных корейцев  - еще вопрос! Создать обнаружитель им вполне под силу - благо сложность  и стоимость его на пару порядков ниже стоимости РЛС - а возможности наказать атакующую сторону, пусть и примитивными, но зато эффективными средствами у них хоть отбавляй!

Отредактировано sHarK (15.09.2017 14:11:41)

Поделиться

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Могут вспомнить и про AGM-154 https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-154_J … off_Weapon
но и она не подвешивается под F-22/35.

Поделиться

213

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Испытатель КИС пишет:

Могут вспомнить и про AGM-154 https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-154_J … off_Weapon
но и она не подвешивается под F-22/35.

Так я упомянул, что ни Ф-22 ни Ф-35 не являются носителями AGM-154 ... Хотя подвесить наверное можно на внешнюю... теоретически... Только о каком стелсе тогда речь? Ну тут же такие анал-итики...

Поделиться

214

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

Ну что, все высказались, отставной козы барабанщик, сантехник-золотарь...  Удивляют люди, диванные стратеги, выдергивающие из контекста цифры и потом упивающиеся победой  bp

У вас рас-троение личности, или вы о себе решили похфилософствовать, а профффесссор?  bj


sHarK пишет:

Что касается Харма - Панцирь оптимизирован для перехвата именно таких целей! Ему ли Харма бояться, сантехник? Только вот вы не учли, что AGM-88 HARM (как и AGM-154)  - не может быть помещен во внутренний отсек Ф-22 - НУ НЕ ВЛАЗИТ!  И Ф-22 - не является его носителем! Его, возможно можно подвесить на внешнюю подвеску - но тогда про какой стелс мы говорим, сантехник? Трусы или крестик? Опять фантазии онаниста?

Я смотрю сРАтег забыл об упомянутых Ф-35, с ХАРМ, определением целей и "аваксами" для которых выступают Ф-22 при прорыве ПВО ... Как это типично для трёхлишнехромосомного барана  bj Про свои фантазии онаниста просьба не распространятся тут - для людей это будет выглядеть извращением  bj  Про что говорит - сантехник - мы не в курсе, потому рекомендую вам перейти на форум сантехников  bj

AGM-158 JASSM у Ф35 тоже никто ещё не отменил ab А вот целеуказание может выдать Ф-22 в режиме ЛПИ, кроме того, благодаря Ф-22 - Ф-16 также не нужно будет входить в зону поражения ПВО, а уж тем более панцирей, для применения  AGM-154 bj
Я уж не говорю о новых типах боеприпасов, интегрируемых постепенно с Ф-35  bp

Ну да, как можно баклану объяснить, что прорыв ПВО, в случае необходимости, проводится именно комплексно - есть функции обнаружения и наведения, есть функции "подвоза" соотв боеприпасов, есть фунция РЭБ... А вот на панцирь, пока ещё и на 20 км толком не стреляющий - не пытайтесь переубедить с использованием бла бла бла - сразу факты в студию уж тогда  ag , как и его ракета, имеющая на 18км запас перегруза в 3g -  bj  - хватит и бомб с дальностью в 25-50км - JDAM даже, например bj


ai   bu   bj Я смотрю реально мантра про 50 км - прочно вошла в отшлифованную под ноль поверхность того, что у людей называется мозгом, или просто больше , чем до 50-60 считать глистов на "ольгинских" ферма так и не научили...  ag  Тут не помочь уже - извилины не восстанавливаются.. Если недостаточно 10-ка источников, в т.ч. приведённые с макс дальностями без ЛПИ в 460км , с дальностями с ЛПИ у модернизированных РЛС уже до 240км по целям с 1м - тут медицина бессильна... Трёх-хромосомный даунизм (такой бывает - см. описание в мед-справочниках - от 1 до 5 лишних возможны), осложнённый манией вЯличия, имбецилизмом и 4-й стадией звИздифилиса надплечевого отростка - неизлечим...

Да и вообще - люди априори не могут доказать или не доказать кольчатым червеобразным - разные ступени эволюционного развития  bj

Но это хорошо, ведь шапкозакидательство естественная черта вымирающих, в т.ч. благодаря этому, 86%-ных  ag
А людям это и нужно  bj (Чуток лирики из реальной жизни)


Ну так мы начинаем обсуждать бериллиевую бронзу, фулерены, углеродные нанотрубки, металло-керамику?? Там у вас с латунью и люминем получалось хоть термины из металлообработки к месту использовать  bj

Поделиться

215

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

И вообще к чему сравнивать дальность пуска HARM и рубеж перехвата Панциря? Важна вероятность перехвата внутри рубежа, а она почти 100% !


Реальные пруфы о перехватах подобного типа ракет панцирем - в студию... Особенно при массированном разновысотном и разно-азимутном обстреле... Какие там углы обзора у панциря??? Сколько он там теоретически захватывает целей при угле более 90 градусов? .. bj


Ну и заодно для особоодарённых об официальных  "возможностях" панциря -

Локатор миллиметрового диапазона обеспечивает обнаружение и поражение целей с ЭПР 0,1 м² на дальности 20 км. Захват цели с ЭПР 2 м² обеспечивается всей РЛС на дальности 30 км. Наибольшая дальность 36 км

А заодно - смените уже подгузники, экзпедр-ижненыр - вонь стоит ))

Отредактировано trident (15.09.2017 16:32:53)

Поделиться

216

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Сантехник-золотарь, какой из Ф-22 авакс, идиот? А что тогда не настоящий ДРЛО?  Хватит уже фантазировать... То, что один самолет берет на себя функцию целеуказания и по совместительству мишени-громоотвода, есть прорыв или вынужденный шаг? Да, это еще МИГ-31 умел. Но это вынужденная функция, а не специализация, идиот!  Вы со смены обиженный вернулись?  И не понял, что не так у Панциря? Его РЛС прежде всего против ударных элементов - КР, ВТО - и с запасом это обеспечивает. Вы сами то хоть кроме унитазов у себя на смене что то другое видели? Экспириенс, образование-то есть, кроме ПТУ? Может поиском поучитесь пользоваться - почитаете про проблемы LPI, ну что бы тут меньшим, чем на само деле,  дураком выглядеть.  Режим LPI - это для каклов, и то с оговорками... Там даже РЭБ не нужна - просто фон электромагнитный, обычный для страны, что не прыгает, а работает! У кого фонари на улицах, мобильная связь работает... Хотя что я бисер мечу пред вашим рылом... хрюкайте дальше... И вообще если по существу сказать не чего - может лучше свои больные фантазии попридержать? Сила-то дурака - в молчании! Просто совет вам...

Отредактировано sHarK (15.09.2017 18:46:13)

Поделиться

217

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

Сантехник-золотарь, какой из Ф-22 авакс, идиот? А что тогда не настоящий ДРЛО?  Хватит уже фантазировать...

- "А ты рот не разевай, газеточки почитывай!" - Как пелось в популярных советских куплетах (читать внимательно, "запятым по пятам, а не дуриком"):
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-02-29/5_pentagon.html

То, что один самолет берет на себя функцию целеуказания и по совместительству мишени-громоотвода, есть прорыв или вынужденный шаг?

- Огромный прорыв: рабочий потолок у F-22 - около 20 км, видит он оттуда почти на 500 км, а чрезвычайно малая заметность позволяет ему находиться очень близко к гуще событий, оставаясь незамеченным и в безопасности, при этом сам он может грохнуть любого, кто подвернётся. Большой же АВАКС вынужден во-первых, держаться подальше от центра событий из соображений собственной безопасности, на 150-200 км дальше, во-вторых его рабочий потолок порядка 10-ти км, и радиогоризонт на этой высоте не 500 км, а только 360 км. Т-е. возможности F-22 по обнаружению вражеских целей, особенно низколетящих несопоставимо больше, чем у АВАКСа. И "тупые" американцы это просекли давно и успешно используют уже много лет.  А большой АВАКС просто перешёл на вышестоящий уровень иерархии и осуществляет общее руководство самолётами на ТВД, в том числе получая детальную информацию от F-22.

Да, это еще МИГ-31 умел. Но это вынужденная функция, а не специализация, идиот!


- Дурилка ты картонная, бестолочь неучёная, МиГ-31 - вообще не фронтовой истребитель, но главное - у него ЭПР ~25 м², "всего" в 25 ТЫСЯЧ раз больше, чем у  F-22.  Поэтому пялить его на ТВД - безумие, особенно с учётом того, что он F-22
обнаруживает "аж" на дальности 9.5 км.   Он просто труп летающий.

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

218

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

sHarK пишет:

Сила-то дурака - в молчании! Просто совет вам...

Кто б спорил - сопите молча в две дырочки - и вам не будет разрывать пукан на британский флаг от натуги впарить людям, что телега - это Феррари, а Бентли - жигули  bj  bj  bj

Отредактировано trident (15.09.2017 19:28:35)

Поделиться

Re: FGFA. ВВС Индии выступили против

Действительно подвешивают на внутреннюю подвеску F-22.
Применение бомб, оснащенных комплектом JDAM, может осуществляться с широкого диапазона высот и маневров. После проведения в 1996 году продувок JDAM в аэродинамической трубе, максимальная скорость применения была установлена в 1,3 М. http://www.airwar.ru/weapon/ab/jdam.html
https://media.defense.gov/2013/Jul/22/2000927591/-1/-1/0/130719-F-CF975-075.JPG
http://web.deu.edu.tr/atiksu/ana47/f-22-09.gif
https://www.stratfor.com/sites/default/files/styles/wv_small/public/f-22crop.jpg?itok=D1XMQy6H
И на F-35 подвешивают..
http://www.armadninoviny.cz/domains/0023-armadninoviny_cz/useruploads/files/nato_-_leteck%C3%A1_technika/f-22.jpg
Но при выходе из атаки ЭПР резко возрастает и С-300В производит обнаружение и наведение ракеты 9М83М и на дальности до 100 км вдогон поражает носитель этой управляемой бомбы .
Неужели стоимость F-22 и F-35 оправдает эффективность  применения этой бомбы ?

Отредактировано Испытатель КИС (20.09.2017 16:45:59)

Поделиться