11

Re: Два взгляда на украинскую армию

Zaurbek пишет:

Война в Афганистане с военной точки зрения была выйграна.  Что далее должна была делать армия СССР?  Открывать концлагеря и утилизировать население?поливать агентом оранж?

Ну Вы оказывается лучше знаете чем командующий 40-вой армией Громов. ag  Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане
В то же время мнение Громова о том, что перед 40-й армией не ставилась задача военной победы, не согласуется с оценками некоторых других авторов. В частности, генерал-майор Евгений Никитенко, в 1985—1987 годах бывший заместителем начальника оперативного отдела штаба 40-й армии, полагает, что на протяжении всей войны СССР преследовал неизменные цели — подавление сопротивления вооружённой оппозиции и укрепление власти афганского правительства. Несмотря на все усилия, численность формирований оппозиции из года в год только росла, и в 1986 году (на пике советского военного присутствия) моджахеды контролировали более 70 % территории Афганистана

Поделиться

12

Re: Два взгляда на украинскую армию

АТО - не современная война. ВВС ладно, но ВСУ не хватает дальнобойных гаубиц и контрбатарейных радаров, средств наблюдения и связи, доля буксируемых орудий в составе артиллерии слишком высокая. Впрочем, у соседей также.

Отредактировано Michigun (31.08.2017 19:07:19)

Сайт Michigun

Поделиться

13

Re: Два взгляда на украинскую армию

70% территории Афганистане - горы...конечно их армия не контролировала. Приток бандитов был из Пакистана.

Единственно успешный метод - метод русской армии на Кавказе. Но в современности он не применим.

Поделиться

14

Re: Два взгляда на украинскую армию

Janos Hunyadi пишет:
Zaurbek пишет:

Война в Афганистане с военной точки зрения была выйграна.  Что далее должна была делать армия СССР?  Открывать концлагеря и утилизировать население?поливать агентом оранж?

Ну Вы оказывается лучше знаете чем командующий 40-вой армией Громов. ag  Я глубоко убежден: не существует оснований для утверждения о том, что 40-я армия потерпела поражение, равно как и о том, что мы одержали военную победу в Афганистане
В то же время мнение Громова о том, что перед 40-й армией не ставилась задача военной победы, не согласуется с оценками некоторых других авторов. В частности, генерал-майор Евгений Никитенко, в 1985—1987 годах бывший заместителем начальника оперативного отдела штаба 40-й армии, полагает, что на протяжении всей войны СССР преследовал неизменные цели — подавление сопротивления вооружённой оппозиции и укрепление власти афганского правительства. Несмотря на все усилия, численность формирований оппозиции из года в год только росла, и в 1986 году (на пике советского военного присутствия) моджахеды контролировали более 70 % территории Афганистана

СССР ставил себе задачу добиться победы в Афганистане, поэтому разворачивал там широкие работы по строительству школ, инфраструктуры разной, даже свиноферму (потом одумались - афганцы все-таки мусульмане, ошибочка вышла), то есть пытался превратить страну в своего вассала - но не смог

затем пришло понимание, что и военной силой ничего не добиться - это был крах афганской политики СССР  - политический, экономический и военный

США держали там 100 тыс военнослужащих, как в свое время СССР, и уделяли особое внимание развитию афганских сил безопасности - лояльное США правительство ( кстати, два последних президента Афганистана прекрасно говорят по английски) контролируют 60% территории и 90% населения
теперь США перешли к тактике точечного применения спецназа  - афганская армия худо бедно сама контролирует города и крупные села

Поделиться

15

Re: Два взгляда на украинскую армию

Крах был не военный , а политический.  Вот это правда. Да и в этом не ВСЕ просто. Были неконтроллируемые границы с Пакистана и Ираном.  И СССР умудрился поссориться и с Китаем.  Провал был скорее в этом.

Поделиться

16

Re: Два взгляда на украинскую армию

Michigun пишет:

АТО - не современная война. ВВС ладно, но ВСУ не хватает дальнобойных гаубиц и контрбатарейных радаров, средств наблюдения и связи, доля буксируемых орудий в составе артиллерии слишком высокая. Впрочем, у соседей также.

Почему Вы так решили?
2С9 «Нона-C» -    40
2С1 «Гвоздика» - 238
2С3 «Акация» -    235
2С5 «Гиацинт-С» - 18
2С19 «Мста-С» - 35
2С7 «Пион» - более 96
Б-4    203,4-мм буксируемая гаубица.    Батарея гаубиц поступила на вооружение в ноябре 2015 года
2А65 «Мста-Б» -130
2А36 «Гиацинт-Б» -180
Д-20    - более 130
Д-30    -129
Итого: 1101, из них буксируемых только 439
Хотя всё конечно познаётся в сравнении.
И Точек У порядка 90 шт.

Поделиться

17

Re: Два взгляда на украинскую армию

Zaurbek пишет:

Крах был не военный , а политический.  Вот это правда. Да и в этом не ВСЕ просто. Были неконтроллируемые границы с Пакистана и Ираном.  И СССР умудрился поссориться и с Китаем.  Провал был скорее в этом.

не надо разделять эти понятия
политический крах ведет за собой крах военный

Поделиться

18

Re: Два взгляда на украинскую армию

успокойтесь...в данный момент украинская армия вполне нормальная , да есть 500-е..да есть бардак (в россии не меньше)..но это уже не то что было в 2014 ..это вполне обученная экипированная и вооруженная армия с боевым опытом...

Поделиться

19

Re: Два взгляда на украинскую армию

Танков:
Т-64 - 710 и 530 на хранении
Т-72 - 70 и 530 на хранении
Т-80БВ - 22 и 143 на хранении
Т-84У - 10
Итого: 812 и 1203 на хранении.
БМП всех видов - 1038
БТР всех видов - 826
МТЛБ - 2090

Поделиться

20

Re: Два взгляда на украинскую армию

mmm пишет:

успокойтесь...в данный момент украинская армия вполне нормальная , да есть 500-е..да есть бардак (в россии не меньше)..но это уже не то что было в 2014 ..это вполне обученная экипированная и вооруженная армия с боевым
опытом...

В 2014 её практически не существовало. В Илловайске воевали в основном добробаты. После Илловайска не было никакого резерва, можно было спокойно идти хоть на Одессу, хоть на Киев.

Поделиться