101

Re: БТМП-84

до 140 мм на 1000 м и 100 мм на 1500 м.

Поделиться

Re: БТМП-84

Maksim_ok пишет:

Высота такой чудо-БМП с 30-мм пушкой на крыше башни выходит очень большая, а это минус.

Да, но М-60 большая высота не очень мешала успешно воевать.
Я специально разместил автоматическую пушку в необитаемой башенке, а не спарил с крупнокалиберной пушкой, как на БМП-3 - чтобы дать командиру независимый от наводчика канал поражения целей, при борьбе с пехотой это важно.

Для борьбы с танками противника хватит установки ПТУР. Это легче и дешевле будет.

Легче - да. Поэтому на легких БМП нужен ПТУР.
Насчет дешевле - не уверен, каждый пуск ПТУР стоит десятки тысяч долларов.
К тому же ПТУР более узко специализирован, накладно будет его использовать каждый раз вместо ОФС.
Впрочем наличие крупнокалиберной пушки не отменяет возможности запуска ТУР через ствол. В нише башни у меня могут размещаться как унитарные, так и раздельные выстрелы длиной до 1,8 метра.

Поделиться

103

Re: БТМП-84

Главный вопрос таков: Какие задачи должна решать БМП?

Если БТР это средство транспортировки к рубежу атаки,то БМП должна действовать вместе с пехотой,поддерживать ее огнем.

И взаимодействовать с танками.

Для этого БМП должна обладать схожим с танками уровнем бронирования (и даже выше имея ввиду задачу защиты не только экипажа но и десанта) и подвижностью.

Исходя из этого неясно зачем ей 125-мм пушка или даже 152 мм ab (плюс примем во внимание стоимость, какова будет цена БМП если на ней фактически будет танковая башня с такой же СУО)

35-45 мм пушки +спаренного пулемета+установки ПТУР достаточно.

По мне так идеал это БМП на базе тяжелого БТР "Намер" с вынесенной 30-мм пушкой и ПТУР

Поделиться

Re: БТМП-84

Pinochet пишет:

Знаешь Макс, дело в том что ИСЗ пехоты развиваются быстрее, чем поражающие способности мелкокалиберной артиллерии, но и 125тп для тяжелой БМП, явно избыточна. Тенденция развития мелкокалиберной артиллерии идут по пути повышения калибра(40мм)+воздушный подрыв или как на Пуме 30мм + воздушный подрыв+тяжелые вольфрамовые ГПЭ, а вот если объединить это в калибре 57мм? Да и бронепробиваемость при современном уровне технологий должна быть приличной....сколько там у телескопического 40мм БПС, больше 100мм/2км...вроде

Относительно автоматической пушки на моей БМП выскажу следуюшие соображения: от неё не требуется высокая пробиваемость. Если цель толстокожая - грохнем 125-миллиметровокой, с гарантией.
Значит высокая начальная скорость для автоматической пушки в даннном случае не так важна. А вот могущество 30-мм ОФС действительно явно недостаточно. Поэтому я предлагаю развальцовать гильзу патрона 30х165 под калибр 37 мм (для него есть производственное оборудование в России). Начальная скорость конечно упадет, но осколочное действие снаряда будет намного выше.
А масса и габриты боекомплекта увеличатся незначительно, что важно для вынесенной установки.

Если же пушка на БМП одна - тогда согласен, 57 мм оптимальный вариант.
Но думаю для БМП вооружение танковой пушкой (вместе с автоматической) вполне себя оправдает.

Поделиться

105

Re: БТМП-84

Насчет дешевле - не уверен, каждый пуск ПТУР стоит десятки тысяч долларов.
К тому же ПТУР более узко специализирован, накладно будет его использовать каждый раз вместо ОФС.

- А сколько стоит выстрел танковой ТУР? Еще принимая во внимание стоимость танковой башни с орудием и современной СУО?

И зачем нам на поле боя "второй" танк с возможностью перевозки отделения пехоты?

зачем эта вундервафля? Сколько она будет стоить?

Цена будет выше чем у танка. и оно надо?

Поделиться

Re: БТМП-84

Maksim_ok пишет:

Главный вопрос таков: Какие задачи должна решать БМП?

Если БТР это средство транспортировки к рубежу атаки,то БМП должна действовать вместе с пехотой,поддерживать ее огнем.

И взаимодействовать с танками.

Для этого БМП должна обладать схожим с танками уровнем бронирования (и даже выше имея ввиду задачу защиты не только экипажа но и десанта) и подвижностью.

Исходя из этого неясно зачем ей 125-мм пушка или даже 152 мм ab (плюс примем во внимание стоимость, какова будет цена БМП если на ней фактически будет танковая башня с такой же СУО)

35-45 мм пушки +спаренного пулемета+установки ПТУР достаточно.

По мне так идеал это БМП на базе тяжелого БТР "Намер" с вынесенной 30-мм пушкой и ПТУР

Стоимость СУО к мелкокалиберной пушке не уступает танковой, если включает тепловизор (посмотрите например на стоимость немецкой БМП Пума).
Если перед спешиванием отделения десанта позиции противника предварительно обработает прямой наводкой ещё одна 125-мм пушка - думаю вреда не будет, только польза.

Поделиться

107

Re: БТМП-84

Да, но М-60 большая высота не очень мешала успешно воевать.

- здесь вопрос серьезнее так как плюс к экипажу БМП перевозит еще и десант. и чем ниже силуэт-тем лучше.

Главная ваша проблема это чрезмерное увлечение мощностью вооружения.

125-мм пушка это же круто! Да,круто.но более уместно она смотрится на основном боевом танке.

Для БМП она лишняя.

Поделиться

108

Re: БТМП-84

Глядя на схему еще возникает вопрос в ширине машины. для комфортного размещения десанта в три ряда ее ширина будет чрезмерна.

кроме того вопрос с удобством посадки и спешивания,а также конструкцией сидений для солдат "среднего ряда".

по моему в три ряда никто не сидит. это также нерационально.

Отредактировано Maksim_ok (11.04.2010 13:14:37)

Поделиться

Re: БТМП-84

Maksim_ok пишет:

А сколько стоит выстрел танковой ТУР? Еще принимая во внимание стоимость танковой башни с орудием и современной СУО?

И зачем нам на поле боя "второй" танк с возможностью перевозки отделения пехоты?

зачем эта вундервафля? Сколько она будет стоить?

Цена будет выше чем у танка. и оно надо?

Выстрел ТУР конечно стоит немало. Но в том и преимущество пушки/пусковой установки, что ТУР можно использовать только тогда, когда не справится неуправляемый снаряд. Если на БМП боекомплект включает только несколько ПТУР для самообороны от танков - поддерживать пехоту сможем почти исключительно мелкокалиберной пушкой. А если к этому добавить ещё несколько десятков крупнокалиберных ОФС - думаю разница будет чувствительной для противника.

Цена будет выше, чем у ОБТ, но незначительно - десантное отделение много не стоит. СУО танка и так должно включать два независимых прицельных канала с тепловизорами - для командира и наводчика. Если к одному каналу добавить автоматическую пушку - цена по сравнению с танком сильно не увеличится.

Поделиться

Re: БТМП-84

Maksim_ok пишет:

125-мм пушка это же круто! Да,круто.но более уместно она смотрится на основном боевом танке.

Для БМП она лишняя.

А сколько их будет, танков? Оптимально один танк на одну БМП в составе батальонной тактической группы. Так сейчас американцы и делают в батальонах тяжелых бригад - две роты на Бредли, две на Абрамсах.
А представьте, что в четырех ротах у каждой машины танковая пушка и 9 человек десанта, и танковая защищенность - батальон получается намного сильнее.

Поделиться

111

Re: БТМП-84

На мой взгляд предложенная идея страдает следующими недостатками:

1. Излишне мощное вооружение

2. большая высота/следовательно заметность на поле боя

3. Излишняя ширина машины и размещение десанта в три ряда

4. И главное. Чрезмерная стоимость.

Такая БМП будет стоить больше чем ОБТ и существенно.

Поделиться

Re: БТМП-84

Maksim_ok пишет:

Глядя на схему еще возникает вопрос в ширине машины. для комфортного размещения десанта в три ряда ее ширина будет чрезмерна.

кроме того вопрос с удобством посадки и спешивания,а также конструкцией сидений для солдат "среднего ряда".

по моему в три ряда никто не сидит. это также нерационально.

В моей БМП можно сесть в три ряда из-за разнесенного бронирования днища. За счет этого можно сиденья в боковых рядах частично расположить над гусеницами.
Ширина машины в боевом положении (с ДЗ) 4200 мм. Со снятой ДЗ - 3400 мм. Габарит бортовых модулей комбинированного бронирования - 400 мм. Ширина десантного отделения в верхней части 2600 мм, в нижней (там, где ноги пехотинцев) 2000 мм. Высота десантного отделения 1300 мм (с учетом разнесенного днища 1600). Я проверял, таких габаритов вполне достаточно, чтобы комфортно сидело три человека в ряд.
Спешиваться будут через кормовую аппарель шириной 2 метра.
В носовой части БМП высота забронированного объема корпуса в обитаемых отделениях уменьшается до 1000 мм. Под МТО разнесенного днища нет - чтобы трансмиссию расположить как можно ниже. Перед ней нельзя расположить мощную НЛД, и нужно стараться хотя бы максимально прикрыть трансмиссию экраном местности и уменьшить ослабленную зону.
Клиренс 500 мм. Разнесение днища 300 мм. Высота по корпусу под башней 1800 мм, в районе десантного отделения 2100 мм. Высота по крыше башни 2800 мм (учитывая бронирование крыши башни 300 мм). Высота по вынесенному модулю 3300 мм.
Ширина трака 700 мм, длина опорной поверхности 5000 мм. Длина машины по корпусу 8000 мм.

Отредактировано Шестопер (11.04.2010 13:37:53)

Поделиться

113

Re: БТМП-84

Шестопер пишет:
Maksim_ok пишет:

А сколько стоит выстрел танковой ТУР? Еще принимая во внимание стоимость танковой башни с орудием и современной СУО?

И зачем нам на поле боя "второй" танк с возможностью перевозки отделения пехоты?

зачем эта вундервафля? Сколько она будет стоить?

Цена будет выше чем у танка. и оно надо?

Выстрел ТУР конечно стоит немало. Но в том и преимущество пушки/пусковой установки, что ТУР можно использовать только тогда, когда не справится неуправляемый снаряд. Если на БМП боекомплект включает только несколько ПТУР для самообороны от танков - поддерживать пехоту сможем почти исключительно мелкокалиберной пушкой. А если к этому добавить ещё несколько десятков крупнокалиберных ОФС - думаю разница будет чувствительной для противника.

Цена будет выше, чем у ОБТ, но незначительно - десантное отделение много не стоит. СУО танка и так должно включать два независимых прицельных канала с тепловизорами - для командира и наводчика. Если к одному каналу добавить автоматическую пушку - цена по сравнению с танком сильно не увеличится.

-Значит ТУР не дешевле ПТУР. Так и запишем:)

- А чем пушка 35-45 мм скажем недостаточна для поддержки пехоты? Поймите,кроме БМП пехоту поддерживают и другие средства.

-артиллерия

-авиация

-с танками противника и бронетехникой разбираются свои танки

Зачем городить такую БМП?

кроме того вы ошибаетесь  думая,что "десантное отделение ничего не стоит".

По уму надо обеспечить комфортное размещение десанта с оружием внутри машины,обеспечить защиту от наиболее распространенных угроз.

Т.е. защиту от РПГ/ПТУР/ в борт

Обеспечить защиту от мин.

т.е. бронезащита должна быть считай выше чем у ОБТ в боковых проекциях.

развитая ФВУ, обогреватель десантного отделения и неплохо бы кондиционер. Днище защищающее от подрывово,энерго поглощающие сидения для десанта.

евреи даже сортир устраивают,так как при операциях в Газе и т.д. долго в машине сидеть приходится)

в вашем варианте с использованием танковой башни еще и увеличивается длина машины. а размещение башни с 30-мм пушкой не только увеличивает высоту,но и создает проблемы с обеспечением кругового обзора для командира БМП.

далее,размещение башни с 30-мм пушкой на мой взгляд плохо влияет на башню с основным вооружением

Отредактировано Maksim_ok (11.04.2010 13:41:23)

Поделиться

114

Re: БТМП-84

Размещение десанта в три ряда считаю ошибкой.

десанту будет неудобно. как спешиваться так и загружаться в машину.

на чем будет сидеть средний ряд? на скамейке?

Потом ширина десантного отделения мала. вы прикиньте сколько будет занимать места сидящий пехотинец с вооружением

Поделиться

Re: БТМП-84

Maksim_ok пишет:

А чем пушка 35-45 мм скажем недостаточна для поддержки пехоты? Поймите,кроме БМП пехоту поддерживают и другие средства.

Например перед первой мировой помимо стандартных танков БТ с 45-мм пушками выпустили некоторое количество БТ-7А с 76-мм пушками, поскольку мощества 45-мм ОФС для подавления огневых точек не всегда хватало. И позже все Т-34 не перевооружили на 57-мм пушку (сделали только несколько "танков-истрбителей"), потому что её снаряд был слабее 57-мм по позициям пехоты.

-артиллерия

-авиация

-с танками противника и бронетехникой разбираются свои танки

Зачем городить такую БМП?

Я в курсе. Но думаю что своя дополнительная пушка у каждого отделения лишней не будет.

кроме того вы ошибаетесь  думая,что "десантное отделение ничего не стоит".

По уму надо обеспечить комфортное размещение десанта с оружием внутри машины,обеспечить защиту от наиболее распространенных угроз.

Т.е. защиту от РПГ/ПТУР/

защита от мин.

развитая ФВУ, обогреватель десантного отделения и неплохо бы кондиционер. Днище защищающее от подрывово,энерго поглощающие сидения для десанта.

евреи даже сортир устраивают,так как при операциях в Газе и т.д. долго в машине сидеть приходится)

в вашем варианте с использованием танковой башни еще и увеличивается длина машины. а размещение башни с 30-мм пушкой не только увеличивает высоту,но и создает проблемы с обеспечением кругового обзора для командира БМП.

далее,размещение башни с 30-мм пушкой на мой взгляд плохо влияет на башню с основным вооружением

Такая защита обеспечена для всей машины. Думаете по сравнению с СУО несколько десятков дополнительных контейнеров ДЗ и несколько тонн металлической и неметаллической брони будут стоить так уж дорого?

Прицел командира размещен в необитаемой башенке. В случае поражения относительно габаритной и легкобронированной башенки он начинает получать картинку с прицела наводчика.

Поделиться

Re: БТМП-84

Maksim_ok пишет:

десанту будет неудобно. как спешиваться так и загружаться в машину.

Через широкую кормовую аппарель. Конечно не так удобно, как при размещении в два ряда, но лучше чем на БМП-3.

на чем будет сидеть средний ряд? на скамейке?

Да. Сидения боковых рядов частично вдвинуты в надгусеничные ниши.

Потом ширина десантного отделения мала. вы прикиньте сколько будет занимать места сидящий пехотинец с вооружением

В зависимости от комплекции - 0,6-0,65 м по длине машины и 0,8-0,85 м по ширине (на уровне ног меньше).

Поделиться

117

Re: БТМП-84

БМП-3 это вообще сон разума:)

с задним расположением двигателя и размещением двух человек десанта рядом с механиком водителем..

"скамейка" для среднего ряда это издевательство над солдатом.

значит два ряда будут сидеть на полноценных "противоминных" креслах со спинкой,а средний ряд на "скамейке"?

потом для выхода десанта и удобного его размещения с оружием ширину надо увеличивать на метр-полтора.

вы десантный отсек БТР "Намер" видели? представьте,что туда надо всобачить третий ряд...и при этом уложится в заданную ширину машины

Отредактировано Maksim_ok (11.04.2010 14:00:44)

Поделиться

118

Re: БТМП-84

Такая защита обеспечена для всей машины. Думаете по сравнению с СУО несколько десятков дополнительных контейнеров ДЗ и несколько тонн металлической и неметаллической брони будут стоить так уж дорого?

Прицел командира размещен в необитаемой башенке. В случае поражения относительно габаритной и легкобронированной башенки он начинает получать картинку с прицела наводчика.

- вы в курсе сколько стоит современный танк? Сколько млн. у.е.? А теперь добавьте к нему еще процентов 30.

И вы не путайте стоимость брони с листовым прокатом:)

и всяческие конструктивные ухищрения чтобы обезопасить десант и экипаж.

Думаю,что КАЗ на БМП очень даже не помешает т.к. пассивная броня и ДЗ недостаточна.

ДЗ например против тандемных БЧ не работает. пассивную броню наращивать в широких пределах невозможно.

так что плюс КАЗ. Цена опять возрастает.

Прицел кругового обзора на необитаемой башенке? Т.е. высота опять увеличивается.

знаете,прицел наводчика имеет ограниченное поле зрения.

задача командира это поиск целей и выдача целеуказания наводчику.именно поэтому на соврем енных танках у него прибор наблюдения с круговым обзором

Отредактировано Maksim_ok (11.04.2010 14:07:05)

Поделиться

119

Re: БТМП-84

Разнес в пух и прах............. ab

Делай что должен, и будь, что будет.

Поделиться

Re: БТМП-84

Maksim_ok пишет:

вы в курсе сколько стоит современный танк? Сколько млн. у.е.? А теперь добавьте к нему еще процентов 30.

Да, примерно так.

Прицел кругового обзора на необитаемой башенке? Т.е. высота опять увеличивается.

Не "на" а "в" - он поворачивается вместе с башенкой и не возвышается над ней. Как на первых модификациях леопарда-2 прицел наводчика был установлен в вырезе лобовой брони башни.

знаете,прицел наводчика имеет ограниченное поле зрения.

задача командира это поиск целей и выдача целеуказания наводчику.именно поэтому на соврем енных танках у него прибор наблюдения с круговым обзором

Знаю, именно поэтому СУО Леопарда-2 превосходило Абрамс вплоть до модификации А2.
Использование прицела наводчика - это аварийный вариант.

Отредактировано Шестопер (11.04.2010 14:43:14)

Поделиться