1

Тема: Модульный авианесущий корабль

Камрады вот наткнулся на очень интересную статью http://www.atrinaflot.narod.ru/81_publi … arrier.htm
Там автор предлагает строить модульные авианосные корабли , которые в гражданском варианте будет обычным грузовым судном.Идея на мой взгляд очень перспективная.Представте вместо одного авианосца 2-3 модульных корабля которые в краткий срок могут переоборудоватся в авианосцы.Удобно, целеосообразно, выгодно, хотя такой корабль послабее обычного авианосца...Вобщем интересно ваше мнение, может вместо 5-6 авианосцев лучше построить России2-3 авианосца и 2-3 модульных авианесущих корабля.
Если кто то ещё и даст другие ссылки по такому проэкту буду весьма благодарен.

Отредактировано Viktor (20.01.2009 23:49:58)

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

2

Re: Модульный авианесущий корабль

Предложение, конечно, интересное. "Съемная полетная палуба"... Не слишком ли много мороки. На бумаге вроде гладко, а на деле?

Основное боевое средство любого авианосца - палубный истребитель. Су-33 слишком велик, МиГ-29К меньше по размерам. Полагаю, что у России нет времени и денег, чтобы изобретать что-то экстраординарное. Концепцию МАК будут рассматривать десятилетиями. А авианосец нужно делать быстрее.

Быстрый и сердитый вариант - корабль класса экс-Горшков водоизмещением до 50 тыс тонн и 12-16 истребителями МиГ-29К, силовая установка - газотурбинная. Построить четыре таких корабля - два на СФ и два на ТОФ. Ничего изобретать не надо - все изучено на основе модерн. Горшкова.

А теперь то, что бы мне хотелось. КБ Сухого, как мне представляется, в начале 2000-х выставлял на "конкурс" два типа самолетов - Рэпторообразный Т-50 и ф-35-образный на основе Як-141. Если бы выбрали вариант Як-141 (аналог F-35 с возможностью укороченного взлета и вертикальной посадки) можно было бы строить авианосец-вертолетоносец вроде Таравы водозмещением 40 тыс тонн. Действительно многоцелевой корабль - и авианосец, и вертолетоносец ПЛО, и десантный корабль с возможностью транспортировки тяжелой техники. Убиваем двух зайцев, даже трех. ВВС и палубная авиация оснащаются единым боевым самолетом пятого поколения, опять же экономия средств и прочие плюсы. Но в то время об авианосцах никто даже и не думал.

Поезд уже ушел. Придется строить газотурбинный авианосец класса экс-Горшков с МиГами. А что еще остается делать?

Поделиться

3

Re: Модульный авианесущий корабль

Леонид пишет:

Предложение, конечно, интересное. "Съемная полетная палуба"... Не слишком ли много мороки. На бумаге вроде гладко, а на деле?

Основное боевое средство любого авианосца - палубный истребитель. Су-33 слишком велик, МиГ-29К меньше по размерам. Полагаю, что у России нет времени и денег, чтобы изобретать что-то экстраординарное. Концепцию МАК будут рассматривать десятилетиями. А авианосец нужно делать быстрее.

Быстрый и сердитый вариант - корабль класса экс-Горшков водоизмещением до 50 тыс тонн и 12-16 истребителями МиГ-29К, силовая установка - газотурбинная. Построить четыре таких корабля - два на СФ и два на ТОФ. Ничего изобретать не надо - все изучено на основе модерн. Горшкова.

А теперь то, что бы мне хотелось. КБ Сухого, как мне представляется, в начале 2000-х выставлял на "конкурс" два типа самолетов - Рэпторообразный Т-50 и ф-35-образный на основе Як-141. Если бы выбрали вариант Як-141 (аналог F-35 с возможностью укороченного взлета и вертикальной посадки) можно было бы строить авианосец-вертолетоносец вроде Таравы водозмещением 40 тыс тонн. Действительно многоцелевой корабль - и авианосец, и вертолетоносец ПЛО, и десантный корабль с возможностью транспортировки тяжелой техники. Убиваем двух зайцев, даже трех. ВВС и палубная авиация оснащаются единым боевым самолетом пятого поколения, опять же экономия средств и прочие плюсы. Но в то время об авианосцах никто даже и не думал.

Поезд уже ушел. Придется строить газотурбинный авианосец класса экс-Горшков с МиГами. А что еще остается делать?

ага, еще напичкать его Рифами, Удавами, Кортиками, Фортами, Кинжалами, Гранитами шоп ишо и крейсером был (ТАВКР же!). и шоп атомный! и шоп еще ледокольный! и радиоразведывательный (включая РЛС ФАР СПРН ПРО), дальнего гидроакустического наблюдения, плавгоспиталь,, корабль снабжения, корабль КП и плавбаза ПЛ, еще в придачу плавмастерская, ну и до кучи океанский буксир и тральшик и все это в одном флаконе - какая экономия!!! и все это еще модульное, как в "Фортране защитнике вселенной" - будет состоять из 50 маленьких корветиков, которые будут быстро объединяться в единую мосчь!

Поделиться

4

Re: Модульный авианесущий корабль

Идея с "мобилизационными кораблями" изжила еще в советские годы. Думаю, не стоит наступать на те же грабли. Такие "корабли" никакой боевой ценности не представляют.

Поделиться

Re: Модульный авианесущий корабль

Англичане на Фолклендах применяли контенеровозы-авианосцы. Проблема проста: у нас нет приемлемых самолетов -вертикалок. Як-141 в серию не пошел. Потом этот корабль будет плохим боевым кораблем, слабо защищеным.

Надо строить нормальные корабли или больше всех (средненьких) или немного -лучших в мире.

Отредактировано Михаил1 (22.01.2009 08:25:43)

Поделиться

6

Re: Модульный авианесущий корабль

не надо страдать херней. надо строить приличные, адекватные атомные ударные авианосцы по 60.000-70.000 тонн водоизмещением (тем более 90% цены авианосца вовсе не в его размерах и самом корпусе корабля), с авиагруппой в 50-60 ЛА. все остальное от лукавого.

Поделиться

Re: Модульный авианесущий корабль

Interceptor пишет:

не надо страдать херней. надо строить приличные, адекватные атомные ударные авианосцы по 60.000-70.000 тонн водоизмещением (тем более 90% цены авианосца вовсе не в его размерах и самом корпусе корабля), с авиагруппой в 50-60 ЛА. все остальное от лукавого.

Согласен!

Поделиться

8

Re: Модульный авианесущий корабль

Да спору нет что обычный авианосец лучше МАКа для выполнения боевой задачи, и десантные корабли класса "Тарава" с взлётной палубой тоже прекрасная идея.Но это очень затратно, и не каждая страна сможет так себе позволить хороший авианосец, или несколько "десантников" с ВПП...А МАК в мирное время работает и зарабатывает деньги а в нужное время быстро переоборудуется в боевой корабль, Да он послабее авианосца, но его задача дополнить и усилить АКГ, а корабли охранения займутся его охраной.Плюс несколько МАКовзаменят целую эскадру фрегатов, сторожевиков, БПК, эсминцев у берегов Сомали, это ещё выгода.
Да перед ВОВ занимались такими проектами, и после войны тоже, но сейчас возможностей побольше у КБ и корабеллов, а значит появился отличный шанс сварганить чтонибудь эдакое...

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

9

Re: Модульный авианесущий корабль

Леонид пишет:

Предложение, конечно, интересное. "Съемная полетная палуба"... Не слишком ли много мороки. На бумаге вроде гладко, а на деле?

Основное боевое средство любого авианосца - палубный истребитель. Су-33 слишком велик, МиГ-29К меньше по размерам. Полагаю, что у России нет времени и денег, чтобы изобретать что-то экстраординарное. Концепцию МАК будут рассматривать десятилетиями. А авианосец нужно делать быстрее.

Быстрый и сердитый вариант - корабль класса экс-Горшков водоизмещением до 50 тыс тонн и 12-16 истребителями МиГ-29К, силовая установка - газотурбинная. Построить четыре таких корабля - два на СФ и два на ТОФ. Ничего изобретать не надо - все изучено на основе модерн. Горшкова.

А теперь то, что бы мне хотелось. КБ Сухого, как мне представляется, в начале 2000-х выставлял на "конкурс" два типа самолетов - Рэпторообразный Т-50 и ф-35-образный на основе Як-141. Если бы выбрали вариант Як-141 (аналог F-35 с возможностью укороченного взлета и вертикальной посадки) можно было бы строить авианосец-вертолетоносец вроде Таравы водозмещением 40 тыс тонн. Действительно многоцелевой корабль - и авианосец, и вертолетоносец ПЛО, и десантный корабль с возможностью транспортировки тяжелой техники. Убиваем двух зайцев, даже трех. ВВС и палубная авиация оснащаются единым боевым самолетом пятого поколения, опять же экономия средств и прочие плюсы. Но в то время об авианосцах никто даже и не думал.

Поезд уже ушел. Придется строить газотурбинный авианосец класса экс-Горшков с МиГами. А что еще остается делать?

Так поект як-141 практически был завершен, там немного осталось почему поезд ушел, взять доработать немного и всё вот и у России прекрасный самолёт с увп....Или я ошибаюсь.

Отредактировано Viktor (22.01.2009 11:42:41)

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

10

Re: Модульный авианесущий корабль

Viktor пишет:

Да спору нет что обычный авианосец лучше МАКа для выполнения боевой задачи, и десантные корабли класса "Тарава" с взлётной палубой тоже прекрасная идея.Но это очень затратно, и не каждая страна сможет так себе позволить хороший авианосец, или несколько "десантников" с ВПП...А МАК в мирное время работает и зарабатывает деньги а в нужное время быстро переоборудуется в боевой корабль, Да он послабее авианосца, но его задача дополнить и усилить АКГ, а корабли охранения займутся его охраной.Плюс несколько МАКовзаменят целую эскадру фрегатов, сторожевиков, БПК, эсминцев у берегов Сомали, это ещё выгода.
Да перед ВОВ занимались такими проектами, и после войны тоже, но сейчас возможностей побольше у КБ и корабеллов, а значит появился отличный шанс сварганить чтонибудь эдакое...

А зачем бедной стране иметь авианосцы вообще? Нужно понять вообще место авианосца в составе флота:
что это - аэродром ударной авиации, как у США; плавбаза истребителей ПВО как у нас Кузнецов или противолодочник.
А зачем нам эскадра "фрегатов, сторожевиков, БПК, эсминцев у берегов Сомали" - либерийско-панамские суда защищать? Пусть частники сами раскошеливаются.

В годы войны США, Британия и Япония имели конвойные авианосцы, переделанные из грузовых судов. Но тогда самолеты весили от 2 до 8 тонн...

Поделиться

11

Re: Модульный авианесущий корабль

"Так поект як-141 практически был завершен, там немного осталось почему поезд ушел, взять доработать немного и всё вот и у России прекрасный самолёт с увп....Или я ошибаюсь."

У нас даже обычные истребители лет 15 в ВВС не поступают, кто будет для флота что-то выпускать?

Поделиться

12

Re: Модульный авианесущий корабль

Вы правильно пишете, что нашим адмиралам надо определиться что есть авианосец в составе российского флота. Какие функции он должен выполнять? У нас нет оживленных океанских транспортных коммуникаций, которые призваны защищать авианосцы как, допустим, в США. Там для авианосцев две важнейшие функции, первая та, что выше написал, ну а вторая - чтоб не только бряцать оружием, но и давать по бошкам кой кому, что они регулярно делают. А России зачем авианосцы? Морских транспортных коммуникаций ну очень уж такого большого значения у нас нет (нефть у нас своя), мы никому не будем авианосной дубинкой по головам бить - так зачем авианосцы? Для престижу?

Поделиться

13

Re: Модульный авианесущий корабль

Леонид пишет:

Вы правильно пишете, что нашим адмиралам надо определиться что есть авианосец в составе российского флота. Какие функции он должен выполнять? У нас нет оживленных океанских транспортных коммуникаций, которые призваны защищать авианосцы как, допустим, в США. Там для авианосцев две важнейшие функции, первая та, что выше написал, ну а вторая - чтоб не только бряцать оружием, но и давать по бошкам кой кому, что они регулярно делают. А России зачем авианосцы? Морских транспортных коммуникаций ну очень уж такого большого значения у нас нет (нефть у нас своя), мы никому не будем авианосной дубинкой по головам бить - так зачем авианосцы? Для престижу?

Именно, для понтов. У нас одна стратегическая морская магистраль -СМП, но для него не нужны авианосцы! Вообще, нужно понять для чего нам флот, не лучше ли его заменить на воздушно-космическое оружие.

Поделиться

14

Re: Модульный авианесущий корабль

Михаил1 пишет:
Леонид пишет:

Вы правильно пишете, что нашим адмиралам надо определиться что есть авианосец в составе российского флота. Какие функции он должен выполнять? У нас нет оживленных океанских транспортных коммуникаций, которые призваны защищать авианосцы как, допустим, в США. Там для авианосцев две важнейшие функции, первая та, что выше написал, ну а вторая - чтоб не только бряцать оружием, но и давать по бошкам кой кому, что они регулярно делают. А России зачем авианосцы? Морских транспортных коммуникаций ну очень уж такого большого значения у нас нет (нефть у нас своя), мы никому не будем авианосной дубинкой по головам бить - так зачем авианосцы? Для престижу?

Именно, для понтов. У нас одна стратегическая морская магистраль -СМП, но для него не нужны авианосцы! Вообще, нужно понять для чего нам флот, не лучше ли его заменить на воздушно-космическое оружие.

Нет не лучше, до создания такого оружия в России ой как далеко, не говорю уже про то что его надо развернуть.Да и флот ещё будет актуален ой как долго а вашей стране которая имеет большую (протяжённую)морскую границу он будет необходим. И ударные АКГ вам пригодятся чтоб поддержать интересы вне ваших границ, как это делают США.Да они очень зависят от морских перевозок, от навязывания своих условий слабым странам богатых природными ресурсами,но и вашей стране надо скоро будет поддерживать економические и военно политические интересы в мировом океане.

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться

15

Re: Модульный авианесущий корабль

Задача страны не быть бедной.Вот Украине парочка МАКов не помешала бы, а ещё лучше 3-5 таких колраблей, могли бы учавствовать в миссиях ООН, в борьбе с пиратством, контролю  за перевозками и борьбе с контрабандой оружия и наркотиков, да им много работы найдётса, ну и при обороне побережья они пригодятса.И России дял ПЛО и обороны побережья они вполне смогут заменить полноценные авианосцы.Вообщем Вам решать...
Кстати камрады дайте пожайлуста ссылку по проэкту МиГ - 110

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться