46

Re: DDG-1000

romanmasyukov пишет:
Maksim_ok пишет:

- Зумвалт имеет такой же конструктив как Шеффилд и Старк?

Эзосет равна YJ-91?

и надстройку не "разнесло" в пыль.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File: … uselang=ru

А хрен его знает.

Нет, "Экзосет" слабее, потому что дозвуковая.

Ага, её "всего лишь" разворотило так, что пожар перекинулся в БИЦ фрегата и корабль лишился подачи энергии на основные механизмы. А первая, так и не взорвавшаяся, ракета пробила в борту дыру почти в 15 кв.м

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/a8/USS_Stark_edit.jpg/800px-USS_Stark_edit.jpg


Зумвальт однозначно отличается от Шеффильда и Старка:)

Эксосет несет БЧ в 165 кг. в отличие от 90-кг на YJ-91, именно БЧ предназначена для поражения корабля. это не БОПС вообще то.

Обе БЧ срабатывают после того как пробьют обшивку и проникнут в корпус корабля. и дозвуковая Экзосет с этим хорошо справляется (есть еще неконтактный взрыватель для поражения при пролете над кораблем)

Высокая скорость Х-31/YJ-91 хороша для того,чтобы экипажу меньше досталось времени на отражение ракетной атаки. платой за это является меньший вес БЧ.

и нисколько Экзосет не хуже YJ-91 а скорее наоборот

У Старка и Шеффилда надстройка из легких сплавов,что не есть хорошо в смысле огнестойкости.что и сыграло свою роль.

Вообще разговоры в стиле "если эта ПКР попадет в любой корабль то ему кирдык" не имеют смысла.
Что,корабли теперь не строить? И танки и самолеты. ведь если представить что в них попадет очередная "не имеющая аналогов" то он неминуемо сгорит или упадет.

Корабль и его системы везде строят так,чтобы минимизировать последствия попадания (у кого как получается,но боевой опыт/происшествия помогают исправить ошибки), а также поразить/отвести ракету корабельной ПВО/РЭБ, а еще лучше нанести первым удар и уничтожить противника. что американцы и стараются сделать строя морской "стелс".

Отредактировано Maksim_ok (06.11.2013 17:09:36)

Поделиться

47

Re: DDG-1000

Вообще-то, в англоязычной Педии указано, что Warhead - 165 kg warhead. Так что, выходит, "Экзосет" вроде как не имеет тут преимуществ.

БЧ срабатывают после пробивания борта, верно. Но где будет опаснее взрыв - у самого борта, еле-еле проткнутого сравнительно малоскоростной ПКР, или же в глубине корабельных конструкций, прошитых высокоскоростной ракетой?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

48

Re: DDG-1000

Вот уже не молодая но интересная статейка http://русская-сила.рф/typhoon/1997/stark.shtml
инересный анализ и главное выводы.

Поделиться

49

Re: DDG-1000

Ну, выводов там, ИМХО, как раз не слишком много...
Подробно расписана уязвимость современных НК от ПКР, но не указаны пути выходя из этой ситуации. Чего делать-то надо, линкоры сооружать?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

50

Re: DDG-1000

romanmasyukov пишет:

Вообще-то, в англоязычной Педии указано, что Warhead - 165 kg warhead. Так что, выходит, "Экзосет" вроде как не имеет тут преимуществ.

БЧ срабатывают после пробивания борта, верно. Но где будет опаснее взрыв - у самого борта, еле-еле проткнутого сравнительно малоскоростной ПКР, или же в глубине корабельных конструкций, прошитых высокоскоростной ракетой?

У французской полу бронебойная БЧ. Взрыватель на замедление. Произойдет то же самое. После пробития обшивки корабля (а для этого скорости чуть менее 300 м/с вполне достаточно) и проникновении БЧ произойдет подрыв с известными последствиями. Так что вы ошибаетесь.

А насчет БЧ, то ниже в спецификации после раздела о ПКР вес БЧ указан в 90 кг и по другим ссылкам также

Отредактировано Maksim_ok (06.11.2013 19:53:17)

Поделиться

51

Re: DDG-1000

romanmasyukov пишет:

Ну, выводов там, ИМХО, как раз не слишком много...
Подробно расписана уязвимость современных НК от ПКР, но не указаны пути выходя из этой ситуации. Чего делать-то надо, линкоры сооружать?

- конечно нет. И никто этого делать не собирается. Снижать заметность по всем полям. Совершенствовать системы радиэлектронного противодействия, собственную ПВО корабля, а главное возможности первым увидеть и поразить противника. Также взаимодействие сил флота и ВВС ВМФ. А навешивать сотни тонн брони никто не будет. Это тупик

Поделиться

52

Re: DDG-1000

Соглашусь с вами romanmasyukov, выводы очень короткие без обяснеия путей решения, но точные, живучесть корабля, жаде вполне современного, очень слабая от современных средств  поражения.
От брони отказались не только потому, что это тупик, а в силу того, что считалось, что при ядерном взрыве она ненужна, а развитие радиолокационных средств и ракет требовало водоизмещения, вот его и брали за счет бронирования в первую очередь. Кстати, еще в 90-х в программе типа "Служу Отечеству", был сюжет про "Кузю", так чел из КБ утверждал, что благодаря конструкции корпуса и конструктивному бронированию важных участков корабля живучесть корабля оценивалась в 25 торпед и 20 ПКР.
Но это для мастодонтов, а что можно предложить из современных материалов и конструкций для пассивной безопасности корабля?
То что пишет Maksim_ok само собой разумееться, но как показывает практика последних конфликтов, при умелом использовании ПКР, прорыв активных средств происходит, а терять корабль от одной не самой большой и мощной ракеты неохота.
Если я не ошибаюсь, то боевые части ПКР расположены в центре или смещены к корме, некоторые имеют бронирование, и конечно взрыватели замедленного действия, чтобы подрыв боевой части происходил внутри корабля, нанося таким образом наибольший урон. Как показывае практика даже учебнык ПКР с болваной вместо боевой части вполне могут угробить корабль.

Поделиться

53

Re: DDG-1000

Маленькое добавление. Последнее применение пкр по кораблю (если не ошибаюсь) было осуществлено 14 июля 2006 г. боевиками хезболла использовавших ПКР С-802 с берега по израильскому корвету "Ханит" типа "Саар V" (Sa"ar V) Системы обороны у него были отключены. Наличие ПКР у боевиков не предполагалось.

Старк и Шеффильд были поражены также скорее не какими то сверхумелыми действиями аргентинцев или иракцев, а в результате неразберихи и неправильных действий командования.

В каком случае был " прорыв активных средств"?

Пуск ПКР по современному кораблю  по моему мнению совсем не означает,что он неминуемо будет поражен.

Отредактировано Maksim_ok (06.11.2013 21:39:15)

Поделиться

54

Re: DDG-1000

Мы немного увлеклись. Давайте ближе к Зумвалту

Отредактировано Maksim_ok (06.11.2013 20:32:09)

Поделиться

55

Re: DDG-1000

Старк и Шеффильд были поражены также скорее не какими то сверхумелыми действиями аргентинцев или иракцев, а в результате неразберихи и неправильных действий командования.

С этим не согласен. Шифелд шел в раиолакационном дозоре и во время военного конфликта, причем не первый день, со Старком проще, тут не было неразберихи, скорее халатность, но он тоже находился в зоне военного конфлика, хоть и как нейтральный корабль, но все же. Да, наш Муссон вообще был на учениях, и П-15 была без боевой части и знал, что ракета летит (правда не предполагали, что с включеной ГСН скорее всего), и если верить открытым источникам успел выпустить две осы, которые разорвались  возле ПКР и дать залп из АК-630, но эта дура все равно его догнала.

С этим - В каком случае был " прорыв активных средств"?

Пуск ПКР по современному кораблю по моему мнению совсем не означает,что он неминуемо будет поражен. - частично не согласен. Никто и не говорит, что одиночная ракета пройдет активные средства, ну а если из будет не 1-на? да еще и с разных направлений?

Зумволта это тоже касаеться.
Интересно, если учитывать, что он позиционируеться как ударный корабль, с приоритетом работы по берегу, да еще с применением артиллерии. Ему нужно будет подойти хотя бы на 150 км к берегу, что бы иметь глубину поражения в 50 км,  значит велика вероятность нарваться на встечный огонь береговых ПКР (типа Бастиона (он на экспорт поставляется вроде) или авиации противника, конечно он будет не сам у него будет прикрытие, но абсольтно непробиваемого зонтика нет, да и в противники ему приписывают, скорее всего, не папуасию какую нибуть, а скорее всего Китай.
Вот поэтому на основании предыдущих инциндентов интересно предположить и выслушать мнения камрадов по поводу "а вот летит к нам в окно птичка, кило так на 600-800!"
П.С. Во, по моему мнению интересная статья http://www.modernarmy.ru/article/136

Отредактировано AleksZ (06.11.2013 22:25:55)

Поделиться

56

Re: DDG-1000

AleksZ пишет:

Старк и Шеффильд были поражены также скорее не какими то сверхумелыми действиями аргентинцев или иракцев, а в результате неразберихи и неправильных действий командования.

С этим не согласен. Шифелд шел в раиолакационном дозоре и во время военного конфликта, причем не первый день, со Старком проще, тут не было неразберихи, скорее халатность, но он тоже находился в зоне военного конфлика, хоть и как нейтральный корабль, но все же. Да, наш Муссон вообще был на учениях, и П-15 была без боевой части и знал, что ракета летит (правда не предполагали, что с включеной ГСН скорее всего), и если верить открытым источникам успел выпустить две осы, которые разорвались  возле ПКР и дать залп из АК-630, но эта дура все равно его догнала.

С этим - В каком случае был " прорыв активных средств"?

Пуск ПКР по современному кораблю по моему мнению совсем не означает,что он неминуемо будет поражен. - частично не согласен. Никто и не говорит, что одиночная ракета пройдет активные средства, ну а если из будет не 1-на? да еще и с разных направлений?

Зумволта это тоже касаеться.
Интересно, если учитывать, что он позиционируеться как ударный корабль, с приоритетом работы по берегу, да еще с применением артиллерии. Ему нужно будет подойти хотя бы на 150 км к берегу, что бы иметь глубину поражения в 50 км,  значит велика вероятность нарваться на встечный огонь береговых ПКР (типа Бастиона (он на экспорт поставляется вроде) или авиации противника, конечно он будет не сам у него будет прикрытие, но абсольтно непробиваемого зонтика нет, да и в противники ему приписывают, скорее всего, не папуасию какую нибуть, а скорее всего Китай.
Вот поэтому на основании предыдущих инциндентов интересно предположить и выслушать мнения камрадов по поводу "а вот летит к нам в окно птичка, кило так на 600-800!"
П.С. Во, по моему мнению интересная статья http://www.modernarmy.ru/article/136

-Бог с ним,с Шеффильдом. можно в отдельной теме побеседовать.

Зумвальт же однозначно будет работать в составе корабельной ударной группировки состоящей из нескольких кораблей.

в варианте десантной операции также плюсуем авиацию морской пехоты с Ф-35В и ударные Кобры.

Никто не подойдет близко к берегу (Как Ханит на 16 км. что обеспечило пуск ракеты почти в "упор") без предварительной разведки и уничтожения целей на берегу.

И ПВО любого современного корабля прорабатывается отнюдь не для отражения одиночной ракеты.

Орли Берки, Тикондероги с "Иджис" и Зумвалт способны отразить и залповый пуск ПКР.

Зумвалт далеко не беззуб. Пока рано говорить о его окончательно конфигурации вооружения,но уверен,что пусковая Мк57 будет способна вместить всю номенклатуру управляемого ракетного вооружения  использующегося в ВМС США (И новую дальнобойную ПКР LRASM,что на подходе)

Вооружения Зумвалта более чем достаточно для отражения любой ракетной атаки.

Михаил. Вы задавались вопросом почему на эсминце нет штатного Вулкан-Фаланкс.

Но с другой стороны разве его не могут заменить две 57-мм АУ Мк110?

Каждая способна работать по 4 выстрела в секунду с максимальной дальностью в 17 км. и снарядами  весом 2.4 кг каждый оптимизированными для поражения ракет.

Отредактировано Maksim_ok (07.11.2013 12:59:05)

Поделиться

57

Re: DDG-1000

Maksim_ok пишет:

Зумвалт далеко не беззуб. Пока рано говорить о его окончательно конфигурации вооружения,но уверен,что пусковая Мк57 будет способна вместить всю номенклатуру управляемого ракетного вооружения  использующегося в ВМС США (И новую дальнобойную ПКР LRASM,что на подходе)

Вооружения Зумвалта более чем достаточно для отражения любой ракетной атаки.

Согласен.
Вообще, мне одному так кажется или кто-то ещё из форумчан полагает, что "Зум" - это своего рода "корабль на вырост"?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

58

Re: DDG-1000

romanmasyukov пишет:

Вообще, мне одному так кажется или кто-то ещё из форумчан полагает, что "Зум" - это своего рода "корабль на вырост"?

Где-то даже пробегало, что это прото-платформа для электромагнитной артиллерии (Railgun) и лазеров; как-то так (кликабельно):
http://i.imgur.com/ZRAy2zNl.jpg

PS По всему, это веховый корабль, на нем будут обкатывать качественно новые виды вооружения.

Отредактировано will (07.11.2013 17:48:41)

Поделиться

59

Re: DDG-1000

Дредноут 21 века?
Вполне возможно.

Поделиться

60

Re: DDG-1000

Navy рассчитывает на раилганы от 200, для начала, до 400 км, в конечно итоге, дальностью стрельбы.
+ увеличенный в несколько раз боекомблект, за счет меньших габаритов снаряда
+ скорость снаряда ~ 2500 м/c

Отредактировано will (08.11.2013 10:28:20)

Поделиться