Тема: Аварийность МиГ-23 и других

Сегодня РИА Новости выпустил материал

По достоинству оценили МиГ-23 и сами американцы. В 1980 году США удалось заполучить партию из десятка советских истребителей, входивших в состав ВВС Египта. Американские летчики и техники тщательно изучили МиГи, разобрали их буквально до винтика, собрали обратно и вплоть до 1988 года использовали их в учебных воздушных боях. К основным достоинствам машины они отнесли отличные разгонные и скоростные характеристики самолета, хорошую эргономику кабины, однако техперсонал охарактеризовал технологичность обслуживания и ремонта истребителя, как "чудовищную". Возможно, этим и вызвана высокая аварийность самолета. За годы его службы в результате различных происшествий и аварий было потеряно более 100 машин.

РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20170709/1498057559.html

100 машин за 50 лет от нескольких тысяч - да это же надежнейший истребитель в мире ))

произведено - 3 630 (истребительных модификаций)
и еще 769 двухместных МиГ-23УБ
Всего по разным источникам было построено более 5 тысяч самолётов различных модификаций
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-23

вот так вот как бы невзначай между делом вбрасываются фейки, и пойдет гулять эта цифра - 100 - по интернет-весям необъятной одной седьмой
и это при том, что этот самолет был признан самым аварийным в ВВС СССР - и на тебе, всего 100 разбилось из... сколько в ВВС СССР состояло на вооружении? 2000?
конечно, статистику перерисуют на "криворуких индусов" ))
кстати говоря, сколько же на самом деле разбилось МиГ-23 в ВВС СССР/России?

Первым МиГ-23С получил Липецкий ЦБП и ПЛС в 1969 году. Первым строевым полком ВВС СССР, перевооруженным на МиГ-23, стал дислоцированный в Шаталово под Смоленском 32-й гвардейский Виленский орденов Ленина и Кутузова III степени иап - десять МиГ-23С «нулевой» серии прибыли в Шаталово в июне 1970 года. Самолет оказался очень «сырым». Его освоение сопровождалось чередой аварий и катастроф, происходивших, прежде всего, из-за недостаточной прочности крыла. Не помогло даже введение ограничения на максимальную перегрузку. По маневренности МиГ-23С однозначно уступал МиГ-21. Отношение летчиков к МиГ-23 было, мягко говоря, настороженным. Тем не менее перевооружение строевых полков ВВС на истребитель 3-го поколения набирало темп. С появлением в строю МиГ-23М положение с аварийностью только усугубилось. По количеству летных происшествий МиГ-23М сравнялся с американским F-104, который советская пропаганда справедливо называла «летающим гробом». Со временем конструкторские недостатки самолета были устранены, и по своей боевой эффективности он превосходил 21-й однозначно.
http://legendary-aircraft.blogspot.ru/2 … iG-23.html

Цифра есть разбившихся?
а вот что пишут про МиГ-29 - кстати говоря, двухдвигательного и без сложного механизма поворота консолей крыла.

1992 год. Индийские ВВС. Пик потерь МиГ-29. На 100.000 часов 24 катастрофы.
Предполагается что уровень потерь МиГ-29 в ВВС РФ ок. 12 самолетов данного типа на 100.000 часов.
Общая оценка потерь от аварий ВВС России по предположениям от "100 до 200 МиГ-29 в результате несчастных случаев с 1985 г." и/или "2 ЧП на каждые 5000 часов налета, т.е до 20 несчастных случаев на 100000 часов".
http://www.aer.ita.b...sia/mig-29.html

больше МиГ-29 разбилось, чем "гробов" МиГ-23 )))
врать надо было бы с оглядкой все-таки фейкоделам РИА))

Повод поговорить про аварийность советских/российских военных самолетов

Поделиться

2

Re: Аварийность МиГ-23 и других

Леонид пишет:

100 машин за 50 лет от нескольких тысяч - да это же надежнейший истребитель в мире ))

Для сравнения "За все время эксплуатации F-16 было потеряно почти 600 самолетов, что составляет 13% от их общего числа." 
Это за 38 лет эксплуатации.
Что там на счет сарказма?  ag

Поделиться

3

Re: Аварийность МиГ-23 и других

ZVS пишет:
Леонид пишет:

100 машин за 50 лет от нескольких тысяч - да это же надежнейший истребитель в мире ))

Для сравнения "За все время эксплуатации F-16 было потеряно почти 600 самолетов, что составляет 13% от их общего числа." 
Это за 38 лет эксплуатации.
Что там на счет сарказма?  ag

если отбросить сравнения МиГ-23 со "Старфайтером" ))) и принять во внимание эти самые средние 13%, то получится что от 4000 МиГ-23 разбилось не менее ...
не силен я в математике, будьте добры, вычислите ))

Поделиться

4

Re: Аварийность МиГ-23 и других

Леонид пишет:
ZVS пишет:
Леонид пишет:

100 машин за 50 лет от нескольких тысяч - да это же надежнейший истребитель в мире ))

Для сравнения "За все время эксплуатации F-16 было потеряно почти 600 самолетов, что составляет 13% от их общего числа." 
Это за 38 лет эксплуатации.
Что там на счет сарказма?  ag

если отбросить сравнения МиГ-23 со "Старфайтером" ))) и принять во внимание эти самые средние 13%, то получится что от 4000 МиГ-23 разбилось не менее ...
не силен я в математике, будьте добры, вычислите ))

Если, да кабы... Не стоит натягивать, цифры сами за себя говорят.

Поделиться

5

Re: Аварийность МиГ-23 и других

ZVS пишет:
Леонид пишет:
ZVS пишет:

Для сравнения "За все время эксплуатации F-16 было потеряно почти 600 самолетов, что составляет 13% от их общего числа." 
Это за 38 лет эксплуатации.
Что там на счет сарказма?  ag

если отбросить сравнения МиГ-23 со "Старфайтером" ))) и принять во внимание эти самые средние 13%, то получится что от 4000 МиГ-23 разбилось не менее ...
не силен я в математике, будьте добры, вычислите ))

Если, да кабы... Не стоит натягивать, цифры сами за себя говорят.

какие цифры - "более 100", что ли? ))

Поделиться

6

Re: Аварийность МиГ-23 и других

какая ж это "высокая аварийность" - "более 100" из 4000? ))
это ж аварийности практически и не было, по меркам ВВС со вменяемой статистикой ))

Поделиться

7

Re: Аварийность МиГ-23 и других

Было бы корректным проводить сравнение количества катастроф, обусловленных техническими причинами, относительно налета или количества самолето-вылетов. Хотя бы потому, что стоящий на земле самолет упасть не может. Такой статистики для МиГ-23 мы не найдем.  Да и с F-16 будут проблемы.

Поделиться

8

Re: Аварийность МиГ-23 и других

HZ66 пишет:

Было бы корректным проводить сравнение количества катастроф, обусловленных техническими причинами, относительно налета или количества самолето-вылетов. Хотя бы потому, что стоящий на земле самолет упасть не может. Такой статистики для МиГ-23 мы не найдем.  Да и с F-16 будут проблемы.

но вот "более 100" откуда-то нашли или выдумали

Поделиться

9

Re: Аварийность МиГ-23 и других

Леонид пишет:
HZ66 пишет:

Было бы корректным проводить сравнение количества катастроф, обусловленных техническими причинами, относительно налета или количества самолето-вылетов. Хотя бы потому, что стоящий на земле самолет упасть не может. Такой статистики для МиГ-23 мы не найдем.  Да и с F-16 будут проблемы.

но вот "более 100" откуда-то нашли или выдумали

И не такое придумывают или вырывают из контекста. Здесь вопросы не к тем, кто придумывает, а к тем, кто этому доверяет.

Отредактировано HZ66 (09.07.2017 13:13:47)

Поделиться

10

Re: Аварийность МиГ-23 и других

Интересно а вы учитываете машины утерянные в Афганистане по боевым и небоевым причинам, по боевым причинам чуть больше 10 машин.

Поделиться