Тема: Фрегат Тип 31 требует ясности

Рисунок фрегата Тип 31
ист. ukdefencejournal.org.uk

Союз судостроителей Великобритании (GMB) заявил, что правительству страны пора принимать на себя обязательства в отношении программы фрегатов Тип 31 и судов снабжения RFA, сообщает "Военный Паритет" со ссылкой на ukdefencejournal.org.uk (28 июня).

Ранее отмечалось, что строительство фрегатов может быть организовано по тому же принципу, что и авианосцев класса HMS Queen Elizabeth - формированием альянса судостроителей. Такое решение, которое было бы принято кабинетом министров, вдохнуло бы жизнь в программу и создало предпосылки для создания новых рабочих мест.  Министерство обороны в ноябре 2016 года заявляло, что строительство фрегатов Тип 31 будет организовано на той же верфи в Клайде, где собирались фрегаты Тип 23.

Однако до сих пор нет внятного государственного решения с утвержденным графиком реализации фрегатной программы, отмечает источник.

Поделиться

2

Re: Фрегат Тип 31 требует ясности

Они там по полной безумствуют из-за своей экономии. Тут уже на носу резка первой стали для Тип 26, а они даже не знают чем его вооружить. С Тип 31 вообще тайна покрытая мраком. Какой будет облик у корабля, состав вооружения, где будет строиться, наконец, количественный состав - никто не знает)

Поделиться

3

Re: Фрегат Тип 31 требует ясности

arcad2000 пишет:

Они там по полной безумствуют из-за своей экономии. Тут уже на носу резка первой стали для Тип 26, а они даже не знают чем его вооружить. С Тип 31 вообще тайна покрытая мраком. Какой будет облик у корабля, состав вооружения, где будет строиться, наконец, количественный состав - никто не знает)

  Уж, не обессудьте, если я напишу что-то, что Вас, может быть - "заденет"...
  Вся история, разработок морского вооружения Великобритании, изобилует яркими и неоднозначными примерами глубокого "продумывания" разработки и изготовления образцов вооружения. Британские ВМС - пример вдумчивого использования финансов государства, с целью получения максимально эффективных образцов вооружения... Если не брать во внимание, подбрасываемые  со стороны - "дешевые", убийственные по логике, примеры и доступные для недалекого читателя аргументы, типа: АПЛ строящиеся под неизвестно какие ракеты, авианосцы - без определенного типа базирующихся на них машин, корабли строящиеся без определения конкретного носимого вооружения и т.д и т. п. Вся история побед британского флота, является неопровержимым подтверждением, разумного и очень вдумчивого подхода к перспективному построению всего, что связано с  флотом. Кроме того: не стоит сбрасывать со счетов, давно сложившиеся и неуклонно соблюдаемые традиции, в принятии судьбоносных решений, касающихся будущего флота.
  История Британского флота изобилует примерами изощреннейших подходов и удачных решений,  в вопросах вооружения. Сама процедура принятия важнейших решений построена также на: неукоснительной логике и здравом смысле, с отметанием "авторитетов". Если даже стороннему читателю, сначала кажется видимым: отсутствие логики и здравого смысла в действиях ответственных органов, то это только в силу принятых в Британии: режима секретности, отсутствия бахвальства, привычке - не обращать внимания на чужое мнение. А по происшествии времени все "глупые" действия, вдруг "оказываются" : разумными, просчитанными и логичными. В истории ВМФ Британии, в отличие от других стран, например, не было случаев разработки:  1. - машины вертикального взлета (базирующейся  на авианосце), с ТТХ  "машины  обороны топ мачты", 2. - "недоавианосца", с непонятной концепцией боевого применения, 3. - "титановых АПЛ" - "незаметно" движущихся под водой, со звуком, сравнимым со звуком пролетающего реактивного истребителя, 4. -  гигантских АПЛ, требующих, для совершения операции погружения - принятия в балластные цистерны воды массой, равной ПОЛОВИНЕ собственной массы, 5. - подводной торпеды -неуправляемой и "ревущей на кавитации" как турбодвигатель, 6. - кораблей перегруженных средствами радиолокации и т.п. в таком количестве, когда они "забивали" работу друг друга, 7. - ракет, в к-ве 8 шт. , для размещения которых на палубе большого противолодочного корабля требовалось устройство специальных наклонных ПУ, занимающих львиную долю пространства палубы, 8. - противокорабельных ракет на "сверхзвуке", летящих на 300 км, не обеспеченных средствами загоризонтного целеуказания, 9. -  вертолетов морского базирования с соосной схемой винтов, не обеспечивающих необходимого радиуса охраны корабля. Можно еще привести много примеров.  Надоело...
  Поэтому: давайте будем - "подождать и увидеть " конечный результат их "глупости". Впрочем, - как и нашей в подобных случаях. А уж тогда станем насмехаться.
  - Мне кажется , это как-то РАЗУМНЕЕ.

Поделиться