Тема: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

"Северсталь": падение Су-33 с "Кузнецова" произошло не из-за качества каната аэрофинишера
Армия и ОПК 11 мая, 18:02 UTC+3
В пресс-службе компании сказали, что претензий к качеству канатов нет

МОСКВА, 11 мая. /ТАСС/. Авария с истребителем Су-33 при посадке на палубу авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов" в Средиземном море в декабре прошлого года произошла не из-за каната аэрофинишера, сообщили ТАСС в пресс-службе "Северстали", производящей комплектующие к этой системе.

"Министерство обороны РФ, проводящее расследование в отношении причин крушения военного самолета Су-33 над акваторией Средиземного моря во время выполнения посадки на палубу тяжелого авианесущего крейсера "Адмирал Кузнецов", проинформировало руководство "Северстали" о следующих выводах: версия применения некачественного каната производства АО "Редаелли ССМ" в аэрофинишере не подтвердилась. Претензий к качеству канатов нет", - сказали в пресс-службе.

Комментарием Минобороны России ТАСС пока не располагает.

Российский истребитель Су-33 5 декабря 2016 года потерпел аварию в Средиземном море во время посадки на авианосец "Адмирал Кузнецов", пилот катапультировался. Ранее в военном ведомстве сообщили, что авария произошла из- за обрыва троса аэрофинишера, в результате чего самолет выкатился за пределы палубы.
http://tass.ru/armiya-i-opk/4245435

Действительно, дилемма - кого или что объявить виновником потери самолета - пилота или канат? Очень трудно выбрать подходящий вариант. Если пилота, то получается, что российские палубные летчики, которых меньше чем действующих космонавтов, не обладают нужной квалификацией. Если канат, то получается, что военная промышленность России находится на таком низком уровне, что даже трос нужной прочности не может изготовить - какие тут могут быть более сложные изделия.

Думали, думали, и министерство обороны выбрало... канат. Не при чем тут канат. Тогда получается, что пилот виноват. Не под тем углом посадил самолет, на слишком высокой скорости, чем положено, нанес ущерб обороноспособности страны. Ну что, пилот, возмещай, если это не творчество очередного анонима ТАСС. 

Это видео падения палубного истребителя Су-33 за борт при обрыве троса в далеком 2005 году. А есть ли видео "сирийского" инцидента?

Л.Н., 12 мая 2017

Поделиться

2

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

Леонид пишет:

...Если канат, то получается, что военная промышленность России находится на таком низком уровне, что даже трос нужной прочности не может изготовить ...

А вот это что?
CNN: Самолёт президента США мог взорваться
Телеканал, который президентом США Дональдом Трампом именуется «фейк-ньюс», (речь о CNN) вышел с материалом о якобы угрозе для борта номер один. В эфире телеканала вышел репортаж, в котором было объявлено, что один из двух президентских «Боингов» мог взорваться. Речь о самолёте Boeing VC-25, который, как заявлено, не должным образом проверили механики авиапроизводителя.
Из сообщения:
"Президентский самолёт мог воспламениться и взорваться в воздухе по халатности механиков."
В материале говорится, что о халатности механиков из ремонтного кластера в Сан-Антонио стало известно после того, как он ней сообщил руководству один из представителей бригады технического обслуживания. Компании пришлось в срочном порядке проводить дополнительные работы с кислородным оборудованием «Боинга». Заявлено, что ущерб самолёту оценили в 4 млн долларов.
При этом CNN ссылается на некий отчёт федеральных властей и заявляет об опасности для Трампа. Самое интересное заключается в том, что, мягко говоря, не совсем понятно, причём здесь именно Дональд Трамп, ведь сам же CNN сообщает о проведении работ по техобслуживанию авиалайнера ещё в апреле прошлого года. А тогда у руля США был Барак Обама.
Украинские СМИ, охотно подхватив тему, напомнили, что Киев предлагал Трампу сделать в качестве американского борта №1 один из самолётов предприятия «Антонов», которое не так давно было переведено в структуры украинской оборонки. Трамп на предложение никак не отреагировал."

Видимо в США вообще разучились готовить авиатехнику, раз даже президентский борт не могут подготовить.
Но хохлы-то каковы?! С головой вообще не дружат, раз делают такие предложения.

Поделиться

3

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

где вы видели "хохла"?
еще одно пренебрежительное упоминание национальностей - в бан

Поделиться

4

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

Леонид пишет:

...Тогда получается, что пилот виноват. Не под тем углом посадил самолет...

Канадские ВВС 17 раз промахнулись мимо целей во время операций против ИГ

Канадские истребители-бомбардировщики CF-18, принимающие участие в операциях коалиционных сил в Ираке, за два года как минимум 17 раз промахнулись мимо объектов террористов из группировки «Исламское государство*», сообщил телеканал CBC.
...Телеканал отмечает, что у него нет даже приблизительных данных о том, сколько мирных граждан Ирака могли стать жертвами в результате таких действий канадских истребителей-бомбардировщиков. Известно, что только ноябре 2015 года из-за промаха ВВС Канады по цели в районе городов Киркук и Мосул могли погибнуть от пяти до 13 местных жителей...
  https://vz.ru/news/2017/5/12/869953.html

Поделиться

5

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

А российские летчики два года бомбят чугунками в Сирии и не одного промаха. вот у кого надо учиться буржуям!

Вообще интересно узнать причины потери двух самолетов в сирийском походе. как бы то ни было налицо неготовность к выполнению реальных боевых задач выполняемых с высоко

Поделиться

6

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

ZVS пишет:
Леонид пишет:

...Если канат, то получается, что военная промышленность России находится на таком низком уровне, что даже трос нужной прочности не может изготовить ...

А вот это что?
CNN: Самолёт президента США мог взорваться
Телеканал, который президентом США Дональдом Трампом именуется «фейк-ньюс», (речь о CNN) вышел с материалом о якобы угрозе для борта номер один. В эфире телеканала вышел репортаж, в котором было объявлено, что один из двух президентских «Боингов» мог взорваться. Речь о самолёте Boeing VC-25, который, как заявлено, не должным образом проверили механики авиапроизводителя.
Из сообщения:
"Президентский самолёт мог воспламениться и взорваться в воздухе по халатности механиков."
В материале говорится, что о халатности механиков из ремонтного кластера в Сан-Антонио стало известно после того, как он ней сообщил руководству один из представителей бригады технического обслуживания. Компании пришлось в срочном порядке проводить дополнительные работы с кислородным оборудованием «Боинга». Заявлено, что ущерб самолёту оценили в 4 млн долларов.
При этом CNN ссылается на некий отчёт федеральных властей и заявляет об опасности для Трампа. Самое интересное заключается в том, что, мягко говоря, не совсем понятно, причём здесь именно Дональд Трамп, ведь сам же CNN сообщает о проведении работ по техобслуживанию авиалайнера ещё в апреле прошлого года. А тогда у руля США был Барак Обама.
Украинские СМИ, охотно подхватив тему, напомнили, что Киев предлагал Трампу сделать в качестве американского борта №1 один из самолётов предприятия «Антонов», которое не так давно было переведено в структуры украинской оборонки. Трамп на предложение никак не отреагировал."

Видимо в США вообще разучились готовить авиатехнику, раз даже президентский борт не могут подготовить.
Но хохлы-то каковы?! С головой вообще не дружат, раз делают такие предложения.

Точно - "фейк-ньюс"

Поделиться

7

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

HZ66 пишет:

Точно - "фейк-ньюс"

Не думаю. Скорее всего так и было.

Поделиться

8

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

Трамп приказал флоту вернуться к "чертовому пару" на авианосных катапультах

Президент США Дональд Трамп скептически отнесся к перспективам внедрения электромагнитных катапульт на авианосцы флота, назвав их дорогими и посоветовав военным по-прежнему использовать паровые системы. Об этом он заявил в интервью Time.

Президент пожаловался, что от него требуют устанавливать на новые авианосцы типа «Джеральд Форд» электромагнитные катапульты на «цифровых технологиях», которые, по его словам, «не работают».

«Звучит по мне как-то не очень — "цифровые". Это что такое? Это очень сложно, вы должны быть Альбертом Эйнштейном, чтобы сообразить. И они хотят еще авианосцев. Я говорю: вам какая система нужна? — "Сэр, мы хотим цифровую!". Я говорю, нет, не будет вам цифровой. Будете использовать чертов пар, потому что эти ваши "цифровые" устройства стоят сотни миллионов долларов, и это плохо», — заявил Трамп.

На начало 2017 года объем средств, вложенных в разработку и производство электромагнитных катапульт для новых авианосцев уже превысил 2,3 миллиарда долларов. Дополнительно на эту технику для первых трех новых авианосцев типа «Джеральд Форд» будет потрачено еще около 800 миллионов. В основном это расходы на производство, установку и наладку полного комплекта оборудования для третьего корабля в серии (532 миллиона долларов), а также доработка и доводка системы на втором...
https://lenta.ru/news/2017/05/12/emals/

Поделиться

9

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

"Трамп приказал флоту вернуться к "чертовому пару" на авианосных катапультах
Президент США Дональд Трамп скептически отнесся к перспективам внедрения электромагнитных катапульт на авианосцы флота, назвав их дорогими и посоветовав военным по-прежнему использовать паровые системы. Об этом он заявил в интервью Time.
Президент пожаловался, что от него требуют устанавливать на новые авианосцы типа «Джеральд Форд» электромагнитные катапульты на «цифровых технологиях», которые, по его словам, «не работают».
«Звучит по мне как-то не очень — "цифровые". Это что такое? Это очень сложно, вы должны быть Альбертом Эйнштейном, чтобы сообразить. И они хотят еще авианосцев. Я говорю: вам какая система нужна? — "Сэр, мы хотим цифровую!". Я говорю, нет, не будет вам цифровой. Будете использовать чертов пар, потому что эти ваши "цифровые" устройства стоят сотни миллионов долларов, и это плохо», — заявил Трамп.
На начало 2017 года объем средств, вложенных в разработку и производство электромагнитных катапульт для новых авианосцев уже превысил 2,3 миллиарда долларов. Дополнительно на эту технику для первых трех новых авианосцев типа «Джеральд Форд» будет потрачено еще около 800 миллионов. В основном это расходы на производство, установку и наладку полного комплекта оборудования для третьего корабля в серии (532 миллиона долларов), а также доработка и доводка системы на втором..."
- Яркий пример того, что получается, "когда сапоги тачать садится  пирожник". Но в подобных заявлениях Трампа,  тоже есть польза... Так как, очень многие, полагают, что если человек, достиг высокого положения и больших денег - это автоматически переводит его в категорию разумных. Отнюдь не всегда! Жизнь -как лоторея: выигрыш случаен. И на примере любой страны, можно проследить, что недостойного, иногда заносит - ох, как высоко! А потом этот "вознесшийся", с помощью всех, (случайно обретенных возможностей), начинает убеждать "оставшихся"- в своей "гениальности". В некоторых странах - это проходит, но уверен, - не в США.  Мой друг, сразу, после выборов в США, утверждал, что Трампа уберут. И я начинаю в это верить.
   Техническую сторону, поднятых Трампом вопросов, - не хочу обсуждать.  Благо, кто будет выполнять его бредовые указания? Это же, не СССР. Где, по милости, "высокостоящих" - выполнялись указания по строительству:
1."авианосных кораблей"- (недоавианосцев и недокрейсеров),
2. "Бурана" (который нужно было запускать специальным носителем)
  3."увековеченноокостенелой" модели АК
4. титановых АПЛ, рев которых, при движении под водой, позволял определять их местоположение на слух, без эхолота
5. АПЛ, которые для погружения, должны были принять балласт воды, равный по "весу"- собственному "весу" АПЛ
6. торпеды "Шквал"- рев которой, демаскировал  выстрелившую лодку и "самое себя" (в дополнение - не "самонаводящуюся" и не управляемую)
7. "Москиты" занимающие массу места на палубе, стреляющие "за горизонт", но не имеющие надежного наведения
8. "недоорбитальный", пилотируемый "шатл", размером с "Волгу" призванный уничтожать космические объекты.
9. "Лунь", на Каспии, полезность которого без сомнения =0
10. Дублирующие "друг друга", две модели "основного танка".
  Прекращаю перечислять "изюминки", устал... А ведь, все эти проявления "гениальности" "высокостоящих", обошлись государству в миллиарды народных денежек. Так что, давайте вместе посмеемся, над очередным "деятелем", но будем помнить, что  государственная система США, вряд ли на него отреагирует. Я уже "предвкушаю", шквал высказываний в СМИ США, по поводу его "перлов".

Поделиться

10

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

Десантирование по-американски USA Army

Поделиться

11

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

inrzynier пишет:

"Трамп приказал флоту вернуться к "чертовому пару" на авианосных катапультах
Президент США Дональд Трамп скептически отнесся к перспективам внедрения электромагнитных катапульт на авианосцы флота, назвав их дорогими и посоветовав военным по-прежнему использовать паровые системы. Об этом он заявил в интервью Time.
Президент пожаловался, что от него требуют устанавливать на новые авианосцы типа «Джеральд Форд» электромагнитные катапульты на «цифровых технологиях», которые, по его словам, «не работают».

- Ему объяснят квалифицированные компетентные люди. Не ему - так Иванке, не Иванке - так её мужу, - он еврей, значит обязан быть умным...  ag  bj

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

12

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

ZVS пишет:
"Десантирование по-американски USA Army"
  Помнится, одно время, кто-то из больших советских военначальников, от "десантуры", носился, с бредовой идеей: десантирования боевых машин, с находящимися, внутри сбрасываемых на парашютах машин, экипажем. Дабы по приземлении, находящийся внутри экипаж, сразу вступал в бой.
Для этого разрабатывалась специальная парашютная система, что бы по приземлении, внутри машины оказывался - живой экипаж а не  мясной фарш. Неизвестно как прошло испытание системы, но ввиду того, что в настоящее время такой системы сброса, мы не наблюдаем - есть надежда, что "гениальная" идея дала сбой.    Можно представить, как весело было бы наблюдать американцам за подобной картинкой обрыва плохо закрепленных на парашютах машин нашего десанта, с экипажами внутри?!

Поделиться

13

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

Позволю себе короткий комментарий выпадов одного из авторов дискуссии по поводу советского оружия, а именно:
"Это же, не СССР. Где, по милости, "высокостоящих" - выполнялись указания по строительству:
1."авианосных кораблей"- (недоавианосцев и недокрейсеров),
2. "Бурана" (который нужно было запускать специальным носителем)
  3."увековеченноокостенелой" модели АК
4. титановых АПЛ, рев которых, при движении под водой, позволял определять их местоположение на слух, без эхолота
5. АПЛ, которые для погружения, должны были принять балласт воды, равный по "весу"- собственному "весу" АПЛ
6. торпеды "Шквал"- рев которой, демаскировал  выстрелившую лодку и "самое себя" (в дополнение - не "самонаводящуюся" и не управляемую)
7. "Москиты" занимающие массу места на палубе, стреляющие "за горизонт", но не имеющие надежного наведения
8. "недоорбитальный", пилотируемый "шатл", размером с "Волгу" призванный уничтожать космические объекты.
9. "Лунь", на Каспии, полезность которого без сомнения =0
10. Дублирующие "друг друга", две модели "основного танка".
Итак, по пунктам.
1. Первые авианесущие корабли в СССР действительно строились по упрощенной схеме. С чего-то ведь надо начинать. Это Украина за три копейки продала Китаю почти готовый авианосец, а у нас тогда такой возможности не было. Поэтому и строились псевдоавианосцы под самолеты-вертикалки Як-38.
2. "Буран" запускался не специальным носителем, а универсальной РН "Энергия", до сих пор не превзойденной по весовой отдаче. К сожалению, сегодня воспроизвести ее в металле уже не получится. Утрачены многие технологии, прежде всего - ЖРД на водороде.
3. Автомат Калашникова "закостенел" своей непревзойденной надежностью. И это общепризнанный факт и мировой брэнд. Есть сегодня, конечно, машины и покруче. Например, Ижмаш сегодня делает такие АК, что дух захватывает.
4. Наши титановые АПЛ шумели сильно, но скорость развивали такую, что американцы штанишки стирали. Да и погружались не в пример американским лодкам. Это тоже факт.
5. Супер-АПЛ класса "Тайфун" с 20 огромными БРПЛ и правда требовали огромного балласта. Ну что поделаешь? Так ведь наводили шороху на противника, что и требовалось доказать. Это и называется ядерным сдерживанием.
6. Не знаю, как ревела торпеда "Шквал", но разгонялась до такой скорости, которую американцы не смогли технически воспроизвести, хотя им раскрыли все технические секреты.
7. ПКР "Москит" для своего времени (начало 1990-х) была очень даже эффективной. Легко пробивала насквозь (два борта) корабля класса эсминец, за что и получила на Западе прозвище "Солнечный ожог". У нас их Китай покупал в массовом количестве. Не будь этих заказов, сейчас не было бы авиазавода в Арсеньеве, где делают вертолеты Ка-52.
8. А чем плох проект создания боевых мини-шатллов? Вон в США после двухлетнего полета совершил посадку подобный аппарат. А в Союзе был проект МАКС, по которому такой самолетик должен был стартовать со спины Ан-225. Из-за безденежья не срослось.
9. Программа строительства экранопланов в СССР так пугала Пентагон, что экранопланы были включены в список 10 технологий, представляющих угрозу безопасности США. Вопросы?
10. Хочу уточнить: было не две, а три модели основного танка: харьковский, питерский и уральский. Что тут сказать? Тупизм да и только...

Поделиться

14

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

10. Дублирующие "друг друга", две модели "основного танка".

три модели - Т-64 (1968), Т-72 (1973) и Т-80 (1976)

На период принятия на вооружение в 1976 году стоимость Т-80 превышала стоимость Т-64А в три раза – 480 и 140 тыс. рублей соответственно.

Поделиться

15

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

ZVS пишет:

Трамп приказал флоту вернуться к "чертовому пару" на авианосных катапультах

Президент США Дональд Трамп скептически отнесся к перспективам внедрения электромагнитных катапульт на авианосцы флота, назвав их дорогими и посоветовав военным по-прежнему использовать паровые системы. Об этом он заявил в интервью Time.

Президент пожаловался, что от него требуют устанавливать на новые авианосцы типа «Джеральд Форд» электромагнитные катапульты на «цифровых технологиях», которые, по его словам, «не работают».

«Звучит по мне как-то не очень — "цифровые". Это что такое? Это очень сложно, вы должны быть Альбертом Эйнштейном, чтобы сообразить. И они хотят еще авианосцев. Я говорю: вам какая система нужна? — "Сэр, мы хотим цифровую!". Я говорю, нет, не будет вам цифровой. Будете использовать чертов пар, потому что эти ваши "цифровые" устройства стоят сотни миллионов долларов, и это плохо», — заявил Трамп.

На начало 2017 года объем средств, вложенных в разработку и производство электромагнитных катапульт для новых авианосцев уже превысил 2,3 миллиарда долларов. Дополнительно на эту технику для первых трех новых авианосцев типа «Джеральд Форд» будет потрачено еще около 800 миллионов. В основном это расходы на производство, установку и наладку полного комплекта оборудования для третьего корабля в серии (532 миллиона долларов), а также доработка и доводка системы на втором...
https://lenta.ru/news/2017/05/12/emals/

распространил наш знакомый Дейв Мажумдар ))
http://nationalinterest.org/blog/the-bu … team-20611

Поделиться

16

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

09:34, 13 мая 2017
Источник рассказал подробности ремонта «Адмирала Кузнецова»

На авианосце «Адмирал Кузнецов» в ходе ремонта и модернизации вряд ли будут заменять ракетный комплекс. Об этом в субботу, 13 мая, рассказал «Интерфаксу» собственный источник.

По его данным, реконструкция главным образом будет связана с заменой четырех котлов главной энергетической установки. Как отмечается, два из них уже изготовлены на Балтийском заводе.

Собеседник агентства отметил, что «по финансовым соображениям замена ракетного комплекса "Гранит" на другой вряд ли будет осуществлена». При этом будут «модернизированы радиолокационное и радиоэлектронное вооружение, авиационный навигационный комплекс».

Источник также отметил, что пока неизвестно, где именно будут проводиться работы, а также сроки их начала.

«В данный момент авианосец технически боеготов и находится на 35-м Судоремонтном заводе, однако по условиям подготовки летчиков палубной авиации, которые после недавней "командировки" к берегам Сирии провели определенное время в отпусках, теперь им необходимо выполнить определенные регламенты для того, чтобы получить допуск к полетам с авианосца, — пояснил он. — По логике событий, авианосец с авиакрылом на борту сможет выйти в море ориентировочно в начале осени».

В конце апреля сообщалось, что ремонт и модернизация авианосца начнется в сентябре на заводе под Мурманском. Также отмечалось, что установленный на «Адмирале Кузнецове» ракетный комплекс «Гранит» будет заменен на «Калибр-НК», а универсальные вертикальные пусковые установки 3С14 будут унифицированы под запуск сверхзвуковых крылатых ракет «Оникс» и гиперзвуковых «Циркон».

Официально о сроках и месте модернизации авианосца не сообщалось.

«Адмирал Кузнецов» в составе корабельной авианосной группы Северного флота вернулся 8 февраля из дальнего похода в восточное Средиземноморье.
https://lenta.ru/news/2017/05/13/admiral/

недолго музычка играла?

Поделиться

17

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

phantom пишет:

Позволю себе короткий комментарий выпадов одного из авторов дискуссии по поводу советского оружия, а именно:
"Это же, не СССР. Где, по милости, "высокостоящих" - выполнялись указания по строительству:
1."авианосных кораблей"- (недоавианосцев и недокрейсеров),
2. "Бурана" (который нужно было запускать специальным носителем)
  3."увековеченноокостенелой" модели АК
4. титановых АПЛ, рев которых, при движении под водой, позволял определять их местоположение на слух, без эхолота
5. АПЛ, которые для погружения, должны были принять балласт воды, равный по "весу"- собственному "весу" АПЛ
6. торпеды "Шквал"- рев которой, демаскировал  выстрелившую лодку и "самое себя" (в дополнение - не "самонаводящуюся" и не управляемую)
7. "Москиты" занимающие массу места на палубе, стреляющие "за горизонт", но не имеющие надежного наведения
8. "недоорбитальный", пилотируемый "шатл", размером с "Волгу" призванный уничтожать космические объекты.
9. "Лунь", на Каспии, полезность которого без сомнения =0
10. Дублирующие "друг друга", две модели "основного танка".
Итак, по пунктам.
1. Первые авианесущие корабли в СССР действительно строились по упрощенной схеме. С чего-то ведь надо начинать. Это Украина за три копейки продала Китаю почти готовый авианосец, а у нас тогда такой возможности не было. Поэтому и строились псевдоавианосцы под самолеты-вертикалки Як-38.
2. "Буран" запускался не специальным носителем, а универсальной РН "Энергия", до сих пор не превзойденной по весовой отдаче. К сожалению, сегодня воспроизвести ее в металле уже не получится. Утрачены многие технологии, прежде всего - ЖРД на водороде.
3. Автомат Калашникова "закостенел" своей непревзойденной надежностью. И это общепризнанный факт и мировой брэнд. Есть сегодня, конечно, машины и покруче. Например, Ижмаш сегодня делает такие АК, что дух захватывает.
4. Наши титановые АПЛ шумели сильно, но скорость развивали такую, что американцы штанишки стирали. Да и погружались не в пример американским лодкам. Это тоже факт.
5. Супер-АПЛ класса "Тайфун" с 20 огромными БРПЛ и правда требовали огромного балласта. Ну что поделаешь? Так ведь наводили шороху на противника, что и требовалось доказать. Это и называется ядерным сдерживанием.
6. Не знаю, как ревела торпеда "Шквал", но разгонялась до такой скорости, которую американцы не смогли технически воспроизвести, хотя им раскрыли все технические секреты.
7. ПКР "Москит" для своего времени (начало 1990-х) была очень даже эффективной. Легко пробивала насквозь (два борта) корабля класса эсминец, за что и получила на Западе прозвище "Солнечный ожог". У нас их Китай покупал в массовом количестве. Не будь этих заказов, сейчас не было бы авиазавода в Арсеньеве, где делают вертолеты Ка-52.
8. А чем плох проект создания боевых мини-шатллов? Вон в США после двухлетнего полета совершил посадку подобный аппарат. А в Союзе был проект МАКС, по которому такой самолетик должен был стартовать со спины Ан-225. Из-за безденежья не срослось.
9. Программа строительства экранопланов в СССР так пугала Пентагон, что экранопланы были включены в список 10 технологий, представляющих угрозу безопасности США. Вопросы?
10. Хочу уточнить: было не две, а три модели основного танка: харьковский, питерский и уральский. Что тут сказать? Тупизм да и только...

Ты мил человек на совещаниях закрытых в 80-х годах поприсутствовал, узнал бы что те все достижение на 75-90% были не к чему не готовы, война в Сирии в 80-х показала, что ефективность советского оружия очень низкая, сколько академиков и генералов лишилось погон. А танки, это вообще был позор, Израель их захватил, провел исследования и продал арабским странам по рубь ведро, А самое больше обосралась система ПВО с 3-4 кратным перекритием зон не сбила ни одного самолета ВВС Израиля. А теперь и напиши про передовую технику СССР.

Отредактировано urigagarina (13.05.2017 13:13:27)

Поделиться

18

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

Для всех, кто среагировал на мою заметку от "inrzynier, Вчера 17:53:09". по п-ту:   10. Дублирующие "друг друга", две модели "основного танка".
   Спасибо за замечание, что было :"три модели - Т-64 (1968), Т-72 (1973) и Т-80 (1976)"
   Я, возможно, ошибочно считаю Т-64 и Т-72 моделями стоявшими в одном ряду:вооружение, корпус, мотор, (исключение - ходовая часть). А вот Т-80 - модель принципиально отлична - газотурбинный мотор и др... Поэтому, не очень вдаваясь в детали написал: "Дублирующие "друг друга", две модели "основного танка". Желая обратить внимание, на принятие недопустимого решения: поставить на вооружение две кардинально отличающиеся модели основного танка. Все проблемы возникающие с эксплуатацией двух разных моделей - объяснять я думаю, не стоит. Проблемы с эксплуатацией  трех моделей - естественно - увеличиваются. Но главная мысль, которую я хотел донести: стратегические решения, внедряемые в СССР часто принимались некомпетентно, и цена этих ошибок была очень высока.

Поделиться

19

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

Для :"phantom вчера 23:36:19"
    Для ясности... Я, считаю сайт "Военный паритет" - сайтом военных новостей, в основном, с техническим уклоном. Если это так , то применение, в обмене мнениями, ура-патриотических аргументов: как - то, не к месту. Вы можете, с легкостью, найти множество сайтов, где Ваши  потуги будут приняты на "ура", с благодарностью и пониманием! Дерзайте!
    Я в этом - ЕДИНСТВЕННОМ случае, попробую указать, на Ваши "потуги"... Цитирую Вас, со своими замечаниями.                                                                                     
       1. Первые авианесущие  корабли в СССР действительно строились по упрощенной схеме. (А ГДЕ ТУТ УПРОЩЕНИЕ?) С чего-то ведь надо начинать. (НАЧИНАТЬ НАДО - С ПРИНЯТИЯ  РАЗУМНОГО РЕШЕНИЯ !) Это Украина за три копейки продала Китаю почти готовый авианосец, а у нас тогда такой возможности не было.(ИЗВИНИТЕ, А ИЗГОТОВИТЬ "КИЕВ", ТБИЛИСИ", "БАКУ" - БЫЛО ?) Поэтому и строились псевдоавианосцы (ВОТ ЭТО ВЕРНО! ВЫ ДАЖЕ НАЗВАНИЕ ИЗОБРЕЛИ - "ПСЕВДОАВИАНОСЦЫ"! ДО НАС , В МИРЕ ТАКОГО КЛАССА КОРАБЛЕЙ НЕ СУЩЕСТВОВАЛО !) под самолеты-вертикалки Як-38.(А ГДЕ СЕЙЧАС ЭТИ ВЕРТИКАЛКИ? И КАКИЕ У НИХ БЫЛИ ТТХ?)
2. "Буран" запускался не специальным носителем, а универсальной РН "Энергия", до сих пор не превзойденной по весовой отдаче. К сожалению, сегодня воспроизвести ее в металле уже не получится. Утрачены многие технологии, прежде всего - ЖРД на водороде.(ГЛАВНОЕ - ЧТО "БУРАН" БЫЛ "НАХЛЕБНИКОМ" В ЭТОЙ РН, В ЧЕМ ЭФФЕКТ ЭТОЙ СИСТЕМЫ И ГДЕ ОНА СЕЙЧАС?)
3. Автомат Калашникова "закостенел" своей непревзойденной надежностью. И это общепризнанный факт и мировой брэнд. Есть сегодня, конечно, машины и покруче.(ЦЕННОЕ ПРИЗНАНИЕ, НЕ ВСЕ, У ВАС  ПОТЕРЯНО!) Например, Ижмаш сегодня делает такие АК, что дух захватывает.(ЖЕЛАТЕЛЬНО БЫ - СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ПАРАМЕТРЫ, А "ДУХ ЗАХВАТЫВАЕТ" И ОТ ПРИНЯТОГО НА ГРУДЬ!)
4. Наши титановые АПЛ шумели сильно, но скорость развивали такую, что американцы штанишки стирали.(ОНИ СТИРАЛИ В ВАШЕМ ПРИСУТСТВИИ ?) Да и погружались не в пример американским лодкам. Это тоже факт.(А В ЧЕМ СМЫСЛ ТАКОГО ГЛУБОКОГО ПОГРУЖЕНИЯ ?)
5. Супер-АПЛ класса "Тайфун" с 20 огромными БРПЛ ( А ПОЧЕМУ ДРУГИЕ, С 24я НЕОГРОМНЫМИ БРПЛ, ДЕЛАЛИ ТО ЖЕ САМОЕ, НЕ ПРИНИМАЯ ОГРОМНЫЙ БАЛЛАСТ?) и правда требовали огромного балласта. Ну что поделаешь? Так ведь наводили шороху на противника (ДОРОГОВАТЫЙ "ШОРОХ" У ВАС, А МОЖЕТ ЭТО ТОЛЬКО МЕЧТАЛОСЬ?), что и требовалось доказать. Это и называется ядерным сдерживанием.
6. Не знаю, как ревела торпеда "Шквал", но разгонялась до такой скорости, которую американцы не смогли технически воспроизвести, ( А НУЖНО ЛИ ВОСПРОИЗВОДИТЬ ЯВНУЮ ГЛУПОСТЬ?) хотя им раскрыли все технические секреты.
7. ПКР "Москит" для своего времени (начало 1990-х) была очень даже эффективной. Легко пробивала насквозь (два борта)(А НЕ РАЗУМНЕЕ ЛИ, ПРОБИВ ОДИН БОРТ НИЖЕ ВАТЕРЛИНИИ, ВЗОРВАТЬСЯ ВНУТРИ КОРАБЛЯ ? МОЖЕТ ДЕШЕВЛЕ "ПУЛЬНУТЬ" ОБЫКНОВЕННОЙ БОЛВАНКОЙ ?) корабля класса эсминец, за что и получила на Западе("НА ЗАПАДЕ" - ЭТО ОЧЕНЬ РАСТЯЖИМО, ДА, И ПРАВДИВО ЛИ, УТВЕРЖДЕНИЕ ?) прозвище "Солнечный ожог". У нас их Китай покупал в массовом количестве.(ПО - ВАШЕМУ, ЭТО СИЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ ? В СВОЕ ВРЕМЯ, КИТАЙ ВСЕ МАССОВО ПОКУПАЛ, А ПОЧЕМУ ПРЕКРАТИЛ ?) Не будь этих заказов, сейчас не было бы авиазавода в Арсеньеве, где делают вертолеты Ка-52.(КА-52, КИТАЙ ТОЖЕ ПОКУПАЕТ?)
8. А чем плох проект создания боевых мини-шатллов? Вон в США после двухлетнего полета совершил посадку подобный аппарат.(ЕСЛИ ВЫ В "КУРСЕ" ПО "Х-37В", ТО СТОИТ ЛИ, СРАВНИВАТЬ "..."
  С ПАЛЬЦЕМ ?)А в Союзе был проект МАКС, по которому такой самолетик должен был стартовать со спины Ан-225. Из-за безденежья не срослось.(ОДИН ЕВРЕЙ, СКАЗАЛ, В ПОДОБНОЙ СИТУАЦИИ:"НЕТУ ДЕНЕГ - НЕХЕР СТРОИТЬ!")
9. Программа строительства экранопланов в СССР так пугала Пентагон,(О ИСПУГЕ, ПЕНТАГОН, САМ ВАМ ПРИЗНАВАЛСЯ?) что экранопланы были включены в список 10 технологий, представляющих угрозу безопасности США.(А СПИСОК, ВАМ ПОКАЗАЛ - ДЕЙВ МАДЖУМДАР ?) Вопросы? - (В СЛУЧАЕ, С ВАМИ - НИ-КА-КИХ !)
10. Хочу уточнить: было не две, а три модели основного танка: харьковский, питерский и уральский. Что тут сказать? Тупизм да и только...(ВОТ ТУТ, Я, С ВАМИ СОГЛАСЕН! ПРИВЕДИТЕ ХОТЬ ОДНУ ВМЕНЯЕМУЮ СТРАНУ, ГДЕ БЫ БЫЛО РАЗРАБОТАНО И ПОСТАВЛЕНО НА ВООРУЖЕНИЕ, В СТОЛЬ КОРОТКИЙ ПРОМЕЖУТОК ВРЕМЕНИ, АЖ ТРИ ОСНОВНЫХ СРЕДНИХ ТАНКА ?!)         
          "Тупизм да и только..."

Поделиться

20

Re: Канат или пилот? Вот в чем вопрос

СОГЛАСЕН

Поделиться