1

Тема: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

http://paralay.com/pakda.html

Поделиться

2

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Вообще на АЛ-41 надо бы выпустить целую серию машин: 1) легкий многофункциональный истребитель 1 двигатель (он же в палубном варианте) 2) тяжелый истребитель-перехватчик 2 двигателя 3) фронтовой бомбер 2 двигателя 4) РЭБ на базе фронтового 5) дальний бомбер 4 двигателя. ну и учебно-боевые спарки.

Поделиться

3

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

А где реальные характеристики испытаний АЛ-41? Без этого вряд ли можно судить о чем-то.

Поделиться

4

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Ну вот первые конкретные слова о ПАК ДА.

http://ria.ru/defense_safety/20130806/954639750.html

Удивляет только одно - накой хрен они опять монстра городят ?

Поделиться

5

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Поделиться

6

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

CeR пишет:

Ну вот первые конкретные слова о ПАК ДА.

http://ria.ru/defense_safety/20130806/954639750.html

Удивляет только одно - накой хрен они опять монстра городят ?

- Почему - монстра? Будет что-то наподобие B-2, только "труба пониже и дым пожиже"...

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

7

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Говоря о носимой боевой нагрузке - это реально монструозное что-то будет. Туполевцы всё никак оправиться от гигантомании не могут. Или это у нас на верху реально свихнулись. Соорудят что-то в количестве 10 штук и будут счастливы от набитых карманов. Пипец.

https://lh5.googleusercontent.com/-bas1tRBd5B0/UdRsEq4Oe9I/AAAAAAABaoI/WhBaV7KUoGs/w346-h329/photo.jpg

А пилоты потом вот так себя чувствовать себя будут

https://lh5.googleusercontent.com/-SWlyr5JqCPg/UdL3bapVPwI/AAAAAAABaRc/-Y1_aEGe6Rk/w346-h209/image.jpg

Поделиться

8

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

ну хоть что-то проясняется. А то одно время чего только не говорили: и сверхзвуковой, и может эксплуатироваться с грунта, и по технологии "стелс".

Поделиться

9

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

"ПАК ДА будет дозвуковым, все его отличие в том, что он будет нести больше, чем Ту-160, и вооружение будет значительно серьезнее. Все остальные задачи будут решать ракеты", — сказал Бондарев.

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20130806/9 … z2bHJUoXTB

У Ту-160 макс БН 45 т, стало быть, ПАКДА поднимет 50 типа т? Да ну... "Этта несерьезный разговор". Американские стратеги давно пришли к выводу, что страт бомберу в век высокоточного оружия не надо поднимать БН, равную БН В-52 (20-30 т). БН В-2, равная 18 т, с лихвой хватает, новый бомбер, вероятно, вообще ограничится 10-15 т.

Ранее были заявления, что ПАКДА будет разработан на основе Ту-160. С крылом изменяемой геометрии? "Дозвуковой В-1В" с четырьмя двигателями второго этапа ПАКФА (без форсажа тяга, скажем, по 12-13 т)? "Туполев" решил идти по пути "Сухого"? - кардинально переработанный Ту-160, так же как и Т-50 по сути та же изученная вдоль и поперек интегральная схема Су-27.

А может, Бондарев имел в виду, что ПАКДА будет нести больше по количеству ракет и бомб, чем Ту-160? Не по нагрузке, а по количеству? "Вооружение значительно серьезнее", это, вероятно, гиперзвуковые КР и планирующие УАБ большой дальности? 

В общем, неблагодарное это дело гадать. Хотя и по перспективному американскому бомберу инфы негусто - тоже дозвуковой, "летающее крыло" (скорей всего), стоимость в четыре раза дешевле, чем В-2 (550 млн против 2 млрд долл), количество закупаемых машин 80-100.

Поделиться

10

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Вариантов действительно много. Может быть большее количество вооружений означать и по весу, и по количеству и по номенклатуре.
К тому же насчет века высокоточного оружия. Оно все же значительно дороже обычного и количество его все же меньше, чем обычного. Так вот американцы могут себе позволить делать бомбер, рассчитанный максимум на 23 тонны бомбовой нагрузки, "Заточенный" под применение ВТО, когда у них есть В-52, которые в случае локальных конфликтов будут высыпать на противника, особенно который послабее десятки тонн обычных бомб. У них в конце-концов есть еще и неядерные В-1В. которые могут нести и обычное вооружение. У нас же увы, нет такого количества бомбардировщиков, чтобы мы могли новый делать исключительно под ВТО, да и ВТО нет в таких количествах, как у тех же американцев. Поэтому ИМХО все же будет с прицелом на большую грузоподъемность, универсальный. К тому же ТУ-95 тоже не вечны, таких модернизаций по продлению эксплуатации, как у американских В-52 у нашего вроде бы не наблюдалось.
Но что будет на самом деле, на основе чего он будет разрабатываться - ХЗ

Поделиться

11

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Что-то подсказывает, что его внешний облик ещё не определён. Можно пофантазировать на тему внешнего вида отталкиваясь только от двух совершенно определённых вещей - он дозвуковой и у него будет небольшая ЭПР. Пока это всё.

Поделиться

12

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

CeR пишет:

Что-то подсказывает, что его внешний облик ещё не определён. Можно пофантазировать на тему внешнего вида отталкиваясь только от двух совершенно определённых вещей - он дозвуковой и у него будет небольшая ЭПР. Пока это всё.

Если бы был определен, ИМХО первым бы похвастались генералы, потом промышленники

Поделиться

13

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Ну это вряд ли,... судя по тому, как у нас секретили Т-50, а сейчас, Армату и Бумеранг с Курганцем (правда кое-кто уже посмотрел http://www.vestnik-rm.ru/news-4-5573.htm ).
Хотя можно кое что наковырять из предыдущих интервью с туполевцами.

Поделиться

14

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

CeR пишет:

Ну это вряд ли,... судя по тому, как у нас секретили Т-50, а сейчас, Армату и Бумеранг с Курганцем (правда кое-кто уже посмотрел http://www.vestnik-rm.ru/news-4-5573.htm ).
Хотя можно кое что наковырять из предыдущих интервью с туполевцами.

Под завесом "секретности" можно все спихнуть. Судя по всему, если верить руководству нет еще даже аванпроекта. Только собираются что-то там проверять и разрабатывать. То есть, мы с вами, Сергей, нарисовали какой-то аппарат, примерно посчитав его характеристики - и вот уже проект ПАК ДА? Нет, проект будет после того, как будет защищен эскизный проект. Да и то не факт, что этот аппарат останется таким же, как был в ЭП.
Утечка, так или иначе были и по "Бумерангу", и по "Армате" с "Курганцем". Правда никто не знает, насколько реальны эти машины из "Утечек". ЕМНИП лет 5 назад на Паралае был вариант бомбера, аналогичный В-2, и ЕМНИП - туполевский. Вот только насколько эти чертежи и модели соответствуют реалиям - ХЗ.
В свое время весь западный мир обошел рисунок СУ-37, созданного по типу "Миража-3". И что?

Поделиться

15

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Слегка напрягли вот эти вот слова :

... Всё его отличие заключается в ...

Отличие от чего ? Пойдут по пути американцев с их В-1А и В-1В - поставят движки от ПАК ФА и прощай сверхзвук ? Это будет верхом позора, даже если они несколько "огранят" Ту-160 - это будет позор ещё тот.

Поделиться

16

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Сергей! Первая из новостей за сегодняшний день - это изображение ПАК ДА. Насколько это соответствует действительности - ХЗ, но он скорее больше похож на самолет "200"(Т-4МС ЕМНИП) Сухого, чем на облагороженный ТУ-160

Поделиться

17

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Да этой картинке 100 лет в обед. Автор или редактор вставляют то, что есть под рукой по своему разумению.
Главное преимущество дозвукового самолёта перед сверхзвуковым - его цена. Но, чем больше самолёт, тем меньше разница. Например - для достижения хороших ВПХ и одновременно приемлемых конструкционных решений для обеспечения простоты обслуживания и минимизации времени подготовки к полёту, делают высокомеханизированное крыло с подвеской двигателей под ним на пилонах-держателях. Но это ни в коем случае не способствует снижению ЭПР и оптимизации режимов полёта на высоких дозвуковых скоростях. Это дёшево - да, но это не то, что нужно бомберу сегодня.
Зато есть отличное решение, обеспечивающее неплохие ВПХ и отличные ЛТХ одновременно - КИС. Чем больше и тяжелее самолёт, тем актуальнее и оправданнее на нём такое крыло. Однако - это решение очень дорого, усложняет конструкцию, особенно в той её части, где находится грузоотсек, и увеличивает время подготовки к полёту, усложняет и удорожает обслуживание и ремонт, увеличивает массу пустого планера. Если у нас решили оставить КИС, значит самолёт будет очень тяжёлым и большим. Лично я не вижу никаких преимуществ большого самолёта перед средним,  напротив - сплошь недостатки. Как правильно отметил Леонид - в современных условиях нет особых причин для создания тяжеловесов. Даже Ту-22М2/3 с их 24-мя тоннами макс. нагрузки - это пожалуй потолок разумного. Ну и потом, в войне на выживание, на истощение - правильнее иметь большой флот небольших самолётов, нежели ограниченный по количеству флот больших.  В конце концов небольшой самолёт быстрее готовится к боевому вылету.

Поделиться

18

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Зная, что 100 лет в обед. В качестве примера, что это не облагороженный ТУ-160 - думаю подойдет. Само фото все же ЕМНИП это СУ-200 или Т-4МС. К тому же, ЕМНИП было где-то написано, что туполевцы выиграли этап конкурса, предложив самолет типа "Летающее крыло"
Со всем, точнее почти со всем согласен, кроме разве что полезной нагрузкой. Создается стратегический самолет, межконтинентальный, а не внутриконтинентальный. И там такими нагрузками оперировать не придется. Стратег должен нести как минимум 12, а лучше 16 КРВБ. Вес в среднем ее (Х-101)  - 2,5 тонны. Это значит, что только полезная нагрузка будет порядка 30-40 тонн. Межконтинентальный должен иметь дальность где-то в пределах 14000 км (при максимуме нагрузки - 10000 км). При дозвуковой скорости в 850 км/час он должен продержаться в воздухе без дозаправки порядка 16 часов(12 при максимуме нагрузки). Теперь о двигателях. Сколько их будет и какой тяги. Пусть 2. Даже при тяге в 10 тонн и расходе 0,5 кг/кгс*ч он за все время полета потребит от 120 до 160 тонн топлива. Сам самолет пусть весит к примеру 80 тонн. В любом случае получается: 80 + 120 +30 = 230 тонн. Маленьким не получится. Хотя сами понимаете, что цифры очень и очень приблизительные

Поделиться

19

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

http://lenta.ru/news/2013/04/30/lrsb/
Перспективный американский бомбардировщик уподобят B-2

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/assets_c/2012/08/northrop_grumman_NGB_bomber-thumb-560x373-162571.jpg

http://dailyairforce.com/post_image/940.jpg

Когда Сталин приказал скопировать B-29, три экземпляра которых в СССР "ветром надуло", Туполев сказал ему: "Мы сможем сделать лучше, товарищ Сталин!" Сталин закричал: "Нэ надо лючше!! Сдэлать точ-в-точь как у амэриканцев!"

Боюсь, что российские фирмачи опять попробуют "сделать лучше"...

Отредактировано Вуду (08.08.2013 14:24:48)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

20

Re: перспективный авиационный комплекс дальней авиации.

Вот тут есть статейка : http://militaryrussia.ru/blog/topic-270.html

... Проект ПАК ДА ОКБ им.А.Н.Туполева по сообщениям СМИ создается на основе конструкции Ту-160...

Т.е., в лучшем случае нечто подобное :

http://paralay.com/t60/tu230.jpg

Всяко-разно моделей продувалось и продувается великое множество, а власти продолжают играть в дебильную игру "секретность".
Понимаете, я тут подумал, что принципиальная схема так же уже выбрана, т.к. сам по себе выбор дозвукового варианта означает некое неоспоримое и существенное преимущество перед сверхзвуковым самолётом. Недостаток скорости должен чем-то компенсироваться. Чем ? Что стоит за выбором ? Либо простота и дешевизна конструкции, либо явное превосходство в отношении экономичности, либо априори гораздо более низкая ЭПР. Вариантов опять же - навалом. Но не получится ли так, что нам уже сделали намёк в виде какой-нибудь "модельки на подоконнике" ? ad

http://s59.radikal.ru/i164/1002/67/7353724edca8.jpg

Поделиться