1

Тема: Авиабаза в Ейске.

Начало работ.

https://maps.google.ru/maps?hl=ru&l … h&z=14

http://maps.yandex.ru/-/CVV-qXKn

http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/163070/163070_original.jpg

http://takr-kiev.ucoz.com/_fr/4/6266242.jpg

http://s019.radikal.ru/i644/1205/8a/dcb3b5fb9cac.jpg

http://sdelanounas.ru/i/c/z/czYwLnJhZGlrYWwucnUvaTE2OS8xMTEyLzQyLzkzOGRjODlmZDA3ZS5qcGc_X19pZD0yNDY0Mw==.jpg


http://sdelanounas.ru/i/c/n/cnVzc2lhbnBsYW5lcy5uZXQvaW1hZ2VzL3RvNzkwMDAvMDc4Nzk0LmpwZw==.jpg

http://lenta.ru/news/2013/07/16/nitka/

http://ria.ru/defense_safety/20130716/950119552.html

http://m.lenta.ru/articles/2013/07/17/nitka/

Отредактировано CeR (21.07.2013 19:34:09)

Поделиться

2

Re: Авиабаза в Ейске.

http://flotprom.ru/upload/iblock/bc1/%20iykluoi%20ltocobt%20mmvh-3k.jpg

Поделиться

3

Re: Авиабаза в Ейске.

http://bastion-karpenko.ru/MVMS-2013/MVMS-2013_128.JPG

http://bastion-karpenko.ru/MVMS-2013/MVMS-2013_129.JPG

http://bastion-karpenko.ru/MVMS-2013/MVMS-2013_130.JPG

http://bastion-karpenko.ru/MVMS-2013/MVMS-2013_131.JPG

http://bastion-karpenko.ru/MVMS-2013/MVMS-2013_3_168.JPG

http://bastion-karpenko.ru/MVMS-2013/MVMS-2013_2_24.JPG

http://bastion-karpenko.ru/MVMS-2013/MVMS-2013_2_25.JPG

Отредактировано CeR (20.07.2013 17:54:44)

Поделиться

4

Re: Авиабаза в Ейске.

http://img-fotki.yandex.ru/get/9167/6561896.5/0_bb6f6_648abb02_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/9301/6561896.5/0_bb6f5_548e3481_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6720/6561896.4/0_bb55d_5e3cac0_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/9510/6561896.4/0_bb563_cf05b149_orig

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php … 01#p285801

Отредактировано CeR (21.07.2013 00:54:13)

Поделиться

5

Re: Авиабаза в Ейске.

Выдержка из http://vpk-news.ru/news/16833

Он включает в себя взлетно-посадочную палубу (блок), бросковое устройство (аналог катапульты), паровые силовые установки, аэрофинишер, трамплин, задерживающие устройства, аварийную сеть.

То, что катапульты будут - сомнений не вызывало, но то, что паровые... ?!!! ai

Поделиться

6

Re: Авиабаза в Ейске.

CeR пишет:

То, что катапульты будут - сомнений не вызывало, но то, что паровые... ?!!! ai

Не факт, особенно учитывая то, что основной эскизный проект перспективного авианосца, с трамплином и не атомный.
Кстати, а какую Вы хотели катапульту? Электромагнитную что-ли? Не имея фактического опыта в строительстве и использовании катапульт, прыгнуть через голову и сразу прийти к тому, к чему американцы шли не один и не два года? Мне кажется Вы несколько переоцениваете промышленный и научный потенциал нашей необъятной.
Тем более где Вы на новой Нитке реактор строить собрались, для весьма прожорливой ЭМ катапульты?

Отредактировано Nazar (23.07.2013 11:04:31)

Одинаковое, одинаковому - рознь.
http://scalemodels.ru
http://www.airforce.ru

Сайт Nazar

Поделиться

7

Re: Авиабаза в Ейске.

Nazar, в самой ЭМ катапульте ничего сложного нет. И построить её - как 2 пальца об асфальт.

Американцы, будучи первопроходцами решали целый комплекс задач, который требует времени.
Ну во-первых - это отработка агрегатов, ответственных за передвижение челнока, установление их ресурсов. А ресурс, иначе как путём практических испытаний - не выяснишь. Делается это единожды и повторных испытаний не требует.
Во-вторых, испытания энергонакопителей. Они конденсаторного типа, не аккумуляторного, т.к. последние не в состоянии отдать такое количество энергии за столь короткое время. Многократные циклы заряда-разряда, как я понимаю - полного, требует особый подход к проектированию энергонакопительной установки. Вопрос стоит примерно так : Что в данном случае лучше - несколько больших кондёров или много, но маленьких. А может саму разгонную дорожку следует разделить на несколько участков с поднимающимся коэффициентом ? Подбор оптимального соотношения и принципиальная схема конструкции катапульты может вестись и на ЭВМ, но практика порой показывает отличные от теоретических результаты, и как следствие так же отнимает время. Зато однажды найдя золотую середину в дальнейшем уже не надо "париться".
И третье - самое сложное ! ЭМ совместимость корабля и катапульты. Под кораблём я подразумеваю весь тот огромный комплекс радиоэлектронного оборудования, коим оснащён корабль. Влияние катапульты на работу этого комплекса. Синхронизация работы с несовместимым оборудованием (я не сомневаюсь, что в момент работы катапульты - корабль просто слепнет в РЛ диапазоне. Это может отрицательно сказаться на РЛС и постах связи, вплоть до выхода их из строя. Значит эти вещи должны временно выключаться или каким-то образом экранироваться.) Новый американский авианосец имеет маленькую надстройку, сильно сдвинутую к корме. Т.е., как можно дальше от катапульт. Подозреваю, что она выполнена не из металла.
Есть вопрос по совместимости катапульты и того, для чего она собственно стоит на корабле - авиапарк. Самолёты, так же как и сам корабль несут на себе сложнейший и во многом нежный комплекс радиоэлектронного оборудования. Этот вопрос будет решаться на протяжении всего срока службы корабля и самолётов. Это риск. Очень большой риск. Т.к. ресурсы оборудования на борту ЛА могут резко сократиться, а это - бабло.
Помимо радиоэлектронного оборудования на корабле полным полно других систем, которые вроде бы не должны страдать от катапульты, но - это не так. Корабль огромен и выполнен из стали, он разделён на множество палуб и помещений, некоторые из них могут проявить свойства конденсаторов (ЭМ банок) и одному богу известно, как это скажется на работе оборудования и людях. Я часто сталкиваюсь с проблемой т.н. блуждающих токов. Они выгрызают в металлических трубопроводах отверстия. Сперва это выглядит, как след слизняка, поевшего шляпку гриба и такие "дороги" могут выть многометровыми и витиевато закрученными. Со временем они становятся всё глубже и глубже, превращая трубы в натуральное решето. Те же токи способны кардинально сократить срок службы самых простых электрических приборов - от лампочки, до переключателя. Ну а как это сказывается на людях - писать наверное не нужно.
В конце концов сам по себе корабль требует размагничивания, что делается для всех без исключения судов. Как быть с АВ с ЭМ катапультой - ума не приложу.

В общем, ЭМ катапульта - не проблема. Проблема - её эксплуатация на корабле. Вот как американцы справились с этой проблемой (если справились) - покажет время. Время, которое пройдёт с момента начала эксплуатации нового АВ и закладкой следующего корабля.

А проблемы прожёрливости, как Вы пишите, на земле не существует. Просто потому, что не требуются последовательные запуски ЛА - один за другим. Ну будет заряжаться энергонакопитель пол часа, а не 5 минут, что с того ?  ad

Поделиться

8

Re: Авиабаза в Ейске.

Я не буду сейчас с Вами спорить, возможно Вы более осведомлены в данном вопросе, но я всегда считал и неоднократно слышал подобное мнение, что две самые сложные системы в структуре авианосца, это система посадки ( в которую естественно входят не только гак и троса ) и катапульта. У нас сейчас нет ни технологий, ни специалистов, ни мощностей для постройки авианосца типа Ульяновска, который собирались оснастить паровой катапультой, а Вы замахиваетесь на ЭМ, не зная даже как корабль будет проходить размагничивание.
Я согласен с Вами, что проблема энергообеспечения на земле, не так актуальна как в море, но озвученная Вами цифра в пять минут, это "ни о чем", такой интервал неприемлем для американцев, но вполне возможно устроит нас и гораздо лучшая цифра, достигается паровой катапультой. Они научились взлетать на ней, на "стоящем" корабле, тогда как у нас с трамплина, в таком "режиме" взлетал только Сергей Мельников, в 90х в Североморске и ниже палубы ушел и все это без нагрузки и с небольшой заправкой.
Короче, спор ни о чем, у главкома очередные фантазии в голове и, как мне кажется, некоторый отрыв от реальности. В ЭМ катапульту, на нашем полноценном АВ, я поверю тогда, когда закончатся десятилетние разговоры, закончатся "думы"  первого ЦНИИ, определится концепция, будет найдено место постройки и начнется закладка....
Слишком о многом нам говорят, но слишком мало делается в реале....

Одинаковое, одинаковому - рознь.
http://scalemodels.ru
http://www.airforce.ru

Сайт Nazar

Поделиться

9

Re: Авиабаза в Ейске.

Я понял Вашу мысль. Попробуйте понять и мою. Я ведь не писал, что хотелось бы видеть ЭМ катапульту на земле и на корабле. Но в свете заявлений наших первых лиц о необходимости создания технологического паритета, а то и превосходства над вероятным противником - паровую - ну никак не ожидал. Слишком много у неё недостатков, особенно для РФ. Это вчерашний день.
Паровая катапульта на АВ - это приятное и полезное бесплатное дополнение, как отопление и горячая вода в наших домах. Энергогенерирующие компании добывают липиздричество путём кипячения воды, а работает она "по профилю" - секунды. Появилась идея не выбрасывать её, а отпускать потребителю в виде теплоносителя. То же и на АВ. И да - на АВ паровая катапульта едва ли не самое сложное устройство. Но то паровая.
Я не знаю почему, но существует несколько патентов на разгонные устройства, которые не реализуются на практике. Самый интересный из них, пмсм - инерциальный накопитель. По совокупности характеристик он превосходит паровые, проще и дешевле в разы. Общий вес агрегатов - меньше. Однако их не ставят. Почему - хз. Возможно, что из-за объёмов собственно модуля. Его не возможно "размазать" по кораблю, как паровую или ЭМ катапульты, а само расположение разгонных дорожек подразумевает отбор накопителем полезных объёмов у ангарной палубы.

А оправдают ли себя ЭМ катапульты - покажет практика эксплуатации нового американского АВ.

Поделиться

10

Re: Авиабаза в Ейске.

CeR пишет:

Слишком много у неё недостатков, особенно для РФ. Это вчерашний день.

Конечно, я тоже думаю что это вчерашний день, который правда протянется еще с пару десятилетий ( пока американцы не выведут из строя свой крайний авианосец, оснащенный паровой катапультой и построенный совсем недавно ).

По поводу недостатков и их проецирования на Россию, мне кажется я догадываюсь о чем Вы говорите, видимо о невозможности и сложностях с ее эксплуатации в условиях Арктики и Северной Атлантики, правильно? С пяток лет назад, мы общались на эту тему с Гарнаевым( на авиа.ру вроде ) и он тоже озвучивал эту мысль, я же озвучил опыт своего отца, который почти 25 лет отлетал в разведке СФ и основной задачей которого было именно поиск АУГ и отдельных авианосцев.
Основная точка развертывания АУГ была в районе траверза Буде ( Лофотенские острова ) и они действительно нечасто поднимались выше 67 параллели, но не по причинам невозможности использования катапульты, а совсем по другим
1) Это место наиболее удобное для развертывания ударной группы, посмотрите на карту
2) Там много шхер и фьордов, где хоть черта спрятать можно
3) Они не входили в зону действия наших наземных ПКР и так далее.
Я допускаю что у нее падала КПД, но не на столько, что-бы исключать выпуск самолетов.
И нормально они ходили, иногда и до Нордкапа поднимались. Вспомните где Плиев нашел Эссекс...

Одинаковое, одинаковому - рознь.
http://scalemodels.ru
http://www.airforce.ru

Сайт Nazar

Поделиться

11

Re: Авиабаза в Ейске.

Угу. Согласен. Вопрос именно в применении. Шарахаться АУГ у северных берегов - это риск. Но мы же имеем ввиду отечественный АВ. Какова будет концепция его применения ? Для чего он ? Если для выполнения задач ПВО, то вопрос по типу катапульт - принципиальный. Север надо закрывать, а подвижек в этом что-то не видно. Можно было бы обустроить ряд аэродромов на приполярных островах, но и тут активность почти нулевая. Есть надежда, но только надежда.
Если же АВ будет выполнять в основном ударные задачи, то да - можно и паровые, ибо на севере нам долбить особо некого. А те, кто и достоин внимания - накрывается другими средствами.
В общем, можно предположить, что Ейск и не показатель вовсе. Но как площадка для отработки технологий его можно было бы использовать. Оххх... Россия...

Поделиться

12

Re: Авиабаза в Ейске.

Да в принципе не так уж необходимы аэродромы на приполярных островах, достаточно было не разрушать инфраструктуру аэродромов на Кольском п-ве, Амдерме и дальше по побережью...
Авианосец и не один, нам нужен в первую очередь для поддержания паритета на море и обозначения своего военного присутствие в "горячих" регионах, где Россия сейчас "просирает" все свои интересы, причем присутствия не показушного, в лице безобидного Кузи, а серьезного...

Одинаковое, одинаковому - рознь.
http://scalemodels.ru
http://www.airforce.ru

Сайт Nazar

Поделиться

13

Re: Авиабаза в Ейске.

На западе очень чётко понимают реальную угрозу от наших ПЛ и АПЛ - охотников. Однако, плевать они хотели на них. Рыба гниёт с головы. Если у руководства страны нет железобетонного стержня в области желания соблюдения собственных национальных интересов - никакие АУГ не помогут.

Поделиться

14

Re: Авиабаза в Ейске.

CeR пишет:

...существует несколько патентов на разгонные устройства, которые не реализуются на практике. Самый интересный из них, пмсм - инерциальный накопитель.

А вот об этом - поподробнее, please!

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

15

Re: Авиабаза в Ейске.

romanmasyukov не знаю что имел ввиду CeR но сама идея, использовать энергию торможения самолета при посадке, кажется вполне осуществимой, использовать для торможения троса генератор и сбрасывать энергию в кондеры ЭМ катапульты.

Если бы вы смогли надрать задницу человеку, виновному в большинстве ваших бед,
вы бы как минимум неделю не смогли бы на ней сидеть.

Поделиться