61

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Иван Ермаков пишет:

Да не нормально. Не могут самолеты летать целый век, им замена нужна, а ее нет.

Это всё  обывательщина. Какой век то? Да, парк не обновляется. Но есть такая пословица - "не до жиру, быть бы живу". А стратегическая авиация сейчас живет. Экипажи молодые, самолеты модернизируются, на земле не сидят, налет часов растет. Хоть Ту-22М и не стратегические, но во время конфликта с Грузией летали чаще, чем поезда в метро ходят.
У наших "друзей" Б-52, тоже, не самый новый самолет  в мире.

Поделиться

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Kirill пишет:
Иван Ермаков пишет:

Да не нормально. Не могут самолеты летать целый век, им замена нужна, а ее нет.

Это всё  обывательщина. Какой век то? Да, парк не обновляется. Но есть такая пословица - "не до жиру, быть бы живу". А стратегическая авиация сейчас живет. Экипажи молодые, самолеты модернизируются, на земле не сидят, налет часов растет. Хоть Ту-22М и не стратегические, но во время конфликта с Грузией летали чаще, чем поезда в метро ходят.
У наших "друзей" Б-52, тоже, не самый новый самолет  в мире.

Правильно века не будет, к 2020 останется меньше десяти, Ту-22 тоже не молодеют, в 2009 году 31 списали и 39 передали на хранение (читай, завуалированое списание).

А насчет "жиру", так стоит подумать почему новые самолеты не строятся. Наверное совсем не потому, что денег в стране нет.

Поделиться

63

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Иван Ермаков пишет:

А по вашему без договора никак? Ну и чей тогда друг США? Мой или ваш?

А, собственно, чем плохо взаимное сокращение стратегических наступательных вооружений?
Аргументами не побалуете? Или нам, то есть России, штук так 5.000 развернутых боеголовок много не покажется?

Иван Ермаков пишет:

Не могут самолеты летать целый век

Не-а, не могут. Яркий пример - столь уважаемый Вами бюллетень.
В обзоре "U.S. nuclear forces 2008" оперативно развернутых В-52 числится 56.
А в обзоре "U.S. nuclear forces 2009" оперативно развернутых В-52 только 44.
Они там что, совсем офигели, что ли? Куда Пентагон смотрит?
Ох, небось, тоже продали свою североамериканскую Родину. Везде измена.. ad
А боеголовок на "Минитменах" сколько покосили.. Ужас.

..им (самолетам) замена нужна, а ее нет.

Иван, Вы уже сами себе противоречите. А новый ТУ-160 откуда взялся, если не секрет, конечно?

Кирилл пишет:

Это всё  обывательщина.

Эт точно.. ad
Ну, у Ивана масло в партийно-оппозиционной масленке никогда не кончится.
Да это и неплохо. Всегда интересно почитать военно-стратегические эссе эксперта в области СЯС.

Отредактировано Am01 (19.01.2010 16:55:04)

Поделиться

64

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Kirill пишет:
Иван Ермаков пишет:

Да не нормально. Не могут самолеты летать целый век, им замена нужна, а ее нет.

Это всё  обывательщина. Какой век то? Да, парк не обновляется. Но есть такая пословица - "не до жиру, быть бы живу". А стратегическая авиация сейчас живет. Экипажи молодые, самолеты модернизируются, на земле не сидят, налет часов растет. Хоть Ту-22М и не стратегические, но во время конфликта с Грузией летали чаще, чем поезда в метро ходят.
У наших "друзей" Б-52, тоже, не самый новый самолет  в мире.

Б-52 и Б-1Б более гибкие самолеты, они способны нести различную бомбовую нагрузку, а Ту-95 и Ту-160 заточены только под ракеты.

Поделиться

65

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Иван, Вы уже сами себе противоречите. А новый ТУ-160 откуда взялся, если не секрет, конечно?

дособрали из давнишнего задела похоже..

Поделиться

66

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

F-117 пишет:

Ту-95 и Ту-160 заточены только под ракеты.

А что, вся прелесть в том, чтобы накрыть, к примеру, Сан-Франциско авиабомбой, а не Х-55?.. ad
Кстати, классическое сравнение ТУ-160 и В-1.

Главным американским оппонентом нашего Белого Лебедя является Rockwell B-1 Lancer, который тоже железный, реактивный, с изменяемой стреловидностью крыла. Но наш-то разумеется лучше. Судите сами. Максимальная взлетная масса 275 и 216 соответственно, что означает, что мирного атома наш может довезти больше. Максимальная скорость 2200 км/ч у BlackJack’а против 1530 км/ч у B-1, а значит наш мирный атом быстрее достигнет пункта назначения. Дальность 13.950 км и 12.000 км соответственно, следовательно, у нашего гораздо больше потенциальная аудитория.
С недавних пор наши военные используют сабж, чтобы потроллить вероятных друзей. Всякие бритосы-пиндосы офигевают, когда ВНЕЗАПНО обнаруживают данную вундервафлю на подлете к своим границам (несмотря на то, что он такой большой и шумный — обнаружить его не так-то просто: при проектировании данной вундервафли был проведен комплекс мероприятий по снижению ЭПР). На перехват поднимают истребители, в том числе и новейшие F-22. Цимес троллинга в том, что ресурс истребителя в разы меньше чем бомбера, стоимость вылета больше (особенно если принимать во внимание что попилы-откаты в армии у наших католических друзей гораздо больше наших), особенно для F-22, у которого коцается драгоценное антирадарное покрытие, которое после вылета самолета на пару часиков нужно восстанавливать больше суток. Так как сверхзвук для Ту-160 — один из нормальных режимов полета, хоть и не крейсерский, но и не форсаж, и лететь в сверхзвуке он может долго, а для большинства истребителей  сверхзвук — форсаж, то сопровождать сабж дружеские птички могут сильно ограниченное время, кушая керосин тоннами и сильно изнашивая планер и двигатель.

Отредактировано Am01 (19.01.2010 17:30:23)

Поделиться

67

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Вот вчера читал статейку в каком-то сайте (лень было переводить), там два пенсионера ВВС США сделали доклад, согласно которому нужно выводить стратегическую авиацию из состава ядерной триады, оставить только МБР и БРПЛ. Все бомбардировщики перепрофилировать под корень на носители обычного высокоточного оружия.

Поделиться

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Ну, у Ивана масло в партийно-оппозиционной масленке никогда не кончится.

Вот это мне нравится, значит вы типа за наше государство, но при этом

А, собственно, чем плохо взаимное сокращение стратегических наступательных вооружений?

Куду уж больше сокращать?

Хотя дело не в этом, для вас что бы из Кремля не велели, все хорошо. Потому я и жду с наслаждение момента, когда все "советское" спишут, как вы тогда запоете.


Иван, Вы уже сами себе противоречите. А новый ТУ-160 откуда взялся, если не секрет, конечно?

дособрали из давнишнего задела похоже..

То же самое написать хотел. А вы бы если бы собственную ссылку прочли, это увидели бы.

Как сказал Федоров, в настоящее время "есть еще небольшой технологический задел, который тоже в ближайшее время будет достроен и передан ВВС".

Кстати фраза дебильная, с точки зрения построения.

Поделиться

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Леонид пишет:

Вот вчера читал статейку в каком-то сайте (лень было переводить), там два пенсионера ВВС США сделали доклад, согласно которому нужно выводить стратегическую авиацию из состава ядерной триады, оставить только МБР и БРПЛ. Все бомбардировщики перепрофилировать под корень на носители обычного высокоточного оружия.

В какой то степени они правы. Ведь можно ядерный спецзаряд и под Ф-15 подвесить и под Мираж. И 949 оснастить "особыми" Гранитами.

Тут правильней самолеты вывести, а вести контроль за ядерными Томагавками и Гранатами.

Поделиться

70

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Am01 пишет:
Иван Ермаков пишет:

А по вашему без договора никак? Ну и чей тогда друг США? Мой или ваш?

А, собственно, чем плохо взаимное сокращение стратегических наступательных вооружений?
Аргументами не побалуете? Или нам, то есть России, штук так 5.000 развернутых боеголовок много не покажется?

Иван Ермаков пишет:

Не могут самолеты летать целый век

Не-а, не могут. Яркий пример - столь уважаемый Вами бюллетень.
В обзоре "U.S. nuclear forces 2008" оперативно развернутых В-52 числится 56.
А в обзоре "U.S. nuclear forces 2009" оперативно развернутых В-52 только 44.
Они там что, совсем офигели, что ли? Куда Пентагон смотрит?
Ох, небось, тоже продали свою североамериканскую Родину. Везде измена.. ad
А боеголовок на "Минитменах" сколько покосили.. Ужас.

А зачем вы сравниваете США и РФ? Американские ВС и без "большой дубинки" сильнейшие в мире, для них ядерное оружие далеко не последняя линия обороны, в отличии от России.

Поделиться

71

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

F-117 пишет:

Б-52 и Б-1Б более гибкие самолеты, они способны нести различную бомбовую нагрузку, а Ту-95 и Ту-160 заточены только под ракеты.

Это потому, что США ведет свои войны далеко за пределами своей территории. И им нужна соответствующие воздушные силы оперативно переброшенная на ТВД. У РФ такой проблемы нет. Наши конфликты по периметру границ и конфликты эти, более, чем низкой интенсивности. Поэтому на всё про всё хватает тактической авиации. Впрочем, Ту-22М применялись, и в Афганистане, и в Чечне.

Поделиться

72

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Maksim_ok пишет:

Иван, Вы уже сами себе противоречите. А новый ТУ-160 откуда взялся, если не секрет, конечно?

дособрали из давнишнего задела похоже..

Абсолютно не важно из чего дособирали. Главное есть новый стратегический бомбардировщик.

Поделиться

73

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Иван Ермаков пишет:

Хотя дело не в этом, для вас что бы из Кремля не велели, все хорошо. Потому я и жду с наслаждение момента, когда все "советское" спишут, как вы тогда запоете.

Мне кажется, наслаждаться надо другими вещами.

Отредактировано Kirill (19.01.2010 21:06:08)

Поделиться

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Kirill пишет:
Иван Ермаков пишет:

Хотя дело не в этом, для вас что бы из Кремля не велели, все хорошо. Потому я и жду с наслаждение момента, когда все "советское" спишут, как вы тогда запоете.

Мне кажется, наслаждаться надо другими вещами.

Аа-а-а-а! Чуствуете, что картинка неприглядная получится, пафоса и разговоров о крутости много, а техники...

Поделиться

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Kirill пишет:
Maksim_ok пишет:

Иван, Вы уже сами себе противоречите. А новый ТУ-160 откуда взялся, если не секрет, конечно?

дособрали из давнишнего задела похоже..

Абсолютно не важно из чего дособирали. Главное есть новый стратегический бомбардировщик.

Абсолютно ВАЖНО, потому что это "чего" было произведено много раньше.

Поделиться

76

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Иван Ермаков пишет:

Куда уж больше сокращать?

Нет, Иван, мне сдается, что характеристика Николая74 в Ваш адрес, имеет право на жизнь.

Nikolaj74 пишет:

Вань, ну чё ты такой деревянный?

Специально для Вас повторю вопрос: "Иван, цифра в 1.500 боеголовок для каждой из сторон чем конкретно не устраивает?"

Иван Ермаков пишет:

Потому я и жду с наслаждением момента, когда все "советское" спишут

О, мсье ещё и мазохист.. ad
Иван, а что, надо, не дожидаясь окончания ресурса Р-36М2 в 2020 году (кстати, около 50 ракет с 500 ББ), клепать новые "Тополь-М"?
Чтобы потом списать эти "Тополь-М"на 10 лет раньше?
У Вас что, персональная заначка в бюджете имеется или просто руки чешутся: "А пусть у нас будет больше, чем у Штатов"..

Кирилл пишет:

Абсолютно не важно, из чего дособирали.

Совершенно верно. Но по "логике" Ермакова, все заделы надо выкинуть и тратить деньги с размахом. Начать с нуля.
Типа, у России ВВП раз так в пять больше, чем у Штатов.

F-117 пишет:

Американские ВС и без "большой дубинки" сильнейшие в мире

И на основании чего сделан такой вывод? По результатам кампании ВС США в Афганистане?
А если воспользоваться несколько другой логикой: "Россия может гарантированно уничтожить США как государство".. ad

Поделиться

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Прекрасная позиция, сокращать, сокращать, сокращать. Только вот аргументов в ее пользу у вас нет.

Да, радость моя, нужно "клепать" Тополь-М, армия это живой организм, и постоянно требуется замена. А вы я так понял

Чтобы потом списать эти "Тополь-М"на 10 лет раньше?

собрались уже Тополь-М списывать? так у кого из нас друзья в Пентагоне?

А в бюджете видимо денег нет. Вы уж "в Кремле" определитесь, или ВВП повышается каждый год, или денег нет.

Поделиться

78

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Иван правильно написал, что вооружения нуждаются в постоянном обновлении. Количество ежегодного выпуска можно расчитать просто: общее количество требуемых МБР разделенное на годы эксплуатации. Но нужно понимать, что этот расчет не всегда подходит, скажем если старые МБР ранее выйдут из строя, чем мы получим новые.

Теперь остается понять, что приоритет: РВСН, ДА или МСЯС. По моему мнению в ядерной компоненте приоритет РВСН ( мобильные Тополь-М и шахтные Ярц), а ДА - нужно делать многофункиональными ( численность лучше нарастить), МСЯС - оставить минимальное количество (6) 697БРДМ, потом их менять на Бореи. Булава - только гордыня заставляет пытаться создать это барахло, а так Синевы за глаза.

Поделиться

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Вот все забываю написать, о том, что так не понравится "кремлевцам". В бюллетене РС-24, идет как SS-27 m.2 (то есть в от личие от "m.1", с несколькими боеголовками), так как в свое время шли РС-36, сначала с одной, а потом с несколькими (278) и с одной (30) боеголовками.

Выходит, нет никакой "новой" Ярс, тем более шахтной. А есть продолжение мобильного Тополя-М, только с 4 боеголовками.

Поделиться

80

Re: Ядерные силы России. Организация, боевой состав.

Иван Ермаков пишет:

Прекрасная позиция, сокращать, сокращать, сокращать. Только вот аргументов в ее пользу у вас нет.

Какие еще на фиг аргументы нужны, если у части большей части ракет Р-36М УТТХ заканчивается ресурс.
Такое же положение с УР-100Н УТТХ.
Или нужно держать на БД хлам, который не полетит, когда в этом возникнет необходимость?

Иван Ермаков пишет:

..собрались уже Тополь-М списывать?

Вы мои сообщения что, по диагонали читаете?.. :o

Иван Ермаков пишет:

..определитесь, или ВВП повышается каждый год, или денег нет.

Иван, вы вообще не на Луне живете? В прошлом году ВВП на сколько упал? А дыру в бюджете из какого фонда закрывали?
Нет, чесслово, как дети.. ad
Давайте "Тополей-М" понастроим, а пенсии и зарплаты бюджетникам по боку. Перебьются, не в первый раз. Так, что ли?

Отредактировано Am01 (20.01.2010 14:30:40)

Поделиться