31

Re: Танк для города

CeR пишет:

В машине нужны операторы робототехники и сама робототехника. Возможно, что она должна выступать и в качестве командирской машины. Но не БМ Пехоты - это точно. Михаил правильно напомнил о в общем-то уже готовым примере - БМП-64. Её можно сделать попроще, взяв шасси того-же Т-90.

Почему?
С чего такая нелюбовь к БМП?
Ведь мы, насколько я понимаю, ведём речь о машине, которая поддерживает именно пехоту в боях на урбанизированный местности.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

32

Re: Танк для города

Сергей, ты не прикидывал, какие должны быть электродвижки?
И какой мощностью должен обладать главный двигатель-генератор?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

33

Re: Танк для города

romanmasyukov пишет:

Почему?
С чего такая нелюбовь к БМП?
Ведь мы, насколько я понимаю, ведём речь о машине, которая поддерживает именно пехоту в боях на урбанизированный местности.

В городе БМП по большей части должна выполнять задачи БТР, т.е. транспортировки пехоты. А сама пехота играет "первую скрипку" в ходе городских боестолкновений. Понимаешь, Роман, БМП с круговой танковой защитой может получиться весьма и весьма тяжёлой, и добавлять что-то существенно в плане вооружения - это может сделать её едва ползающей и (или) пожирающей топливо вёдрами в минуту. А это - увеличение баков, габаритов двигателя и ходовой, соответственно - ниже заметность в тепловом, оптическом и акустическом диапазонах. Гуда там ещё и до серьёзных боеприпасов - пехота бы влезла.

Сергей, ты не прикидывал, какие должны быть электродвижки?
И какой мощностью должен обладать главный двигатель-генератор?

Вчера с работы только в 9 вернулся - поел и спать - убился на работе. Попробую сегодня. Вроде день "ничего" и настроение пока никто не испортил. ab

Поделиться

34

Re: Танк для города

Так, может быть, не заморачиваться с "Бахчой", а водрузить на нашу БМ что-нить типа 76-мм в качестве единого арткалибра, дополнив пушку классическими (а не запускаемыми через ствол) ПТУР?
И количество бойцов в десантном отделении ограничить шестью?
Вот и будет экономия веса, а?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

35

Re: Танк для города

думается, тут надо выдержать баланс 
а) создавать более мощные переносные системы оружия с большей поражающей мощью (например, совершенствовать РПГ с объемными боеприпасами, легкие минометы, чтоб стрелять из укрытий, легкие ПТРК, если у противника имеются огневые точки в виде укрытых в зданиях бронированных средств и пр.)
б) создавать бронированные машины с лучшей защитой экипажа
в) всемерно обеспечивать "ситуационную осведомленность" подразделений, действующих в городских условиях
г) ну и конечно, всякие беспилотные/безэкипажные боевые и наблюдательные системы, куда ж без них в наше время

Мое мнение - делать упор на применение специальных подразделений пехотинцев ("городских воинов"), оснащенных соответствующей защитной экипировкой, надежными средствами связи и мощными переносными системами оружия. На танки (не на все) навесить "бронированные купола большой площади" типа зонтов, под которыми укроются пехотинцы (защита от стреляющих сверху врагов). ab Вообще тема благодатная для идей.

Вообще танк в городе это, считаю, идиотизм. Если враг оснащен большим количеством РПГ и ПТУР - верная смерть. Ну а если нет, то можно и с танками маршировать. По главной улице с оркестром.

Поделиться

36

Re: Танк для города

Леонид, но ведь ЦАХАЛ очень даже юзал и юзает танки в городе...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

37

Re: Танк для города

romanmasyukov пишет:

Так, может быть, не заморачиваться с "Бахчой", а водрузить на нашу БМ что-нить типа 76-мм в качестве единого арткалибра, дополнив пушку классическими (а не запускаемыми через ствол) ПТУР?
И количество бойцов в десантном отделении ограничить шестью?
Вот и будет экономия веса, а?

В условиях плотных городских боёв вынесенное из корпуса вооружение, а уж тем более боеприпасы - не то, что нужно. То же касается и всего навесного и выступающего, включая прицельные системы, которые тупо можно ослепить из ружей для пейнтбола. Тут нужные какие-то новые подходы.
76 мм. - ну может быть. Может быть... Но боеприпасы должны быть очень разные.

Отредактировано CeR (23.04.2013 15:05:56)

Поделиться

38

Re: Танк для города

There were other threats, as well. In one instance not previously disclosed, an American M1 tank was damaged by an RPG-29, an advanced anti-tank weapon. Even less powerful types of rocket-propelled grenades could pose a threat to some Iraqi vehicles, which are generally less heavily armored than those employed by the Americans.
http://www.nytimes.com/2008/05/21/world … l&_r=0

Это про совместную операцию американских и иракских войск против боевиков-шиитов в районе Садр-Сити (Багдад, 2008 год). Один М1 Абрамс был поврежден выстрелом из РПГ-29, даже менее мощные типы РПГ представляют большую угрозу для менее защищенных иракских бронированных машин. Еще пишут, что перед началом операции был проведен массированный авиационный и артиллерийский налет, в результате было уничтожено большое количество боевиков ( "эквивалент американского батальона").

Дело в количестве современных РПГ и ПТУР. Мое мнение - надо, конечно, думать над "городским танком" (полководцы без них не обойдутся), но еще больше над созданием подразделений специально обученных "городских воинов" (кстати, "городские воины" - мое измышление, надо на этот термин взять патент:) Действительно, в наше время сражения в городах стали едва ли не самым главным видом боя. На открытом поле "изгои" не имеют никаких шансов.

Поделиться

39

Re: Танк для города

Леонид пишет:

Вообще танк в городе это, считаю, идиотизм. Если враг оснащен большим количеством РПГ и ПТУР - верная смерть. Ну а если нет, то можно и с танками маршировать. По главной улице с оркестром.

Если это ваш город и у противника численное преимущество с лучшим снабжением и более совершенной экипировкой - наличие "тяжёлой артиллерии" в городе просто необходимо.
Ну а Ваше - "враг оснащен большим количеством РПГ и ПТУР " - как Вы это себе представляете ?
Я о том, что сперва осуществляется осада города, его отсечение от снабжения. Потом выявление схронов, командных пунктов и точек складирования боеприпасов, по которым можно нанести авиаудар. И лишь за тем начинается планомерное выкуривание противника из центра города к его окраинам, по которым может работать уже и полевая артиллерия, и авиация и мотопехота.
Вот для выкуривания и нужен городской танк.

Поделиться

40

Re: Танк для города

Леонид пишет:

Один М1 Абрамс был поврежден выстрелом из РПГ-29, даже менее мощные типы РПГ представляют большую угрозу для менее защищенных иракских бронированных машин.

Об этом и речь. ОБТ не предназначен для такого вида боевых действий. Нужен кардинально иной подход к  проектированию и строительству техники.
Массированные авианалёты - от невозможности применить ЯО на территории другого государства. Но, боюсь, скоро эту планку перешагнут.

Мое мнение - надо, конечно, думать ... над созданием подразделений специально обученных "городских воинов" (кстати, "городские воины" - мое измышление, надо на этот термин взять патент:)

У нас такие уже есть - ОМОН.  ag Шучу.
На самом деле, во времена ВОВ бойцы, прошедшие городские бои и выжившие - были золотым резервом, который собирали специально для очередного захвата города. Таких не много было и в каждой армии они были на вес золота. Не знаю, но скорее всего их опыт после войны никто не аккумулировал и не сохранял специально.

Отредактировано CeR (23.04.2013 15:30:29)

Поделиться

41

Re: Танк для города

во время войны была выпущена брошюра-наставление "Опыт боев в Сталинграде" (точное название не помню) для ведения будущих городских боев. Вот бы ее прочесть и от этого отталкиваться. Полагаю, Армия США и ЦАХАЛ имеют более свежие взгляды на эту тему. Опыт боев в Грозном систематизирован ли в армейском наставлении?

Поделиться

42

Re: Танк для города

CeR пишет:
Михаил1 пишет:

А что за робототехника?

Небольшие БЛА, размером с голубя. И такие же небольшие ползающие по земле. Ну может чуть больше - с почтовый ящик, для большей автономности.

Так их лучше пехоте, разведке, саперам отдать. А танки и т.п. по максиму оснастить средствами передачи/приема информации. Вообще нужно войска вооружать и готовить по новому.

Поделиться

43

Re: Танк для города

Вот это тот ещё вопрос.

Это к посту Леонида.

Отредактировано CeR (23.04.2013 15:40:36)

Поделиться

44

Re: Танк для города

CeR пишет:
Михаил1 пишет:

http://gurkhan.blogspot.ru/2012/08/blog-post_1.html

Вот кстати много фото и рисунков перспективного штурмового танка. Есть и с тройчаткой от БМП-3, есть и с 122 и даже 152мм нарезной гаубицей.

Да, Михаил, читал этот пост у ГурХана. В основе всех этих машин - танковое шасси, а оно не оптимально в городе (по защите прежде всего). Я за среднее расположение двигателя с выводом выхлопов под машину. Хотя можно "размазать" силовую установку по днищу. В случае реализации электрохода можно добиться радикального снижения ИК-сигнатуры в верхней полусфере, что лично я считаю критичным параметром не столько в целях защиты, сколько нормализации работы оптических и инфракрасных приборов наблюдения и наведения. Схема покидания машины так же не оптимальна. нужно дать танкистам возможность покинуть машины и побортно и сзади, но уж точно не через верх. Верхней части машины вообще нужно отдать особое внимание. Защитить её по максимуму.

Я думаю нужно исходить из современного опыта, у США тепловизоры нормально работают на Абрамсах и Бредли.  Насчет схемы покидания - тут кроме Меркавы ничего не придумаешь, если классика не устраивает. А выход из бортов - так вроде из-за этого БТР-90 не пошел.
Весь танк нужно защищать по максиму, из-за того что наш ОБТ пошел от Т-54, а не от Т-10 допустим - борта защищены слабо. А им тоже желательна комбинированная броня и тандемная ДЗ.

Поделиться

45

Re: Танк для города

romanmasyukov пишет:

Сергей, ты не прикидывал, какие должны быть электродвижки?
И какой мощностью должен обладать главный двигатель-генератор?

Да вы главного не забывайте, чтобы система была работоспособна она должна быть:

1) Унифицированна с прочей бронетехникой.

2) Минимально, но универсальна.

3) Рассчитана на реальные войска, части обслуживания и промышленность.

Я не из вредности спорю, ты это сам знаешь. Помнишь книги Кочнева про секретные автомобили СА? Так та все возможные схемы разрабатывались и испытывались,  но в серию шли единицы. Так и тут:

1а) Такая бронеколесная машина будет белой вороной среди остальной бронетехники.
2а) А если воевать не в городе? Та штурмовая машина, что я предлагаю и на обычной местности вполне рабочая, по сути Супер-Вена, с броней уровня БМПТ + 30мм пушкой. А если машину Сергея за город бросить?
3а) Да в обслуживании это будет почище ракетовоза РВСН. А нам нужна машина для сухопутных войск, простая и надежная.

Поделиться