16

Re: Танк для города

Пока компактные и мощные электродвигатели довольно дороги, вроде придумали замену неодимовым магнитам и тишина, да и обслуживание требует совсем другой подготовки чем "кардан открутить", влагозащищенность нужна повыше потому как для избежания толстых шинопроводов приходится поднимать напряжение до небезопасного уровня.

Если бы вы смогли надрать задницу человеку, виновному в большинстве ваших бед,
вы бы как минимум неделю не смогли бы на ней сидеть.

Поделиться

17

Re: Танк для города

BSV пишет:

Пока компактные и мощные электродвигатели довольно дороги, вроде придумали замену неодимовым магнитам и тишина, да и обслуживание требует совсем другой подготовки чем "кардан открутить", влагозащищенность нужна повыше потому как для избежания толстых шинопроводов приходится поднимать напряжение до небезопасного уровня.

Я бы добавил, что ещё и достаточно лёгкие двигатели нужны. Но это второстепенно. На самом деле - не такая уж и непреодолимая проблема при современном уровне материаловедения - сделать мощные, но лёгкие, компактные и экономичные двигатели. Был бы заказчик. А там и в гражданку пойдут. Те же электрокары будут расходиться, как горячие пирожки.
Подготовка ? Так в современных боевых машинах и так достаточно всякого, что требует повышенной подготовки. Думаю - это не тот вопрос.
Экономить на массе шинопроводов я бы не стал. В любом случае общая масса электро-прибамбасов не выйдет больше, чем масса механической трансмиссии, ходовой и траков.
По поводу повышения напряжения - это не наш путь. ab ad Перейдём на переменку с высокой частотой.

Поделиться

18

Re: Танк для города

Спору нет - отремонтировать "гусли" дешевле, чем устанавливать новый электродвижетель. Но на момент потери трака, вся машина становиться обездвиженной, а ремонтировать под обстрелом - не реально. Поэтому я за многоосное колёсное шасси. 5 или даже 6-осное на колёсах малого диаметра.
С другой стороны, практика показывает, что при подрыве на мощной мине БТР с механической трансмиссией так же теряет ход. Причина - механическая трансмиссия, которая подвержена разрушению при сильном, хотя и не прямом воздействии. Поэтому я за электродвижение.

Да, машина так или иначе выйдет тяжёлая и достаточно крепкая, чтобы ломать преграды своим "телом", а  отвал поможет выровнять и разгрести крупные фрагменты для облегчения работы колёсного шасси.

А и не надо ремонтировать под огнем, тут два варианта: если войска встали - то дожидаться БРЭМ или другие танки, чтобы отбуксировали, если войска пойдут вперед - меняем траки. Вставшая машина тоже отнюдь не мишень: огневая мощь сохранена, экипаж защищен толстой броней и Ареной. Да и главная фишка - танки воюют во взаимодействии с другими родами, взаимное прикрытие.

Потом, а как же унификация? У нас будут машины на едином шасси Арматы или Т-72/90, а тут совершенно новая и сложная конструкция.

Веремеев пишет, что скажем БТР-60 переносил подрыв ТМ-62, колесо отрывало, контузия у экипажа, но двигаться можно было.



К слову, были и другие мортиры на базе двоечки и даже ранних танков, с открытым верхом.
Есть даже хроникальное видео.

Ну это были самоходные лафеты трех видов: на шасси единички -38 штук,  на шасси двойки -12 штук, и на шасси Т-38Т, этих было около 500.  Самоходные лафеты были слабо бронированы и для лобового штурма просто не годились.

Вы правы, Михаил. Во времена ВОВ города не жалели. НО... Только когда речь шла о чужих городах. С другой стороны, когда перед вермахтом ставилась задача захватить Сталинград - это то самое и имелось ввиду. Не ликвидация города, а захват. С нашей же стороны людей вообще не считали. Что говорить, если уж в спины стреляли. И скольких тогда угробила арт-подготовка - одному Богу известно.
Вспомнились и кадры захвата Берлина. Есть один такой сюжетик секунд на 5:
- Улица простреливается из расчёта ЗиС-3, а из-за угла выбегает отделение (человек 10-12) пехотинцев. И вот когда последние из отделения пробегают мимо пушки, её расчёт делает выстрел. Двоих пехотинцев подкидывает в воздух, крутит и они падают на землю, как ватные куклы. Такая вот была война.

А мы какие города собираемся штурмовать??? Русские? Ну а вражеские города сильно щадить - себе дороже. Для меня жизни наших ребят приоритет, а вот противник пусть по максиму получает, раз осмелился нам бросить вызов. Для реалий ВОВ ценен был не сколько город, сколько узел дорог, по этому кстати так много воевали за некоторые небольшие города, станции.

Не понял насчет стрельбы в спину, кто кому стрелял? НКВДшники из Максимов по своей пехоте в байках антисоветчиков или пулеметные роты стрелковых батальонов поддерживали свою пехоту, прижимая немцев к окопам?Описанный вами случай скорее всего - случайность, в пылу боя таких глупостей хватает. И расчет ЗИС-3 офигел от долгой стрельбы, и пехотинцы пренебрегли нормами безопасности.   

Имел ввиду, что баррикады устраиваются между двух зданий. Бульдозерным оборудованием их очень долго разгребать, да и чревато - они могут быть заминированы. Нужно их разрушать подрывом - выстрелом. Мощный боеприпас может вызвать обвал стен домов, между которыми устроена баррикада. Я об этом.

Что-то плохо себе представляю, что выстрел по баррикаде может вызвать обрушение зданий, это нужно от центнера ТНТ взорвать...

Очень странно, но в отличии от ВОВ, во время Чеченской компании уже существовали ОДБ (объёмно-детонирующие боеприпасы) и почему их применение было так ограничено - мне совершенно не понятно.
Повторюсь - выстрел из танковой пушки (не важно какой) имеет сильно выраженный векторный характер разрушающего действия. Поэтому и не подходит для войны в городе. И Вы правы, выбирая выстрел миномётный, а не пушечный. Но он (120 мм) избыточен для локального воздействия. Если надо разрушить здание - это к авиации. К тому же - больший калибр боеприпаса означает сокращение его возимого запаса.

В демократию играли, комплекс "вины перед многострадальным чеченским народом", а своих ребят -бабы еще нарожают...Авиацию по каждому поводу не навызываешься, потом потом важно время. Проще войскам придать САУ или в нашем варианте такие штурмовые танки. НУ и "Буратины-Солнцепеки", это вообще абсолютное штурмовое оружие. Думаю, что снаряд от Ноны, да и от Мсты может разрушить только деревенский дом, а современные 9-18 этажки могут таких снарядов сотню выдержать. Другой вопрос, что сотни не потребуется: раньше чтобы выкурить боевиков нужно было Акацию-Мсту корректировать, огонь был с закрытых позиций, пока конкретную точку грохнешь - пол дома снесешь, сейчас на прямую наводку 1-2 снаряда и точки нет...
Габариты 100мм снаряда от Бахчи и 120мм снаряда от Ноны - сопоставимые. Вена -шасси БМП-3 - берет 70 снарядов или мин. У БМП-3 -40 снарядов в БК + 30мм-е. За счет установки на шасси Т-90, можно сделать тройчатку как у БМП-3, только главная пушка от Ноны, и дифференцировать используемые снаряды.

Отредактировано Михаил1 (23.04.2013 08:16:20)

Поделиться

19

Re: Танк для города

http://gurkhan.blogspot.ru/2012/08/blog-post_1.html

Вот кстати много фото и рисунков перспективного штурмового танка. Есть и с тройчаткой от БМП-3, есть и с 122 и даже 152мм нарезной гаубицей.

Поделиться

20

Re: Танк для города

У Гурхана описаны интересные, но всё-таки танки.
Сергей же предлагает, как я понял в меру своего идиотизма, что-то вроде тяжёлой БМП. Мне его вИдение подобной машины кажется более правильным.

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

21

Re: Танк для города

romanmasyukov пишет:

У Гурхана описаны интересные, но всё-таки танки.
Сергей же предлагает, как я понял в меру своего идиотизма, что-то вроде тяжёлой БМП. Мне его вИдение подобной машины кажется более правильным.

А разве не танк??? Даже пост называется: танк для города. Если он хочет именно БМП, то тогда вообще все просто: шасси от Т-90М, сама машинка вроде украинской БМП-64, но с Тройчаткой. С другой стороны можно посмотреть и колесный вариант такой БМП, опять же на базе украинской БМП, мы такую колесную модификацию уже обсуждали.

Поделиться

22

Re: Танк для города

Роман, я и сам не знаю, как это назвать. В машине нужны операторы робототехники и сама робототехника. Возможно, что она должна выступать и в качестве командирской машины. Но не БМ Пехоты - это точно. Михаил правильно напомнил о в общем-то уже готовым примере - БМП-64. Её можно сделать попроще, взяв шасси того-же Т-90.

Поделиться

23

Re: Танк для города

Зачем операторы именно в машине, они могут управлять с любого расстояния (в разумных пределах), сразу отпадают 3 проблемы - не нужно оборудование управления монтировать, дополнительное место для бойца и даже если сам так угробят то роботы продолжат выполнять задачу.

Если бы вы смогли надрать задницу человеку, виновному в большинстве ваших бед,
вы бы как минимум неделю не смогли бы на ней сидеть.

Поделиться

24

Re: Танк для города

Три момента:
1. Ни один танк не может выдержать подрыв под ним фугаса, где 100+ кг ВВ.  Вдобавок эта фигня в неметаллической оболочке практически необнаруживаема существующими приборами.  На этом очень прокололась израильская армия в кампании 2006-го года.
2. В городе лучше иметь БМП колёсную (в городе везде твёрдое покрытие) и четырёхосную - при поражении передних колёс чтоб можно было отойти на оставшихся.  А чинить рассыпавшуюся гусеницу под огнём противника - никакого кайфа...
3. Для этого городского колёсного танка обязательна активная броня и системы противоракетной защиты.

Отредактировано Вуду (23.04.2013 12:40:59)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

25

Re: Танк для города

Вуду пишет:

Три момента:
1. Ни один танк не может выдержать подрыв под ним фугаса, где 100+ кг ВВ.  Вдобавок эта фигня в неметаллической оболочке практически необнаруживаема существующими приборами.  На этом очень прокололась израильская армия в кампании 2006-го года.
2. В городе лучше иметь БМП колёсную (в городе везде твёрдое покрытие) и четырёхосную - при поражении передних колёс чтоб можно было отойти на оставшихся.  А чинить рассыпавшуюся гусеницу под огнём противника - никакого кайфа...
3. Для этого городского колёсного танка обязательна активная броня и системы противоракетной защиты.


1) Ну а на 100 кг фугас никто и не рассчитывает. Тут надежда только на саперов. А так проблема мин решается: БМР и пешими саперами + глушением радиоволн.

2) Какие у Израиля есть подобные машины? А вот на шасси танков -полно. Кроме подрыва на минах есть еще такие не приятные вещи как РПГ, БО, ПТУР, крупнокалиберные пулеметы/снайперки, зенитные автоматы, артиллерия наконец. А четырехосник с защищеностью уровня ОБТ я не представляю.

3) Да все это вообще обязательно, и для танка, идя БМПТ, и для БМП.

Поделиться

26

Re: Танк для города

CeR пишет:

Роман, я и сам не знаю, как это назвать. В машине нужны операторы робототехники и сама робототехника. Возможно, что она должна выступать и в качестве командирской машины. Но не БМ Пехоты - это точно. Михаил правильно напомнил о в общем-то уже готовым примере - БМП-64. Её можно сделать попроще, взяв шасси того-же Т-90.

А что за робототехника? Как в том клипе? Кстати - оказывается эти роботы существуют на чертежах. А так нужна линейка хорошо защищенной бронетехники на шасси Т-72/90: танк, БМПТ, штурмовой танк, БМП, БТР (вроде БМО-Т), КШМ ( это кстати и для ваших операторов с роботами подойдет), БРЭМ, ИМР, БМР.

Поделиться

27

Re: Танк для города

Михаил1 пишет:

http://gurkhan.blogspot.ru/2012/08/blog-post_1.html

Вот кстати много фото и рисунков перспективного штурмового танка. Есть и с тройчаткой от БМП-3, есть и с 122 и даже 152мм нарезной гаубицей.

Да, Михаил, читал этот пост у ГурХана. В основе всех этих машин - танковое шасси, а оно не оптимально в городе (по защите прежде всего). Я за среднее расположение двигателя с выводом выхлопов под машину. Хотя можно "размазать" силовую установку по днищу. В случае реализации электрохода можно добиться радикального снижения ИК-сигнатуры в верхней полусфере, что лично я считаю критичным параметром не столько в целях защиты, сколько нормализации работы оптических и инфракрасных приборов наблюдения и наведения. Схема покидания машины так же не оптимальна. нужно дать танкистам возможность покинуть машины и побортно и сзади, но уж точно не через верх. Верхней части машины вообще нужно отдать особое внимание. Защитить её по максимуму.

Поделиться

28

Re: Танк для города

BSV пишет:

Зачем операторы именно в машине, они могут управлять с любого расстояния (в разумных пределах), сразу отпадают 3 проблемы - не нужно оборудование управления монтировать, дополнительное место для бойца и даже если сам так угробят то роботы продолжат выполнять задачу.

Возможно Вы правы. Но город - не чисто поле и экипажу машины нужна повышенная осведомлённость об обстановке. Да хотя бы о том, что происходит за углом. С другой стороны роботы могут оттянуть на себя внимание противника. Ну и помеховая обстановка в городских кварталах может негативно сказаться при удалённом нахождении оператора.

Поделиться

29

Re: Танк для города

Михаил1 пишет:

А что за робототехника?

Небольшие БЛА, размером с голубя. И такие же небольшие ползающие по земле. Ну может чуть больше - с почтовый ящик, для большей автономности.

Поделиться

30

Re: Танк для города

Вуду пишет:

2. В городе лучше иметь БМП колёсную (в городе везде твёрдое покрытие) и четырёхосную - при поражении передних колёс чтоб можно было отойти на оставшихся.  А чинить рассыпавшуюся гусеницу под огнём противника - никакого кайфа...

Вуду, Вы разделяете мою точку зрения по типу шасси городской боевой машины. Я предлагаю  увеличить количество колёс, одновременно с уменьшением их диаметра. Вместо 8-ми - 10 или даже 12. Это даст приемлемые показатели по давлению на грунт (хотя Вы верно подметили - в городе везде твёрдое покрытие), плавности хода и преодолению препятствий. Ещё более увеличит живучесть машины. Малые диаметры наряду с низкопрофильной литой резиной снизят вероятность поражения ходовой с боковых проекций и одновременно позволят увеличить внутренние объёмы машины. Ну и ничто не мешает прикрыть ходовую экранами. По крайней мере организовать это будет проще, чем в случае с колёсами большого диаметра.

Поделиться