21

Re: Потренируетесь в переводах?

Не в коем случае не в обиду Вам. Спасибо за труд!

Смешно смотреть на подобного рода "разработки", особо в контексте экономический вливаний в них.

Поделиться

22

Re: Потренируетесь в переводах?

CeR пишет:

Не в коем случае не в обиду Вам. Спасибо за труд!

Смешно смотреть на подобного рода "разработки", особо в контексте экономический вливаний в них.

А, я-то думал какую-то глупость написал. По мне это перспективно, по крайней мере, для развития беспилотников. Ведь программа рассчитана на достаточно долгий срок.

Поделиться

23

Re: Потренируетесь в переводах?

Ну Вы правы. Однако, так же как и с квадрокоптерами, экономическая целесообразность которых ограничена игрушками и БПЛА в весовой категории до 20кг взлётного веса, подобный аппарат, скорее всего не выйдет за рамки 200-от кг взлётного, при денежных вливания, сравнимых с межконтинентальным лайнером. Это и смешно. Там сидят ещё "те" спецы по распилу денег.

Поделиться

24

Re: Потренируетесь в переводах?

Когда-то и Osprey казался игрушкой...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

25

Re: Потренируетесь в переводах?

А он и сейчас-то по большому счёту игрушка. Дорогая, сложная и неизвестно на сколько эффективная игрушка, которую может себе позволить только армия и флот.  Гражданских - эта машина почему-то мало интересует.

Для каждой схемы вертикально взлетающего аппарата есть прямая математическая зависимость размеров и масс полезной нагрузки, перевозимой во внутренних объёмах. Практически все нетрадиционные схемы страдают от резкого сокращения возможной номенклатуры перевозимых грузов по мере возрастания габаритов самого аппарата. Это данность и от неё никуда не уйдёшь.  Речь идёт не только о массе, но и о габаритах перевозимых грузов и связано это с каким-то единственным преимуществом таких аппаратов перед обычной вертушкой. Ну например - крейсерская скорость.

В случае с приведённой моделью, будь она реализована в пределах взлётных масс Ми-8/17 например, то те же 3 тонны груза она если и сможет поднять, то только в виде слитков из металлов. Габаритные грузы потребуют больших внутренних объёмов, а значит увеличения массы самого аппарата с ухудшением его аэродинамических качеств и ЛТХ. Но даже 11 тонн максимальной взлётной, скорее всего не позволят летать даже с 3-мя тоннами, не говоря уж о 5-ти у Ми-8/17. А причина тому - собственная масса аппарата, в которой полно "неработающих" на ВПР масс и объёмов. Этот мёртвый груз начнёт работать только при достижении эволюционной скорости, когда различные элементы планера приобретут аэродинамическое качество. А на взлётно-посадочных режимах - всё это бесполезная масса и занятый объём.

Есть ещё одна беда у нетрационных схем: Они требуют больших вычислительных мощностей для ЭДСУ тогда, как вертушки традиционной схемы прекрасно справляются и без неё. Потеря "электронного пилота" для вертолётов традиционных схем вовсе не означает хоть какую-нибудь даже опасность, в то время, когда для того же Оспри - это реальная угроза, которая скорее всего закончится для аппарата фатально.

Ну и экономический фактор, который выходит на первое место. Сама разработка и ОКР с последующим циклом испытаний будет стоить существенно дороже и риски, связанные с вполне вероятной полной переработкой начального проекта лишь увеличивают конечную стоимость аппарата. Да и сами по себе конструкции требуют новых подходов, новых материалов и конструкционных решений, что добавляет свою копеечку.

К сожалению мы живём в мире, которым правят деньги, а не человеческие устремления или рационализаторские решения. А покуда так - абсолютное большинство новых разработок так и останутся пыльными листами бумаги, да ноликами с единичками на магнитных носителях.

Поделиться

26

Re: Потренируетесь в переводах?

romanmasyukov пишет:

Когда-то и Osprey казался игрушкой...

CeR пишет:

А он и сейчас-то по большому счёту игрушка. Дорогая, сложная и неизвестно на сколько эффективная игрушка, которую может себе позволить только армия и флот.


- Опять тебя на какую-то глупую херню попёрло, непонятно почему? Достаточно посмотреть на боевой радиус обычного транспортного вертолёта и на боевой радиус Osprey, - и всё становится понятно:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/35/MV-22B_combat_radius_in_Iraq_compared_with_CH-46E_combat_radius.JPG

Гражданских - эта машина почему-то мало интересует.

- У гражданских она не выдерживает сравнений по критерию эффективность/стоимость, разве что в качестве аварийно-спасательного средства.

В случае с приведённой моделью, будь она реализована в пределах взлётных масс Ми-8/17 например, то те же 3 тонны груза она если и сможет поднять, то только в виде слитков из металлов. Габаритные грузы потребуют больших внутренних объёмов, а значит увеличения массы самого аппарата с ухудшением его аэродинамических качеств и ЛТХ. Но даже 11 тонн максимальной взлётной, скорее всего не позволят летать даже с 3-мя тоннами, не говоря уж о 5-ти у Ми-8/17. А причина тому - собственная масса аппарата, в которой полно "неработающих" на ВПР масс и объёмов. Этот мёртвый груз начнёт работать только при достижении эволюционной скорости, когда различные элементы планера приобретут аэродинамическое качество. А на взлётно-посадочных режимах - всё это бесполезная масса и занятый объём.


- Опять какая-то хренотень:
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell_Boeing_V-22_Osprey
http://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_V-22_Osprey
Capacity:

    24 troops (seated), 32 troops (floor loaded), or
    9,070 kg of internal cargo, or up to 6,800 kg of external cargo (dual hook)

Грузовая кабина:

    длина — 6,34 м;
    ширина — 1,74 м;
    высота — 1,67 м.

Range: 1,627 km
Combat radius:  722 km

Maximum speed: 509 km/h at sea level / 565 km/h at 4,600 m
Cruise speed:  446 km/h at sea level

http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-17# … l-17-1V.29

Capacity: 30 troops or 4,000 kg cargo internally /5,000 kg externally slung.
Range: 465 km

Maximum speed: 250 km/h

http://en.wikipedia.org/wiki/Mil_Mi-26

Capacity:

    90 troops or 20,000 kg cargo

Maximum speed: 295 km/h
Cruise speed: 255 km/h
Range: 1,920 km

Есть ещё одна беда у нетрационных схем: Они требуют больших вычислительных мощностей для ЭДСУ тогда, как вертушки традиционной схемы прекрасно справляются и без неё. Потеря "электронного пилота" для вертолётов традиционных схем вовсе не означает хоть какую-нибудь даже опасность, в то время, когда для того же Оспри - это реальная угроза, которая скорее всего закончится для аппарата фатально.


- Это то, что называется "шаги прогресса".  Те, кто решил остаться в каменном веке, из-за боязни, что "ЭДСУ может отказать" - это их личное дело. Тебя ведь не смущает наличие ЭДСУ на всех современных российских самолётах? Ты же не призываешь от них отказаться?

Ну и экономический фактор, который выходит на первое место. Сама разработка и ОКР с последующим циклом испытаний будет стоить существенно дороже и риски, связанные с вполне вероятной полной переработкой начального проекта лишь увеличивают конечную стоимость аппарата. Да и сами по себе конструкции требуют новых подходов, новых материалов и конструкционных решений, что добавляет свою копеечку.

- Это верно, "нет денег - нехера строить", как говорилось в старом популярном анекдоте...

К сожалению мы живём в мире, которым правят деньги, а не человеческие устремления или рационализаторские решения. А покуда так - абсолютное большинство новых разработок так и останутся пыльными листами бумаги, да ноликами с единичками на магнитных носителях.


- Как выяснилось за последние лет 500, главным стимулом прогресса были человеческие устремления заработать побольше денег, используя рационализаторские решения. 
Противопоставлять одно другому - чушь.

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

27

Re: Потренируетесь в переводах?

был у нас Бартини, фантазер через край. И Мясищев. Эти люди а) не принимали во внимание возможности государства, б) не принимали во внимание уровень развития производственных технологий, в) не совсем ясно понимали, что нужно государству. Чертили от души и порывались воплотить в металле. Про таких людей говорят - "они обогнали время".

Но такие нужны. Например, DARPA инициирует разработку экзотических конструкций, которые выстрелят на перспективу. И, напротив, производственные гиганты "Локхид", "Боинг" и пр. создают прототипы с "максимальным использованием зрелых технологий", например, ударные дроны, стратег бомбер нового поколения, истребитель шестого поколения, новые скоростные вертолеты, БМП и пр.

Так что нужны и чудаки, и рационалисты.

Поделиться

28

Re: Потренируетесь в переводах?

Леонид пишет:

Так что нужны и чудаки, и рационалисты.

- Несомненно.
Однако записывать Мясищева в "чудаки" ( в романтики) как бы не совсем уместно:
http://www.airwar.ru/enc/bomber/m4.html
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Bv_m4_02.jpg

http://www.airwar.ru/enc/bomber/3m.html
http://cherry-m.chat.ru/3m.jpg

http://www.airwar.ru/enc/bomber/m50.html
http://testpilot.ru/russia/myasishchev/m/50/images/m50-9.jpg

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

29

Re: Потренируетесь в переводах?

я имею в виду нереализованные проекты Мясищева
например
М-80

Хрущев был 100 раз прав, когда сделал ставку на баллистические ракеты.

Но и здесь не обходилось без вундервафлей
например
чудовищная МБР УР-500

затем ставшая базой РН "Протон"

Поделиться

30

Re: Потренируетесь в переводах?

Вуду, я не зная какВы там сравниваете, но это полный бред!

При ВДВОЕ большей массе пустого и ВДВОЕ же большей максимальной взлётной "Оспри" берёт лишь на тонну больше!!!

Какие тут ещё могут быть споры?

Десант? Хи-хи  ag

http://asset0.cbsistatic.com/cnwk.1d/i/ne/p/2007/image06_550x370.jpg

Вообще вид:

https://c2.staticflickr.com/2/1214/4726611123_8be5306e50_z.jpg

И я не знаю, как там 24 десантника помещается, если сидячих мест только 16 , а высота (???) солона 1.64 м. Остальных штабелем ложат на аппарель?
А что ещё поместится? Пара велосипедов, я думаю.

Сравним:

http://www.conversavia.ru/photos/28.jpg

http://www.vladivostokavia.ru/images/content/seats-mi8-2.jpg

- Это то, что называется "шаги прогресса".  Те, кто решил остаться в каменном веке, из-за боязни, что "ЭДСУ может отказать" - это их личное дело. Тебя ведь не смущает наличие ЭДСУ на всех современных российских самолётах? Ты же не призываешь от них отказаться?

Я не против ЭДСУ, но я за дублирование электро-или гидро-механической системой. Шансы выжить повышаются. А "Оспри" без ЭДСУ летать не умеет.   ag 

Ну и экономический фактор, который выходит на первое место. Сама разработка и ОКР с последующим циклом испытаний будет стоить существенно дороже и риски, связанные с вполне вероятной полной переработкой начального проекта лишь увеличивают конечную стоимость аппарата. Да и сами по себе конструкции требуют новых подходов, новых материалов и конструкционных решений, что добавляет свою копеечку.

- Это верно, "нет денег - нехера строить", как говорилось в старом популярном анекдоте...

И много чего Штаты построили? Да весь Мир, что там Штаты? А сколько денег вложено? Ну что такого революционного, что пошло в серию?


- Как выяснилось за последние лет 500, главным стимулом прогресса были человеческие устремления заработать побольше денег, используя рационализаторские решения. 
Противопоставлять одно другому - чушь.

А Вы не берите последние 500 лет. Возьмите последние 25.

Никакого технологического рывка не наблюдается. Потому, что не дают. А не дают потому, что дорого вначале и невыгодно  потом. 

Как ездили, плавали, летали на ископаемых, так и продолжаем ездить, плавать и летать на тех же ископаемых. И как прежде нужны приводы, винты и крылья, так нужны будут ещё долго.
И каждый раз, снова и снова всё утыкается в бабло.  И будущая миссия на Марс с вероятностью 99,9999% будет нарисована на экране ПК. Ибо нет там ничего, что принесло бы хоть какую-нибудь реальную пользу, а значит - бабло.

Поделиться

31

Re: Потренируетесь в переводах?

Леонид, у Миля были проекты конвертопланов. Вроде бы - почему не поднять их? "Миль" не бедствует... Ан нет... Потому, что хрень получается. Расчёты показывают, что конвертоплан эффективен лишь в небольших размерностях, но так как ни в СССР, ни в РФ места для малой частной авиации в небе не нашлось - делать что-то с нуля, ориентируясь на внешний рынок - бессмысленно. Особенно в условиях, когда потенциальный конкурент уже имеет подобную технику.

http://www.rusarm.com/arhiv/n1_2019/otstupat_nekuda8/

Поделиться

32

Re: Потренируетесь в переводах?

CeR, в конвертопланах главное это высокая скорость доставки подразделений спецназа на необорудованные участки суши. Читали, какой хай подняли ханьцы, когда на Сенкаку "Оспреями" были доставлены морпехи? Быстро и скрытно.

Китай понимает перспективность этого вида летательной техники, разрабатывает еще больший по размерам четырехдвигательный конвертоплан чем "Оспрей".  В документах ихней компартии говорится, что конвертоплан это такая же приоритетная программа в области авиации, как разработка истребителей нового поколения, транспортника Y-20 и авиационных двигателей. Другое дело, что Китаю есть где применить конверты - это спорные острова и возможное нападение на Тайвань, да и в Тибете будут не лишними, когда там разгорится буча. У России нет таких животрепещущих потребностей, да и технологии можем не осилить.

Поделиться

33

Re: Потренируетесь в переводах?

Леонид пишет:

я имею в виду нереализованные проекты Мясищева
например
М-80
http://forum.militaryparitet.com/extens … 71bdb1.jpg

- Он просто "обогнал своё время"... Лет на 40-50...  Сделать это позволяют только современные технологии.

Хрущев был 100 раз прав, когда сделал ставку на баллистические ракеты.

- Никитка был страшный дурак и нанёс советской авиации непопрвимую травму, от которой она до сих пор оправиться не может...

Но и здесь не обходилось без вундервафлей
например
чудовищная МБР УР-500

http://forum.militaryparitet.com/extens … b5hqn1.jpg

- Неужели она была "чудовищней"  "Сатурна-5", или "Н-1"?!

затем ставшая базой РН "Протон"


- Ну, вот видите, как всё прекрасно и замечательно?  ab

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

34

Re: Потренируетесь в переводах?

CeR пишет:

Вуду, я не зная как Вы там сравниваете, но это полный бред!

При ВДВОЕ большей массе пустого и ВДВОЕ же большей максимальной взлётной "Оспри" берёт лишь на тонну больше!!!

Какие тут ещё могут быть споры?

Десант? Хи-хи  ag

- Именно ДЕСАНТ. На полный радиус, быстро, да ещё и с дозаправками "туда и обратно"

И я не знаю, как там 24 десантника помещается, если сидячих мест только 16 , а высота (???) солона 1.64 м. Остальных штабелем ложат на аппарель?

- Да хоть штабелем, ребята ко всему привычные...

- Как можно сравнивать ишака со скаковой лошадью?!

- Это то, что называется "шаги прогресса".  Те, кто решил остаться в каменном веке, из-за боязни, что "ЭДСУ может отказать" - это их личное дело. Тебя ведь не смущает наличие ЭДСУ на всех современных российских самолётах? Ты же не призываешь от них отказаться?

Я не против ЭДСУ, но я за дублирование электро-или гидро-механической системой. Шансы выжить повышаются.

- Электро- или гидропривод, - это исполнительные органы.  Без ЭДСУ (или при отказе ЭДСУ) они ничего не могут делать.  Поэтому ЭДСУ по продольному каналу имеет аж четырёхкратное резервирование, по поперечному и путевому - трёхкратное как минимум.

А "Оспри" без ЭДСУ летать не умеет.   ag

- Все остальные современные самолёты, однако, тоже сегодня без ЭДСУ не умеют...

Ну и экономический фактор, который выходит на первое место. Сама разработка и ОКР с последующим циклом испытаний будет стоить существенно дороже и риски, связанные с вполне вероятной полной переработкой начального проекта лишь увеличивают конечную стоимость аппарата. Да и сами по себе конструкции требуют новых подходов, новых материалов и конструкционных решений, что добавляет свою копеечку.

- Это верно, "нет денег - нехера строить", как говорилось в старом популярном анекдоте...

И много чего Штаты построили?

- Много, очень много.  Особенно с учётом того, насколько взметнулись сегодня цены на НИОКР.

Да весь Мир, что там Штаты? А сколько денег вложено? Ну что такого революционного, что пошло в серию?

- Революционного?
SR-71.  Программа "Аполлон".  Программа исследования дальних планет солнечной системы.  Исследования Меркурия, Венеры и Марса.  Программа "Спейс Шаттл".   Система NAVSTAR (GPS).  Стелс-самолёты (F-117, B-2, F-22, F-35).  V-22 Osprey.  РЛС с АФАР.  Системы автоматической посадки, в том числе - и на авианосцы.  Новые высокоточные ракеты "воздух-воздух" и "воздух-поверхность".  Высокоточные бомбы.

- Как выяснилось за последние лет 500, главным стимулом прогресса были человеческие устремления заработать побольше денег, используя рационализаторские решения. 
Противопоставлять одно другому - чушь.

А Вы не берите последние 500 лет. Возьмите последние 25.


- Что же так "мелко"?

Никакого технологического рывка не наблюдается. Потому, что не дают. А не дают потому, что дорого вначале и невыгодно  потом.

 
- Глупости ты опять говоришь.  Если откроешь глаза пошире и посмотришь на простую бытовую технику - как она изменилась за последние 25 лет!! Телевизоры?!  Сотовые телефоны?!  Айфоны, айпэды и прочее?!

Как ездили, плавали, летали на ископаемых, так и продолжаем ездить, плавать и летать на тех же ископаемых. И как прежде нужны приводы, винты и крылья, так нужны будут ещё долго.

- Это как раз нормально и не страшно.  Достигнуты пределы, обуславливаемые законами природы, хотя в Израиле намедни получили революционную электробатарею, с емкостью чуть ли не на порядок большей, чем те, что были до того.  Это может привести к скачку в развитии транспорта с электроприводом. 
Научатся наконец получать лет через 40-50 экономичную электроэнергию от термоядерных станций, - вот тогда начнётся новая революция в жизни прогрессивного человечества...

И каждый раз, снова и снова всё утыкается в бабло.  И будущая миссия на Марс с вероятностью 99,9999% будет нарисована на экране ПК. Ибо нет там ничего, что принесло бы хоть какую-нибудь реальную пользу, а значит - бабло.

- А, так ты из тех, кто не верит, что американцы высаживались 6 раз на поверхность Луны?!  ag  ad  ae

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

35

Re: Потренируетесь в переводах?

- Неужели она была "чудовищней"  "Сатурна-5", или "Н-1"?!

я имею в виду как МБР

Ракету в шахте предполагалось размещать целиком, на что Никита Сергеевич спросил: "Мы будем коммунизм строить, или шахты для УР-500?" :lol:

))
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/fo … PAGEN_1=10

Поделиться

36

Re: Потренируетесь в переводах?

Вуду пишет:

... в Израиле намедни получили революционную электробатарею, с емкостью чуть ли не на порядок большей, чем те, что были до того.  Это может привести к скачку в развитии транспорта с электроприводом.

Кстати, про аккумы:

В научном издании электрохимического общества США опубликованы результаты исследования, в ходе которого ученые из университета Южной Калифорнии разработали долговечный аккумулятор на водной основе, изготовленный из дешевых, экологически чистых компонентов.
Новая батарея, в которой не используются металлы или токсичные материалы, предназначена для использования на электростанциях для хранения энергии и использования по мере необходимости.
Работа аккумулятора основана на окислительно-восстановительной реакции и использовании хинонов - особых молекул, которые участвуют в фотосинтезе и клеточном дыхании растений, грибов, бактерий и некоторых животных. В настоящее время хиноны добываются из природных углеводородов, однако в будущем планируется получать их из диоксида углерода.
Аккумулятор выдерживает около 5000 циклов перезарядки и может служить до 15 лет. Специалисты отмечают, что привычные нам литий-ионные батареи теряют свои свойства уже через 1000 циклов, а их производство обходится в 10 раз дороже. По мнению экспертов, экологически чистые батареи могут быть идеальны для хранения электрической энергии с точки зрения их простоты, стоимости, надежности и устойчивости.
Ученые подали несколько заявок на патент батареи и планируют освоить технологию производства аккумуляторов большей мощности.

http://www.newsru.co.il/world/26jun2014 … y_111.html

А вот здесь http://jes.ecsdl.org/content/161/9/A137 … 9c42d73289  собственно статья (много текста, формул и картинок).

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

37

Re: Потренируетесь в переводах?

- Никитка был страшный дурак и нанёс советской авиации непопрвимую травму, от которой она до сих пор оправиться не может...

страна экономически не могла потянуть ракетные и авиационные программы вместе, а еще были и фантазеры с мечтой об авианосцах... Все равно СССР экономически развалился (хотя задним умом сильные утверждают, что если б СССР пошел по пути Китая, все было бы спок, например, "плачущий большевик" Николай Рыжков).

Вообще-то имхо стратегическая авиация для СССР и сейчас России не очень-то и нужна. В каких локальных войнах применялась советская/российская авиация? В Корее МиГи (это да...), а потом во Вьетнаме, Египте, Афганистане, Чечне... Без особого масштаба и успеха. А для США авиация это дело первой необходимости. Корея, Вьетнам, Ирак, Югославия... Везде главная ударная сила.

В России разрабатывают новый бомбер. Я не совсем уверен в его необходимости. Разве что в Венесуэлу слетать, пока Мадуро. Локальных войн по всему миру мы не ведем. Этот бомбер должен быть с макс массой не более 80 т с 10-12 т высокоточной БН. За глаза хватит.

Уж лучше как "дурак Никита" - ядерные ракеты!)) Наивная Украина вывезла ядерное оружие, сейчас локти кусает.

Поделиться

38

Re: Потренируетесь в переводах?

Польша заказывает системы соладата будущего - Tytan

http://www.janes.com/images/assets/090/40090/1526468_-_main1.jpg

Инспекторат по вооружению Польши подписал два контракта на поставку систем солдата будущего Tytan 27 июня стоимостью более 1,5 млрд. USD.

По условиям рамочного соглашения МО Польши будет финансировать исследование и разработку 27 различных компонентов системы Tytan, а также защитит интеллектуальные права на систему.

Рамочное соглашение гарантирует, что компании, привлечённые к разработке системы Tytan, получат заказ, по крайней мере, на 14 000 комплектов снаряжения в период 2018-2022 года.  Соглашение оценивается приблизительно в 5 млрд. злотых (1,63 млрд. USD).  Однако оно не включает разработку некоторых дополнительных субкомпонентов, таких как семейство модульного огнестрельного оружия MSBS-5.56, финансируемое независимо от программы Tytan.

Второе соглашение завершает переговоры между 13 различными организациями, привлечёнными к программе. Это: PCO, Polish Defence Holding (PHO), Bumar Elektronika, FB Lucznik, PSO Maskpol, WB Electronics, WAT, MESKO, ZM Dezamet, WIML, WIHE, RADMOR, and ZM Tarnow.

Выступая во время подписания договора, заместитель министра обороны, Czeslaw Mroczek, сказал, что польской промышленности предоставлен  долгосрочный контракт на пару  миллиардов злотых,  который даёт промышленности устойчивую почву для многолетнего существования.

“Соглашение даёт промышленности гарантию в том, что программа Tytan будет продолжена, даже в случае смены правительства на следующих выборах”.  Согласно Czeslaw Mroczek, МО Польши стремится поддержать потенциальные продажи изделий на экспорт.

Первая фаза проекта увидит процесс создания и интеграции 27 различных компонентов системы, которая в свою очередь делится на пять подсистем: C4I; наблюдение и разведка (включая различные прицелы для оружия); оружие и боеприпасы; обмундирование; баллистическая защита; защита от ядерного, химического, биологического оружия. Также будет разработан новый паттерн камуфляжа для польской армии.

Первая фаза, исследование и разработка, оканчивается в 2015 году, за ней последует фаза испытаний и оценки системы до 2017 года. Первые комплекты Tytan начального производства поступят на испытание в 17 механизированную бригаду из Miedzyrzecz. Серийное производство предусмотрено графиком на 2018 г.

http://www.janes.com/article/40090/pola … ier-system

Отредактировано Mode (28.06.2014 07:27:48)

Поделиться

39

Re: Потренируетесь в переводах?

Леонид пишет:

Вообще-то имхо стратегическая авиация для СССР и сейчас России не очень-то и нужна...
...В России разрабатывают новый бомбер. Я не совсем уверен в его необходимости.

- Китай бомбить однако...

Уж лучше как "дурак Никита" - ядерные ракеты!)) Наивная Украина вывезла ядерное оружие, сейчас локти кусает.

- А были бы у неё ядерные ракеты, так она немедля забубенила бы их по Кремлю?!

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский
Хоббиhttp://www.sentido.ru/senteam.php?id_user=20

Поделиться

40

Re: Потренируетесь в переводах?

- А были бы у неё ядерные ракеты, так она немедля забубенила бы их по Кремлю?!

как сказал французский министр обороны "Франция развивает ядерные силы не потому, что хочет войны, а потому, чтобы войны не было". Прекрасные слова, лично мне они очень нравятся. Украине надо было оставить несколько десятков тактических боеголовок и бомб, чтобы иметь возможность ядрёно шандарахнуть по концентрации войск вдоль границы, чтобы наемники на грузовиках, танках и БТРах не прорывались на ее территорию (неважно, с какой страны пойдут поползновения на ее территориальную целостность). Такая возможность остудила бы горячие головы сумасшедших политиков, экономистов и реконструкторов. Но кто мог тогда, в начале 90-х, думать, что такое в Европе возможно?

Израиль один в регионе имеет "оружие судного дня". Правильно делает, что имеет. Если прижмут к стенке, думаю, "забубенит". Но чтоб не прижали к стенке, он и имеет "Иерихоны" ))

Поделиться