31

Re: 30 тонный Абрамс?!

ясень пень, что у БМП-1 и БМП-2 одинаковая броня. От огня РПК даже не спасет. У БМП-3 разнесенная броня или простая катаная?

Поделиться

32

Re: 30 тонный Абрамс?!

Читал в технике-вооружении, что разработана допброня для БМП-1,2 весом в 1000кг и 2100кг, а для БМП-3 аж 4350. На выходных выпишу данные - в понедельник размещу.

В ремонтных мастерских в Афгане модернизировали БМП-1,2. Индекс -Д.

Поделиться

33

Re: 30 тонный Абрамс?!

БМП-3

Пишут,что ""Корпус и башня машины выполнены из алюми­ниевых броневых сплавов. Наиболее ответственные проекции усилены стальной катаной броней таким образом, что они представляют собой разнесенные броневые преграды".

Бронепробиваемость М919

M919 round (132 gram sabot round with a 96 gram depleted-uranium penetrator dart), the M242 Bushmaster 25mm chain gun achieves a muzzle velocity of 1385 m/s (used to be 1420 m/s, but they had to switch to a weaker propellant due to barrel wear issues). Armor penetration is:
~78mm RHA @ 0 degrees @ 1,000 meters,
~ 65mm RHA @ 0 degrees @ 2,000 meters,
~ 56mm RHA @ 0 degrees @ 3,000 meters.


Хотя вообще заниматься вопросами бронезащиты исходя из бронепробиваемости пушек "вероятного противника" сейчас уже неактуально. Так думаю...

Скорее всего,для американцев,британцев..и всех кто участвует в Ираке и Афгане другие угрозы на первом месте-подрывы на минах, самодельные мины с "ударным ядром" и РПГ...

Не знаю что там у нас думают насчет какие угрозы приоритетны сейчас для российских БМП...

А БМП-3 по моему не слишком удобная машина для десанта....

Отредактировано Maksim_ok (05.12.2008 15:41:12)

Поделиться

34

Re: 30 тонный Абрамс?!

Да, БМП-3 - увеличенная копия БМД-1/2. Моторное отделение сзади, часть десанта сидит между мотором и боевым отделением, другая - спереди. Кормовые двери, видимо, просто для красоты сделаны. Десант, как на БМД, должен перелезать через МТО и прыгать с высоты 1,5 м, а внутри сидит прямо перед вращающимся полом башни - опасная штука для людей. При резких вращениях башни может запросто отрубить руки и ноги или даже голову. Броня, думаю, тоже неважная. Не зря, наверное, прикручивают на корпус дополнительные листы. Ну и вооружение, как у монстра - танков 30-х годов. Хорошо, что третий ствол - минометный - не установили.

Поделиться

35

Re: 30 тонный Абрамс?!

Обязательную "амфибийность" БТР и БМП еще никто не отменял. БМП-3 делали еще при советской военной доктрине. Трешка заточена под бросок на Ла Манш, а не на городские бои. И чем вам не нравится "Бахча"?

Поделиться

36

Re: 30 тонный Абрамс?!

Насчёт лёгкой брони, уже проходили и в СССР и в мире, увы пока дорого это и неэфективно. Духи наши "алюминевые танки" китайскими бронеьойными пулями 7,62мм прошивали насквозь, во Въетнаме американские "Шеридан"с РПД-44 поражались с 300м. В целом при условии прогресса в металлургии и с учётом нано технологий через лет 20 может чтото и будет недорогое и качественное, а пока опытные образцы.

Поделиться

37

Re: 30 тонный Абрамс?!

Можно разработать огромную тяжелую БТР с танковой броней, ДЗ, Шторой и прочими танковыми наворотами. МТО поставить спереди, двери сзади. Сделать их штук двести и держать в резерве на случай маленьких войн . Желательно прям на СКВО и держать. Главное чтоб война не кончилась пока это монстры доползут.

Поделиться

38

Re: 30 тонный Абрамс?!

По допрброне БМП, как обещал: ТиВ №8.03 стр. 48.
Разработчик: ОАО НИИ Стали
Для БМП-1,2
1) 1400 кг (решетчатые и бронированные экраны), уровень защиты -от ПГ-9 (СПГ-9) более 0,5; 12,7мм со 100-150м, КПВТ -с 500-700.

2) 2300кг(решетчатые и бронированные экраны +ДЗ!!!), уровень защиты -от ПГ-9 (СПГ-9) более 0,8; 12,7мм в упор, КПВТ -с 50м, 23мм -500м.

Для БМП-3

3) 4150кг(решетчатые и бронированные экраны +ДЗ!!!), уровень защиты -30мм +-30градусов в упор.

Так что на БМП-2 оказывается ДЗ ставить можно.

"Обязательную "амфибийность" БТР и БМП еще никто не отменял. БМП-3 делали еще при советской военной доктрине. Трешка заточена под бросок на Ла Манш, а не на городские бои."

Это показывает, какие идиоты наши стратеги-генералы: Европа извините это одно из самых урбанизированных мест на Земле, агломерации, промзоны. Т.е. сплошной уличный бой - это было ясно еще в 1945г. - Восточная-Пруссия, Берлинская операция. За пол-века строений стало больше. Потом Ла-Манш и прочие водные преграды БМП не форсирует, для этого есть понтонные парки, транспортеры, прочие инженерные хитрости. Пожалуй только 2(3?) машины могли реально форсировать Ла-Манш: ПТ-76, БТР-50, БМП-3Ф?. Да и Эльбу, Везер, Рейн -лучше не форсировать на БМП/БТР, потопятся.

Поделиться

39

Re: 30 тонный Абрамс?!

Михаил1 пишет:

Это показывает, какие идиоты наши стратеги-генералы: Европа извините это одно из самых урбанизированных мест на Земле, агломерации, промзоны. Т.е. сплошной уличный бой - это было ясно еще в 1945г. - Восточная-Пруссия, Берлинская операция. За пол-века строений стало больше. Потом Ла-Манш и прочие водные преграды БМП не форсирует, для этого есть понтонные парки, транспортеры, прочие инженерные хитрости. Пожалуй только 2(3?) машины могли реально форсировать Ла-Манш: ПТ-76, БТР-50, БМП-3Ф?. Да и Эльбу, Везер, Рейн -лучше не форсировать на БМП/БТР, потопятся.

Попридержите эпитеты, уважаемый. Откуда такое самомнение?  Вы на полном серьезе считаете себя умнее всего ГШ?

По доктрине танки и БТР/БМП в города не заходят. Наоборот, они их "обтекают" и выходят на оперативный простор.  Города остются в тылу и с ними разбираются намного позже и другими методами. Ваш пример сражений времен ВОВ вообще ни в какие ворота. Там была совершенно другая доктрина и не было ЯО. 

БМП не форсирует Ла-Манш. Но запросто переплывает все остальное. Включая Рейн и Эльбу. Они именно для этого и содавались. С Ла-Маншем разбирается ВМФ, если понадобится.

Поделиться

40

Re: 30 тонный Абрамс?!

Советский генштаб например всерьез верил, что в первый год война НАТО произведет 50000 танков, десятки тысяч орудий и самолетов.  Я не называю всех генералов дураками, но то что наше военное искуство деградировало к 80-м, что опыт локальных конфликтов не учитывался, что развитие ВТО наши прохлопали -факт.
Почитайте вот это:http://www.mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8_1.html
Т.е. наши готовились к той же ВОВ, только с ПТУРами. Отсюда и огромные мобилизационные мощности и готовность развернуть многомиллионную армию.
"По доктрине танки и БТР/БМП в города не заходят. Наоборот, они их "обтекают" и выходят на оперативный простор.  Города остются в тылу и с ними разбираются намного позже и другими методами." - а их можно обойти при сплошной урбанизации? Янки ох как не любят уличные бои, но их пришлось вести в Ум-Касре, Фао, Басре, Эн-Насирии, Фалудже, Эн-Наджефе и т.д.
В Чечне получилось избегать уличных боев?
Аналогичным образом структура наших подразделений, наши БМП-БТР не соответствовали требованиям времени. А бред с выпуском трех одинаковых танков: Т-64, Т-72, Т-80.

Поделиться

41

Re: 30 тонный Абрамс?!

Специально для Вас.
Плотность населения:
Нидерланды -395чел. на кв км
Бельгия -339
Германия -230

Московкая область -147....

Представьте уровень урбанизации!!! Какие тут обтекания городов, когда сплошные пригороды.

Отредактировано Михаил1 (09.12.2008 08:41:02)

Поделиться

42

Re: 30 тонный Абрамс?!

Согласен, что город уже давно стал главным полем боя.

Поделиться

43

Re: 30 тонный Абрамс?!

Американцы модернизируют свои танки именно для боев в городских условиях. Багдад перевернул военную стратегию. Что уж тогда говорить о европейском ТВД. Допустим, если мотострелковую дивизию разместить в Москве и дать бой, то Абрамсы там будут гореть синим пламенем. ab) Американцы это понимают...

Поделиться

44

Re: 30 тонный Абрамс?!

На деле Zmey Smirnoff  прав в вопросах плавучести БМП-БТР: по советским военным уставам водные преграды форсировались следующим образом: 1-й эшелон форсировал вплавь на БМП-БТР и создавал плацдарм; потом с помощью инженерных средств перебрасывались танки и артиллерия. Однако в Афгане уставные требования дали трещину - борта БМП-БТР легко пробивались даже бронебойными патронами к АКМ, пришлось обшивать борта допброней - возникла дилемма: или поплавок с картонной броней, или нормально бронированная, но не плавучая. По опыту Афгана и Чечни - лучше второе, а хорошая плавучесть -удел морской пехоты...

Поделиться

45

Re: 30 тонный Абрамс?!

Михаил1 пишет:

На деле Zmey Smirnoff  прав в вопросах плавучести БМП-БТР: по советским военным уставам водные преграды форсировались следующим образом: 1-й эшелон форсировал вплавь на БМП-БТР и создавал плацдарм; потом с помощью инженерных средств перебрасывались танки и артиллерия. Однако в Афгане уставные требования дали трещину - борта БМП-БТР легко пробивались даже бронебойными патронами к АКМ, пришлось обшивать борта допброней - возникла дилемма: или поплавок с картонной броней, или нормально бронированная, но не плавучая. По опыту Афгана и Чечни - лучше второе, а хорошая плавучесть -удел морской пехоты...

Вообще плавучесть давняя идея фикс нашего танкостроения. До ВМВ понастроили до хера плавающих танков - а толку? Все они оказались абсолютно ненужными. Ни в одном конфликте плавающая техника не проявила себя сколько-нибудь достойно.

Наверно стоит создавать плавающую технику только для морской пехоты, но это дорого и могут себе позволить только США. Думаю нам не стоит даже создавать специальную технику для ВДВ.

Отредактировано Interceptor (10.12.2008 09:40:01)

Поделиться