16

Re: ПАКФА и ПАКДА

Да, у нас все наоборот. Самолет строят, а партнеров - не видать. Вроде Индию и Бразилию окучивали. С Китаем вовсе непонятно. Но сколько они вложут - лет через 10, наверное, будет известно:) В общем, самый хреновый маркетинг. А в проекте самое главное - бизнес-план.

Поделиться

17

Re: ПАКФА и ПАКДА

Zmey Smirnoff пишет:
Interceptor пишет:

ПАК ДА надо было делать похожим на Ту-22 М3

Правда? С 4 пилотами, огромным ЭРП, скромным радиусом действия, маленьким бомболюком и без штанги дозаправки?
Раскройте тему.

Имею в виду примерно сходный вес, боевую нагрузку, два двигателя и т.п. А четырехмоторный монстр там точно ни к чему.

Поделиться

18

Re: ПАКФА и ПАКДА

американские исследования по В-3 показывают, что стратегический межконтинентальный бомбардировщик будущего будет весить 60-100 т (меньше Ту-22М) и нести 10-15 т высокоточного оружия, не исключено, что будет  даже беспилотным. Нынешние 30-40 тонн взрывчатки на 250-тонных Ту-160 и В-52 выглядят сегодня как дичайший анахронизм типа бомбардировок Дрездена "Суперкрепостями". Конечно, тогда это было важно, а сейчас нет.

Поделиться

19

Re: ПАКФА и ПАКДА

http://www.militaryparitet.com/teletype … type/4141/

Путин считает, что вообще в мире нет истребителей пятого поколения. ab После такого ответа поневоле начнешь задумываться о качестве военного планирования в России и эффективности нашей внешней разведки ... ab

Поделиться

20

Re: ПАКФА и ПАКДА

Interceptor пишет:
Zmey Smirnoff пишет:
Interceptor пишет:

ПАК ДА надо было делать похожим на Ту-22 М3

Правда? С 4 пилотами, огромным ЭРП, скромным радиусом действия, маленьким бомболюком и без штанги дозаправки?
Раскройте тему.

Имею в виду примерно сходный вес, боевую нагрузку, два двигателя и т.п. А четырехмоторный монстр там точно ни к чему.

Двухмоторных стратегов в мире нет и не было. Опять будем изобретать велосипед "не имеющий аналогов" ?

Поделиться

21

Re: ПАКФА и ПАКДА

Леонид пишет:

американские исследования по В-3 показывают, что стратегический межконтинентальный бомбардировщик будущего будет весить 60-100 т (меньше Ту-22М) и нести 10-15 т высокоточного оружия, не исключено, что будет  даже беспилотным. Нынешние 30-40 тонн взрывчатки на 250-тонных Ту-160 и В-52 выглядят сегодня как дичайший анахронизм типа бомбардировок Дрездена "Суперкрепостями". Конечно, тогда это было важно, а сейчас нет.

Стратег с 2-3мя КР? Или он против папуасов без ПВО заточен? Ерунда какая-то. Пуск десятка или больше КР вез входа в зону ПВО противника это единственная стратегическая задача стратега. Все остальное от лукавого. ПАК ДА должен быть в стиле Ту-160, но дешевле, легче, экономнее и нести больше КР.

Поделиться

22

Re: ПАКФА и ПАКДА

Maksim_ok пишет:

"КР должны летать дальше, быстрее, иметь минимальный ЭРП, попадать "в колышек", стоить копейки и производиться сотнями"

- Сотнями говорите, да и стоить копейки. Это к области фантазий относится.

Разговор про перспективные КР в будушем. Дорогие КР мы делать научились слава богу.

Поделиться

23

Re: ПАКФА и ПАКДА

Zmey Smirnoff пишет:
Леонид пишет:

американские исследования по В-3 показывают, что стратегический межконтинентальный бомбардировщик будущего будет весить 60-100 т (меньше Ту-22М) и нести 10-15 т высокоточного оружия, не исключено, что будет  даже беспилотным. Нынешние 30-40 тонн взрывчатки на 250-тонных Ту-160 и В-52 выглядят сегодня как дичайший анахронизм типа бомбардировок Дрездена "Суперкрепостями". Конечно, тогда это было важно, а сейчас нет.

Стратег с 2-3мя КР? Или он против папуасов без ПВО заточен? Ерунда какая-то. Пуск десятка или больше КР вез входа в зону ПВО противника это единственная стратегическая задача стратега. Все остальное от лукавого. ПАК ДА должен быть в стиле Ту-160, но дешевле, легче, экономнее и нести больше КР..

В-3 это, ко всему прочему, малозаметный бомбардировщик, может нести до 10-15 КР класса Томагавк. Но основное его оружие это узкие умные бомбы в количестве 80-100 штук, способные поражать мобильные цели типа "Тополей". Один такой самолет может полностью вывести из строя Тейковскую дивизию РВСН, впридачу и имевшие несчастье оказаться рядом мобильные ПУ и РЛС С-300

Поделиться

24

Re: ПАКФА и ПАКДА

И все это щастье в 10т? Харэ прикалываться ab

Поделиться

25

Re: ПАКФА и ПАКДА

когда В-3 войдет в зону расположения Тейковской дивизии, прикалываться будут американцы ab

Поделиться

26

Re: ПАКФА и ПАКДА

А когда туда войдет Star Destroyer то прикалываться будет Император Палпатин. 


Вы бред от реальности отличайте, ок?

Поделиться

27

Re: ПАКФА и ПАКДА

какой бред? Это вы бредите. В-3, да что В-3, старичок В-2 может прорвать любую "не имеющую аналогов ПРО/ПВО РОссии пятого поколения", или как там ее зовут. Превратить в месиво Тейковскую дивизию РВСН раз плюнуть. Это может делать один малозаметный бомбардировщик с мощной бортовой системой обнаружения с АФАР, интегрированной со спутниковой системой, и умными бомбами, которые могут поражать подвижные цели. И все это уже реальность.

Так что не надо рвать рубаху на груди, "какие мы имеем не имеющие аналогов вооружения", здесь сидят люди, отличающие шапкозакидательский бред от реального военно-технического состояния ВС РФ. ВЫ можете прекрасно смотреться на форуме газеты Завтра, но здесь такие штучки, как правило, не проходят. ab

Поделиться

28

Re: ПАКФА и ПАКДА

Zmey Smirnoff пишет:

И все это щастье в 10т? Харэ прикалываться ab

Х-м, вес одной бомбы SDB не больше 130 кг. Вот и посчитайте.:)

Поделиться

29

Re: ПАКФА и ПАКДА

а Тополь эта бомбочка превратит в груду мусора на лесной тропинке...

Поделиться

30

Re: ПАКФА и ПАКДА

Да ладно вам. Поберегите тельник. Б-2 пройти через С-300 это вилами на воде. Не говоря о том что о взлете Б-2 в Италии доложат еще до взлета. ab Никакие "умные" бомбы подвижные цели не берут без подсветки. Я не ура-патриот, но матчасть знаю. На Б-2 АФАРа нет, "спутниковые" бомбы херачат только по стационарным целям и т.д. Охолонитесь, Леонид.

Поделиться