181

Re: Поправки

Леонид пишет:

вставлено

- Отлично!  ab

и по России была информация
18.12.13 БЫВШИЙ СОВЕТСКИЙ ЦЕНТР ПВО ПРОТЕСТИРУЕТ Т-50 И ПАК ДА НА ЭПР
http://www.militaryparitet.com/perevodn … dnie/5122/

интересно, когда откроют фактические данные по ЭПР стелс-самолетов с доказательной базой, как говорится?
наверное, после снятия с вооружения, и то будут некоторое время молчать для солидности ))

- Обычно так и делают.

ЭПР F-117    0.003
http://www.globalsecurity.org/military/ … ft-rcs.htm
верить ли этой цифре?
и всем этим цифрам?

- Мне в своё время встречалась такая цифра: фронтальная 0.001 м2,  сзади - 0.01 м2, круговая плавно изменяется в этих пределах.
Список там сумбурный, я его подсократил, ЭПР везде нужно не лениться указывать как фронтальную, иначе местами можно здорово пролететь (особенно у F-22 и F-35, в узком секторе сзади она раз в 50 больше):
................RCS (m2)

B-52 ---------->100
B-1A -----------10
B-1B ------------1
F-15 ------------10
Su-27- ----------10
Su-30MKI    ------10
Mig-21 ---------- 3
F-16A ------------3
F-16C ------------1
F-18C/D ---------1.5
F-18E/F ----------0.5
Rafale ------------0.1
Typhoon----------0.1
A-12/SR-71 -------1
F-35 --------------0.005   
F-117 ------------0.001
F-22--------------0.0001   
B-2---------------0.0005

Примерно так.

Отредактировано Вуду (18.07.2015 11:13:01)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

182

Re: Поправки

F-35 --------------0.005   
B-2---------------0.0005

значит, не согласны с тем, что ЭПР этих самолетов примерно равны?
я тоже думаю, что ЭПР В-2 должен быть ниже, ведь самолет абсолютно заточен под стелс
в отличие и от F-22, который имеет хвост. оперение для маневрирования 
самолеты проектировались, прототипы были созданы примерно в одно время 

все-таки я думаю, что ЭПР В-2 меньше F-22 ))
тут что-то не так
"я всегда чувствую засаду" (хф "Джентльмены удачи")
))

http://www.globalsecurity.org/military/ … ft-rcs.htm
F-22    0.0001    -40
B-2    0.0001    -40

думаю, это ближе к реальности

Поделиться

183

Re: Поправки

Леонид пишет:

F-35 --------------0.005   
B-2---------------0.0005

значит, не согласны с тем, что ЭПР этих самолетов примерно равны?

- В принципе, для F-35 можено взять фронтальную ЭПР и 0.001 м2.

я тоже думаю, что ЭПР В-2 должен быть ниже, ведь самолет абсолютно заточен под стелс
в отличие и от F-22, который имеет хвост. оперение для маневрирования 
самолеты проектировались, прототипы были созданы примерно в одно время

- Есть один нюанс: обшивка B-2 толстая, сложная, многослойная, типа той, что была у F-117. Поэтому она нежная и самолёт постоянно хранится в специальных ангарах с кондиционированным климатом (хотя в реальных полётах иногда оказывается и в самых хреновых погодных условиях). Вот кусок подобной обшивки от F-117 держит Золтан Дани:

http://s46.radikal.ru/i113/1104/bc/5ffac5b39d0et.jpg

У F-22 обшивка значительно тоньше, хоть и сложная, и не такая нежная.

все-таки я думаю, что ЭПР В-2 меньше F-22 ))
тут что-то не так
"я всегда чувствую засаду" (хф "Джентльмены удачи")
))

- Прочтите внимательно интервью с лётчиком F-117:
http://topwar.ru/38258-razgovor-s-pilot … -2007.html
Задал вопрос об ЭПР F-22 по сравнению с F-117: якобы, как пишут, его ЭПР еще заметно меньше. Мужик пожевал (видимо, соображая, что можно говорить, а что не положено), и сказал, что это по большей части секретно, но в принципе ситуация с ЭПР Раптора вообще другая: она у него близкая к нулю на одних углах, и заметно выше, чем у F-117 - на других. То есть, F-117 изначально делался с пониманием, что он будет действовать в одиночку, во враждебном пространстве, против самолётов с лучшей скоростью и прочими ТТХ, в условиях недостатка информации, и при этом он предназначался для поражения критически важных целей - то есть, у него не будет свободы выбора сценария столкновения. Поэтому он радарами того времени - да и большинством нынешних, с реальных дистанций - не обнаруживается с любого направления.

Раптор же сделан для другой роли - он быстрее всех современных и перспективных противников (имея в виду не максимальную, а "тактическую" скорость и маневренность - практическую способность быстрее оказываться в нужном части пространства, сближаться и разрывать дистанцию), предполагается, что информационное преимущество будет у его пилота, ну и характер основных целей совсем другой - т.е. предполагается, что его лётчик будет как раз иметь свободу выбора сценария, вступления в бой и выхода из него. И именно это позволяет реализовать преимущество его чрезвычайно низкого ЭПР (по его словам, это скорее можно назвать "практическим отсутствием ЭПР" - бывает, что его не берёт радар (или голова ракеты? - я не понял этого момента), когда дистанция уже позволяет стрелять из пушки) на одних углах, и примириться с заметно более высоким, чем у F-117 - на других.

http://www.globalsecurity.org/military/ … ft-rcs.htm
F-22    0.0001    -40
B-2    0.0001    -40
думаю, это ближе к реальности

- Поймите одну принципиальную и важную разницу: у F-22 чрезвычайно маленькая фронтальная ЭПР, малая и круговая ЭПР, но в достаточно узком секторе сзади, где "вид на двигатели", там ЭПР больше раз в 40-50.

http://paralay.com/f22/f2221.jpg

Для B-2 подобное не допустимо, у него должна быть очень низкая круговая ЭПР, со всех ракурсов, со всех 360 градусов. Разумеется, сделать её сверхнизкой, типа 0.0001 м2 со всех сторон невозможно, поэтому она может быть близкой к этому значению с фронта и раз в 10 больше с задней стороны (и там дальность обнаружения B-2 увеличится в корень четвёртой степени из 10-ти). Но мне чаще встречались для B-2 значения фронтальной ЭПР 0.0002-0.0005 м2.  И я склоняюсь к этим значениям. При всей моей любви к стелс-самолётам, перебарщивать тут тоже нельзя...

Отредактировано Вуду (18.07.2015 15:22:15)

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

184

Re: Поправки

не случайно главным направлением измерения ЭПР является фронтальный ракурс - то есть ракурс, когда стелс-самолет приближается к противнику с последующим применением оружия и выходом из атаки, поэтому огромное значение придается экранированию лопаток двигателя с передней полусферы
то есть если стелс-самолет обнаружен при других ракурсах при ведении воздушного боя - сбоку, сверху, снизу и сзади - преимущества стелс уже практически утеряны, хотя конструкторы стремятся минимизировать значения ЭПР с любых направлений
и не случайно главный принцип стелс-боя - первым обнаружил, первым выстрелил, первым уничтожил

и поэтому стелс-сфера (ЭПР с всех сторон) у В-2 должна быть лучше чем у F-22 (она и лучше, достаточно посмотреть на его аэродинамическую форму)
F-22 лучше с фронтальной стороны
B-2 лучше по усредненной величине
вывод - в общем ЭПР В-2 ниже чем у F-22

Поделиться

185

Re: Поправки

Леонид пишет:

не случайно главным направлением измерения ЭПР является фронтальный ракурс - то есть ракурс, когда стелс-самолет приближается к противнику с последующим применением оружия и выходом из атаки, поэтому огромное значение придается экранированию лопаток двигателя с передней полусферы

- Разумеется. Поэтому меня просто бесит компоновка Т-50. "Это оскорбляет мой разум и очень меня злит", как говорил персонаж моего любимого фильма "Крёстный отец"...

то есть если стелс-самолет обнаружен при других ракурсах при ведении воздушного боя - сбоку, сверху, снизу и сзади - преимущества стелс уже практически утеряны, хотя конструкторы стремятся минимизировать значения ЭПР с любых направлений
и не случайно главный принцип стелс-боя - первым обнаружил, первым выстрелил, первым уничтожил

- Несомненно.
Поэтому болтовня в рунете на тему, что "малозаметность - дело третье", - инспирирована лживыми пропагандонами и поддерживается недоумками...

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

186

Re: Поправки

и не случайно эксперт в приведенном мною фильме так и восклицает Flat! (плоский). Стелс-объект в идеале должен быть плоским объектом, плоским как лепешка (как пресллвутые НЛО). Наиболее плоским из всех является В-2 (летающее крыло).

ну а Т-50 это просто слезы, в том числе и со своим рваным днищем аки рубище босяка ))
торчащие спереди лопатки это просто катастрофа

Поделиться

187

Re: Поправки

- Да-да...  ak

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться

188

Re: Поправки

Леонид пишет:

Стелс-объект в идеале должен быть плоским объектом, плоским как лепешка

Это только в первом приближении так.

Когда вдоль этой плоскости идет электромагнитная волна, в ней возникает поток электронов, который при прохождении по такой идеальной плоскости усиливается и когда она оканчивается - по кромке идет излучение.

Но эффекты второго порядка - это проблемы В-2, а совсем не Т-50...

Оснащение дурдомов компьютерной техникой идет семимильными шагами.
Это отлично видно по комментариям... (с)

Поделиться

189

Re: Поправки

я пишу про идеальный стелс - плоская как лепешка без никаких выступов, от которой электромагнитное излучение не отражается и не рассеивается (рассеянные сигналы могут схватываться радарами, расположенными на других направлениях - есть же такой метод обнаружения стелс - разнесенными по территории радарами - в Китае создают сеть таких радаров), а полностью поглощается и проходит насквозь в никуда. Например, кили и стабилизатор, ПГО не поглощают, а рассеивают ЭМ-излучение. В "лепешке" НЛО нет такой проблемы. Может, поэтому мы их "видим" только глазами? )))

вот поэтому В-2 без килей
я продолжаю считать, что по ЭПР В-2 эффективнее "ушастого" F-22 ))

Поделиться

190

Re: Поправки

Леонид пишет:

я пишу про идеальный стелс - плоская как лепешка без никаких выступов, с которой электромагнитное излучение не отражается и не рассеивается

- Первый и самый главный принцип стелсовости - отражение, отражение и ещё раз отражение! Но не в том направлении, откуда зондирующий сигнал пришёл.

рассеянные сигналы могут схватываться радарами, расположенными на других направлениях - есть же такой метод обнаружения стелс - разнесенными по территории радарами - в Китае создают сеть таких радаров

- Насколько я знаю, они пока только мечтают создать такую сеть. Она должна стоить больше триллиона долларов...

... а полностью поглощается и проходит насквозь в никуда.

- Поглощаются - это одно явление, проходят насквозь в нику - совершенно другое. И то, и другое на самолётах-истребителях практически нереализуемо.  В любом случае большую часть падающей энергии требуется ОТРАЖАТЬ - во все стороны, кроме направления, откуда луч пришёл.

Например, кили и стабилизатор, ПГО не поглощают, а рассеивают ЭМ-излучение.

- Говоря иными, более простыми словами, отражают.

я продолжаю считать, что по ЭПР В-2 эффективнее "ушастого" F-22


- В -надцатый раз могу повторить:  в заднюю полусферу - запросто может быть, фронтальная ЭПР - вряд ли...
Есть ещё один нюанс: практически у всех стелс-самолётов есть неустранимые пики всплеска ЭПР в сотни и тысячи раз в очень узких секторах, идущих по перпендикуляру к совокупности основных линий: передней кромке полукрыльев и аналогичных линий сзади. Чтобы это число "пиков" свести к минимуму, к четырём, их все стараются сделать паралльными в каждой четверти...
Здесь характерно видно:

http://www.intechopen.com/source/html/19533/media/image32.jpeg

http://www.intechopen.com/source/html/19533/media/image33.jpeg

http://i619.photobucket.com/albums/tt271/SpudmanWP/2b1a549e.jpg

"Я не червонец, чтобы всем нравиться."   В.В. Маяковский

Поделиться