81

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил1 пишет:
Ded Moroz пишет:
Михаил1 пишет:

Да хотябы и попадать по типовым мишеням

Если на стрельбище и по самым простым мишеням, то вполне возможно за две недели освоить АК и РПГ. Но это не значит, что после такой подготовки ополченец готов к боевым действиям.

А вы думаете каждый солдат готов? Будем честны, большинство солдат не увидят живого противника. Потом, мы говорим о зенитных частях, развертываемых в час-Х.

Ну а если о зенитных частях, то за пару недель наводчика для ЗУшки не подготовить.

Поделиться

82

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Возможно, но сколько людей служило на ЗУ-23, были операторами на БМП-1,2, наконец работали с ДШК, НСВ, КПВТ - их в наводчики, остальных - прислуга.

Поделиться

83

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил

Самая главная причина по которой я считаю вашу идею не только лишней но и вредной (с точки зрения растраты средств) заключается в том,что ни США ни тем более НАТО не собирается заканчивать жизнь самоубийством и начинать Третью Мировую войну:)

Вы всерьез считает,что им это так нужно?:) Такое ощущение,что многие в нашем отечестве Третьей мировой хотят больше чем американцы и европейцы:) Скажите на милость зачем это например норвежцам (им своего брейвика хватает) датчанам,немцам или французам?

Что то иррациональное.

А мы знаем будущее? Скажите жителям СССР в 1985г., что через 6 лет страна распадется, всюду будет литься кровь, на Вас бы посмотрели как на шизика и в дурку или КГБ. Югославы в 1989г. могли подумать, что НАТО будет бомбить Белград? Ливийцы 5 лет назад ожидали бомбежек европейскими натовцами? Наши в 1959г. могли подумать, что "Братья на век" сойдуться за ненужный никому остров?

-Простите,не стоит смешивать явления разных порядков. Распад СССР не случился в результате маштабной вооруженной иностранной интервенции. не так ли?

Причем тут югославы или ливийцы? Почему вы ставите на одну ступень крошечную Югославию, Ливию и РФ обладающую вторым по численности в мире ядерным потенциалом? Для вас нет разницы что ли?

Это по моему антипатриотично и вообще несравнимо.


Зря смеемся, вероятность поражения цели вроде КР у ЗУ-23 0,023; для ЗУ-23М 0,25-30, т.е. в 10-12 раз выше, добавим еще присоединеные ПЗРК и ночные прицелы.

Подождите. вероятность поражения цели в 0.023 для ЗУ-23 относится не к КР,а вообще к воздушной цели типа истребитель-бомбардировщик (такая эффективность показывает,что по сути ЗУ-23 способна только на неприцельный заградительный огонь по низкоскоростным воздушным целям)

Никто при создании ЗУ-23 не рассматиривал КР как цель для этой установки, в 1960 то году ab

У ЗУ-23М вероятность 0.25-0.3 (до 0,5 указывают) также не относится к КР! У вас ПЗРК это средство борьбы с Томагавком? Когда они успели таковым стать?


А почему? Томагавк по сути реактивный самолет весом  около 2-х тонн, причем пилота савсающего поврежденый самолет -нет, ГСН много глупее, запас прочности для одного полета. Сколько ему попаданий надо из 23мм пушки?  2-3. А ЗУшка долбит 30 в секунду.

- Михаил. что вы такое говорите? Вы посмотрите на ТТХ Тактического Томагавка. или любой другой его версии. Где вы видели пилотируемый боевой реактивный самолет с размахом крыльев в 2.5-2.6 м., длиной 4.8-5.56 метра и весом в 1200 кг? :0)

Вы ранее говорили,что в последних военных конфликтах ЗУ сбили больше КР чем зенитные ракеты. знаете,я прекрасно помню видеорепортаж одного журналиста из Багдада в 2003 г. он случайно заснял пару низко пронесшихся над пальмами Томагавков. У них скорость более 800 км.ч. (885 км/ч)уверен,что попасть в них из ЗУ можно только случайно. и разговоры о том,что дескать ЗУ сбили там столько то Томагавков относятся к области легенд. Скорее на счет ЗУ записали просто неисправные КР упавшие из за технических проблем.

Лучше не РЛС, а какая-то пассивная система, вроде ОЭС или ИК.

- без РЛС эффективность всей системы будет не так высока. особенно если собираетесь стрелять по КР:)

Ну а сколько стоит автоматизированная СУО для ЗУ-23? Скажем на фоне дорогущего ЗРК? 1 млн. рублей максимум. Потом если выпускать массово, то и цена упадет.

Михаил. смотрим на ЗУ-23М

вы всерьез считаете,что все это стоит 1 млн. р?:

введение в состав установки электромеханических приводов наведения;

- замена оптического прицела оптико-электронной системой поиска и сопровождения цели, содержащей телевизионную камеру, теплопеленгационную камеру, лазерный дальномер;

- введение коллиматорного прицела с встроенным видеосмотровым устройством;

- введение цифрового вычислителя.

Когда один стрелковый тепловизионный отечественный прицел "Канюк" стоит 700 тысяч рублей.

Я скорее люблю универсальное, дешовое, простое оружие.

- современное оружие не может быть дешевым. это 100%.  без электронноптических систем, вычислителей и проч. это просто устаревшее и низкоэффективное железо.

Поделиться

84

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Вы всерьез считает,что им это так нужно? Такое ощущение,что многие в нашем отечестве Третьей мировой хотят больше чем американцы и европейцы:) Скажите на милость зачем это например норвежцам (им своего брейвика хватает) датчанам,немцам или французам?

А зачем на Югославию и Ливию напали? Потом, не обязательно вся Европа, достаточно горячих голов в Польше например, а конфликт может ограниченный, из-за СНГ например, не предполагающий применения ЯО.

Причем тут югославы или ливийцы? Почему вы ставите на одну ступень крошечную Югославию, Ливию и РФ обладающую вторым по численности в мире ядерным потенциалом? Для вас нет разницы что ли?

С юридической точки зрения -одно и тоже, а повод может найтись: например "геноцид" свободолюбивых народов Кавказа, или государственный терроризм, да мала ли что. Учитывают не намерения, а возможности. Потом Китай не списываем, там пригодиться не меньше.

Подождите. вероятность поражения цели в 0.023 для ЗУ-23 относится не к КР,а вообще к воздушной цели типа истребитель-бомбардировщик (такая эффективность показывает,что по сути ЗУ-23 способна только на неприцельный заградительный огонь по низкоскоростным воздушным целям)

Никто при создании ЗУ-23 не рассматиривал КР как цель для этой установки, в 1960 то году

У ЗУ-23М вероятность 0.25-0.3 (до 0,5 указывают) также не относится к КР! У вас ПЗРК это средство борьбы с Томагавком? Когда они успели таковым стать?

ЗУ-23М приспособили и для КР, какая проблема? Даже если точность более 0,1, то 9 пушечная батарея за один пролет собьет КР. Полк: 9-10 КР.
ПЗРК скорее против пилотируемых ЛА, да и в догон КР, скорость цели до 250м/с есть шанс поразить. Кстати Игла-С:
Игла-С (индекс ГРАУ — 9К338, «Игла-супер»[2][3], по классификации МО США и НАТО — SA-24 Grinch[4]) — комбинированный вариант Игла-Д и Игла-Н с рядом технических улучшений. Увеличена масса БЧ, появилась возможность обстрела целей типа ДПЛА и низколетящих КР. Вероятность поражения 0,8-0,9[5].Комплекс прошел государственные испытания в 2001 году.

Михаил. что вы такое говорите? Вы посмотрите на ТТХ Тактического Томагавка. или любой другой его версии. Где вы видели пилотируемый боевой реактивный самолет с размахом крыльев в 2.5-2.6 м., длиной 4.8-5.56 метра и весом в 1200 кг? :0)

Вы ранее говорили,что в последних военных конфликтах ЗУ сбили больше КР чем зенитные ракеты. знаете,я прекрасно помню видеорепортаж одного журналиста из Багдада в 2003 г. он случайно заснял пару низко пронесшихся над пальмами Томагавков. У них скорость более 800 км.ч. (885 км/ч)уверен,что попасть в них из ЗУ можно только случайно. и разговоры о том,что дескать ЗУ сбили там столько то Томагавков относятся к области легенд. Скорее на счет ЗУ записали просто неисправные КР упавшие из за технических проблем.

Помниться ФАУ-1 сбивали зенитки успешно, почему вы не допускаете сбития Томагака заградительным огнем? Потом если Томагавк еще меньше - 1 попадания 23мм с него хватит.

-

без РЛС эффективность всей системы будет не так высока. особенно если собираетесь стрелять по КР:)

Возможно, кстати да, для ПВО крупных городов РЛС сойдет, врядли самолеты с Хармами долетят.

вы всерьез считаете,что все это стоит 1 млн. р?:

Не думал что так дорого, это же как неплохая машина. БМП-2 стоит менее миллиона баксов.  ЗУ-23М тогда стоит тысяч 100 баксов, учитываем массовый выпуск, для сравнения один ЗРК Тор стоит около 20 млн. баксов.

современное оружие не может быть дешевым. это 100%.  без электронноптических систем, вычислителей и проч. это просто устаревшее и низкоэффективное железо.

Так и электроника если массово выпускать быстро дешевеет, смотрите какие дешевые стали мобилы, ноуты и т.д.

Отредактировано Михаил1 (23.08.2011 15:41:41)

Поделиться

85

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил1 пишет:

Возможно, но сколько людей служило на ЗУ-23, были операторами на БМП-1,2, наконец работали с ДШК, НСВ, КПВТ - их в наводчики, остальных - прислуга.

Причем тут БМПешки и стрелки из ДШК? Когда это их начали учить стрелять по крылатым ракетам?
Получается нужно сохранять ЗУ-23 в регулярной армии, и в большом кол-ве. Иначе откуда возьмем достаточное кол-во наводчиков на ополченческих полков на ЗУшках? Значит в батальонах в регулярной армии опять будут ЗУшки вместо ЗРК малого радиуса? Минусы такой замены думаю очевидны

Поделиться

86

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил1 пишет:

ЗУ-23М приспособили и для КР, какая проблема? Даже если точность более 0,1, то 9 пушечная батарея за один пролет собьет КР. Полк: 9-10 КР.

Если у одной Зушки вероятность попадания 0.1, то у девяти - (1-0.9^9), то есть около 0.62, а не 1.

Поделиться

87

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Ded Moroz пишет:
Михаил1 пишет:

Возможно, но сколько людей служило на ЗУ-23, были операторами на БМП-1,2, наконец работали с ДШК, НСВ, КПВТ - их в наводчики, остальных - прислуга.

Причем тут БМПешки и стрелки из ДШК? Когда это их начали учить стрелять по крылатым ракетам?
Получается нужно сохранять ЗУ-23 в регулярной армии, и в большом кол-ве. Иначе откуда возьмем достаточное кол-во наводчиков на ополченческих полков на ЗУшках? Значит в батальонах в регулярной армии опять будут ЗУшки вместо ЗРК малого радиуса? Минусы такой замены думаю очевидны

Главное чтобы люди имели азы наводки похожих систем, остальному можно научить.

А почему? В батальоне по любому 9 ПЗРК, ну добавим еще 3 ЗУ-шки. Наоборот ПВО только усилится.

Поделиться

88

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил1 пишет:
Ded Moroz пишет:
Михаил1 пишет:

Возможно, но сколько людей служило на ЗУ-23, были операторами на БМП-1,2, наконец работали с ДШК, НСВ, КПВТ - их в наводчики, остальных - прислуга.

Причем тут БМПешки и стрелки из ДШК? Когда это их начали учить стрелять по крылатым ракетам?
Получается нужно сохранять ЗУ-23 в регулярной армии, и в большом кол-ве. Иначе откуда возьмем достаточное кол-во наводчиков на ополченческих полков на ЗУшках? Значит в батальонах в регулярной армии опять будут ЗУшки вместо ЗРК малого радиуса? Минусы такой замены думаю очевидны

Главное чтобы люди имели азы наводки похожих систем, остальному можно научить.

Системы разные, а научить конечно можно. Только далеко не за две недели.


Михаил1 пишет:

А почему? В батальоне по любому 9 ПЗРК, ну добавим еще 3 ЗУ-шки. Наоборот ПВО только усилится.

3 ЗУшки в батальоне - это допустим 12 в бригаде, а всего регулярных бригад ЕМНИП около 40-ка. Получаем  около 500 ЗУшек.
Это 2500 человек расчета + 500 человек управления (по трое на батальон) + техники + штат инструкторов. Откуда людей и деньги возьмем?

Поделиться

89

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Это 2500 человек расчета + 500 человек управления (по трое на батальон) + техники + штат инструкторов. Откуда людей и деньги возьмем?

Это проблема?Так говорите будто миллионы людей и триллионы рублей нужны.

Поделиться

90

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

А зачем на Югославию и Ливию напали? Потом, не обязательно вся Европа, достаточно горячих голов в Польше например, а конфликт может ограниченный, из-за СНГ например, не предполагающий применения ЯО.

- Вы опять ставите на одну ступеньку государство обладающее вторым в мире ракетно-ядерным арсеналом и Югославию?

Что? Поляки нападут? Польша с 12 марта 1999 г. в НАТО.с 2004 г. в Евросоюзе. Вот захотелось им и напали на Россию:) Вы подслушали разговоры нетрезвых польских маргиналов у тамошних ларьков?

Честное слово,лучше бы вы пили водку:)))

Из за СНГ Нападут,на Россию! И значит начнем конфликт с угрозой перерастания в Третью Мировую и ядерным армагедеццом.Кто там даст гарантий,что русские не шарахнут ЯО? Зачем им это все? Нападать на Россию, ввязываться в войну из какой то страны СНГ. Логика где? Куда вы ее зарыли? Смешно ей богу. Телевизор включи в европе. Россия там на тридесятом месте и перемещается на первые из за очередного нашего крандеца. То теракт,то "она утонула",вот из за таких событий. Спят и видят как напасть что ли?

С юридической точки зрения -одно и тоже, а повод может найтись: например "геноцид" свободолюбивых народов Кавказа, или государственный терроризм, да мала ли что. Учитывают не намерения, а возможности. Потом Китай не списываем, там пригодиться не меньше.

- Не надо юридическую точку зрения. Бомбить Каддафи (согласно резолюции ООН) и попытаться бомбить ракетно-ядерную державу по вашему, с юридической точки зрения одно и то же! Ага.

Поводы написали. Таких поводов до сих пор было выше крыши. чегой то не напали (распад СССР, две войны в Чечне, ликвидации за рубежом,чай с полонием,война в Грузии) "агрессивное НАТО" Хм..

То клеймим Европу за слабость,неспособность,военную немощь в контексте Ливии и проч.,а вот на РФ запросто нападут.Словоблудие это. честное слово.

Вы понимаете,что ваши зенитно артиллерийские дивизии,подразделения под тысячу стволов (сорри если переврал) в таком контексте это просто вредительское расходование средств. которые можно потратить на действительно необходимые вещи.

Зу-23 хороши для стрельбы по наземным целям. В таком качестве они с успехом использовались и используются. Строить дивизии из модернизированных ЗУ-23 с целью отбивать массированный запуск Томагавков это глупо и не учитывает реалий.

Давайте будем готовиться к Третьей Мировой и строить армию из расчета одновременно противостоять НАТО,США и Китаю.Так союз и развалили,давайте еще Россию развалим.Никаких шпионов и пятой колонны не надо.

Помниться ФАУ-1 сбивали зенитки успешно,

Сравнили Томагавк и ФАУ-1,разницы то ведь никакой?! :0) Даешь 85-100-мм зенитки в серию!


Так и электроника если массово выпускать быстро дешевеет, смотрите какие дешевые стали мобилы, ноуты и т.д.

- Почему самолеты,танки и пр. не дешевеют? А только дороже становятся? Еще в девяностых наши вояки говорили,что каждое следующее поколение оружия обходится минимум в полтора раза дороже. и это именно из за электроники.

Не стоит напрямую сравнивать потребительский электронный ширпотреб (собранный большей частью в Китае) и военную электронику.

Тут дешево не бывает.

Поделиться

91

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Вы опять ставите на одну ступеньку государство обладающее вторым в мире ракетно-ядерным арсеналом и Югославию?

А где недвижимость, ценные бумаги, счета, рожают жены и учаться дети элиты этого второго ракетно-ядерного потенциала? Потом, потенциал то советский, 20 лет скоро будет как распался СССР, так что Тополя, Сатану, Молодца и УР-100Н до 2020г. отправятся на покой... А им на замену менее 100 Тополь-М и Ярсов.

Не надо юридическую точку зрения. Бомбить Каддафи (согласно резолюции ООН) и попытаться бомбить ракетно-ядерную державу по вашему, с юридической точки зрения одно и то же! Ага.

Одна Польша не нападет разумеется, но имея за спиной Англосаксов, они могут попытаться силой восстановить демократию в Беларуси или демилитаризовать Калинград.


То клеймим Европу за слабость,неспособность,военную немощь в контексте Ливии и проч.,а вот на РФ запросто нападут.Словоблудие это. честное слово.

А я Европу боюсь?

Вы понимаете,что ваши зенитно артиллерийские дивизии,подразделения под тысячу стволов (сорри если переврал) в таком контексте это просто вредительское расходование средств. которые можно потратить на действительно необходимые вещи.

4 -5 полков, т.е. 324-405 ЗУ-23М или 144-180 Сосна-А. Максим, а в чем вредительство? На складах тысячи ЗУ-23, которые в случае чего по любому развернут, и тысячи 61-К и С-60 ( первые давно в утиль надо, вторые пока нет Сосна-А еще пригодяться), так что лучше все делать в состоянии аффекта и посылать в бой хлам или этот хлам довести до  ума, повысив его эффективность на порядок! Потом вы моральные аспекты не забывайте, одно дело резервистов на передовую гнать или вообще не использовать, другое дело - в случае чего занять людей ПВО и поддерживать моральный дух населения.

Давайте будем готовиться к Третьей Мировой и строить армию из расчета одновременно противостоять НАТО,США и Китаю.Так союз и развалили,давайте еще Россию развалим.Никаких шпионов и пятой колонны не надо.

Это миф, что СССР пал из за военных расходов, сохрани тупо застой, мы бы имели ВВП на уровне нынешнего Китая и выше, ну а начни реформы по Китайски - давно США бы задвинули.
А для чего нам армия? Против банд хватит ВВшников и ПГВ.

Сравнили Томагавк и ФАУ-1,разницы то ведь никакой?! :0) Даешь 85-100-мм зенитки в серию!

Он низенько летит, но тем не менее огонь ЗА  их основательно прорежает, а если не заградительно палить, а прицельно? Потом основную массу Томагавков должны выбивать легкие ракеты С-300 и Панцири, а ЗУ-23М это для добивания. Другой вопрос, а если янки применят Доминейторы? Тысячи БПЛА - истребителей-самоубийц, на них ракет не хватит, а вот ЗА самое оно.

Почему самолеты,танки и пр. не дешевеют? А только дороже становятся? Еще в девяностых наши вояки говорили,что каждое следующее поколение оружия обходится минимум в полтора раза дороже. и это именно из за электроники.

Не стоит напрямую сравнивать потребительский электронный ширпотреб (собранный большей частью в Китае) и военную электронику.

Тут дешево не бывает.

1) Малая серия

2) Куча посредников-паразитов

3) Кредиты рваческие

4) Все хотят сверхприбыль иметь.

Устрани бардак и воровство, все подешевеет в 2 раза.

Поделиться

92

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Ded Moroz пишет:
Михаил1 пишет:

ЗУ-23М приспособили и для КР, какая проблема? Даже если точность более 0,1, то 9 пушечная батарея за один пролет собьет КР. Полк: 9-10 КР.

Если у одной Зушки вероятность попадания 0.1, то у девяти - (1-0.9^9), то есть около 0.62, а не 1.

А из 9 стрелять по конкретной КР будут две, максимум 3.
Так что получаем вероятность попадания не больше 27%

Есть сотни субъективных мнений и объективное моё (с)

Поделиться

93

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Вообще-то вероятность поражения дозвуковой цели 0,3-0,5. Если все 9 ЗУ объединить с помощью командного пункта то вероятность поражения по любому за 1.

Поделиться

94

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил. у вас не одно так другое.

А где недвижимость, ценные бумаги, счета, рожают жены и учаться дети элиты этого второго ракетно-ядерного потенциала? Потом, потенциал то советский, 20 лет скоро будет как распался СССР, так что Тополя, Сатану, Молодца и УР-100Н до 2020г. отправятся на покой... А им на замену менее 100 Тополь-М и Ярсов.

Каким образом тот факт,что наша "элита" ворует в России,а потом вывозит наворованное на Запад может подкреплять вашу теорию? Этот факт как то толкает НАТО,США,упомянутую Польшу готовить нападение и вступать в Третью Мировую?

Им же очень хорошо! РФ вывозит нефть,газ и др. сырье на Запад, получает за это евро-доллары, покупает на них на Западе же авто, предметы роскоши и т.п.,а затем еще вкладывает эти деньги в Западные банки,в недвижимость,бизнес. Эти деньги тратят жены,любовницы и дети "элиты" опять же на Западе. Красотень! И все довольны. Чего нападать то?:)))

Насчет ядерного арсенала,то хотите пари?:) Пускай через девять лет у РФ будет 100 Тополь-М и Ярс,плюс кое что на ПЛАРБ+КР воздушного базирования. Я так понимаю,что как только спишут старые ракеты и у России будет столько МБР как вы указали, то стоит ждать неминуемого нападения?
Доживем до 2020 и скажем заспорим на бутылку хорошего французского коньяка с вашей стороны и на хороший складник от Спайдерко, Бенчмейд или Голд Стил аналогичной стоимости с моей?:)

Одна Польша не нападет разумеется, но имея за спиной Англосаксов, они могут попытаться силой восстановить демократию в Беларуси или демилитаризовать Калинград.

- В НАТО оказывается есть мегаагрессивный член:) Польша! Больше всех надо! Захватить Калининград!:) А потом и немцы вспомнят о Восточной Прусси и глядишь финны о Карперешейке! И В НАТО и Евросоюзе теперь вопросы войны и мира не решаются общим голосованием?:)))

Я от вас в полном восторге)

Осмелюсь предположить,что ваша картина мира и мироощущение никак не может существовать без угрозы нападения и вторжения) Это краеугольный камень. вынь его-и все рушится.

Это миф, что СССР пал из за военных расходов, сохрани тупо застой, мы бы имели ВВП на уровне нынешнего Китая и выше, ну а начни реформы по Китайски - давно США бы задвинули.

И с этим у вас своеобразное представление. Проживи Леонид Ильич еще десять-пятнадцать лет-так и догнали бы Китай и США. Феерично)

1) Малая серия

2) Куча посредников-паразитов

3) Кредиты рваческие

4) Все хотят сверхприбыль иметь.

Устрани бардак и воровство, все подешевеет в 2 раза.

- Странно, почему ни у американцев,ни у французов,ни у немцев каждое следующее поколение истребителей,ПЛ и др. высокотехнологичного вооружения не дешевеет,а только дорожает? Наверное им также надо помочь справиться с воровством и посредниками)))

Вы уж простите мой шутливый тон,просто никак невозможно серьезно воспринимать ваши пассажи)

Однако вернемся к ЗУ-23

Я свою точку зрения подробно расписал. Уверен,что в нашем минобороны на что уж дубы и рвачи,но никаких зенитно артиллерийских дивизий из ЗУ-23 для отражения стай Томагавков создавать не будут. Ибо более-менее представляют реальные и мнимые угрозы.

Поделиться

95

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил1 пишет:

Вообще-то вероятность поражения дозвуковой цели 0,3-0,5. Если все 9 ЗУ объединить с помощью командного пункта то вероятность поражения по любому за 1.

Простите,не удержался:) То есть более чем 100% эффективность поражения? А мир то и не знает рецепта борьбы с Томагавками. Прост он)))

Поделиться

96

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Каким образом тот факт,что наша "элита" ворует в России,а потом вывозит наворованное на Запад может подкреплять вашу теорию? Этот факт как то толкает НАТО,США,упомянутую Польшу готовить нападение и вступать в Третью Мировую?

Им же очень хорошо! РФ вывозит нефть,газ и др. сырье на Запад, получает за это евро-доллары, покупает на них на Западе же авто, предметы роскоши и т.п.,а затем еще вкладывает эти деньги в Западные банки,в недвижимость,бизнес. Эти деньги тратят жены,любовницы и дети "элиты" опять же на Западе. Красотень! И все довольны. Чего нападать то?))

Насчет ядерного арсенала,то хотите пари? Пускай через девять лет у РФ будет 100 Тополь-М и Ярс,плюс кое что на ПЛАРБ+КР воздушного базирования. Я так понимаю,что как только спишут старые ракеты и у России будет столько МБР как вы указали, то стоит ждать неминуемого нападения?
Доживем до 2020 и скажем заспорим на бутылку хорошего французского коньяка с вашей стороны и на хороший складник от Спайдерко, Бенчмейд или Голд Стил аналогичной стоимости с моей?

Я буду счастлив ошибиться, но по мне мир идет к очень большой войнушке. В принципе нападение можно и раньше начинать, я очень низко оцениваю реальные боевые возможности наших ВС. По мне янки нас и сейчас съделают за несколько недель.

Потом в США хватает ястребов, кстати вы не согласитесь, что янки стали слишком агрессивны и лезут в каждую драку?

В НАТО оказывается есть мегаагрессивный член:) Польша! Больше всех надо! Захватить Калининград! А потом и немцы вспомнят о Восточной Прусси и глядишь финны о Карперешейке! И В НАТО и Евросоюзе теперь вопросы войны и мира не решаются общим голосованием?))

Я от вас в полном восторге)

Осмелюсь предположить,что ваша картина мира и мироощущение никак не может существовать без угрозы нападения и вторжения) Это краеугольный камень. вынь его-и все рушится.

Ну не от ФРГ же ждать агрессии? А вот поляки в каждой бочке затычка, нахрен им было в Ирак лезть? А ведь полезли. Польская элита никогда не страдала присутствием мозгов и такта. Потом что Турцией?
А что мы все время Китай забываем, он нам не опасен?

И с этим у вас своеобразное представление. Проживи Леонид Ильич еще десять-пятнадцать лет-так и догнали бы Китай и США. Феерично)

Скажем так при Леониде Ильиче Китай был ничем. Американские аналитики, справедливо критикуя советскую экономическую модель, тем не менее все планы строили исходя из ее устойчивости, стабильности, распад СССР и действия Горби в перестройке всех привели в шок, это сдача на ровном месте. Даже с дуростями Горби мы имели до 1989г. 4% прироста в год. И это был устойчивый многолетний рост. Сохранись он до 2011г., у нас бы ВВП был 2,37 раз больше чем в 1988г. Т.е. около 8,5 трл. баксов. Из них РСФСР - 5 трл. баксов.

Поделиться

97

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

- Странно, почему ни у американцев,ни у французов,ни у немцев каждое следующее поколение истребителей,ПЛ и др. высокотехнологичного вооружения не дешевеет,а только дорожает? Наверное им также надо помочь справиться с воровством и посредниками)))

Вы уж простите мой шутливый тон,просто никак невозможно серьезно воспринимать ваши пассажи)

Однако вернемся к ЗУ-23

Я свою точку зрения подробно расписал. Уверен,что в нашем минобороны на что уж дубы и рвачи,но никаких зенитно артиллерийских дивизий из ЗУ-23 для отражения стай Томагавков создавать не будут. Ибо более-менее представляют реальные и мнимые угрозы.

А вы инфляцию не учитывали? Скажем 1 бакс начала 20-го века, это не бакс 1999г. Потом - не будем сравнивать по сложности/размерности Ф-86 и скажем Раптор.

Боюсь что наши дубы и рвачи вообще ничего не сделают... Не будет ни С-400 с полной гаммой ракет, ни сонмов Су-35С и Су-47, а в бой пойдут части на Т-72 ( без буквенного индекса) Бмп-1 и с 61-К и Стрела-2

Простите,не удержался:) То есть более чем 100% эффективность поражения? А мир то и не знает рецепта борьбы с Томагавками. Прост он)))

Максим, а по вашему это такая проблема отражать атаки КР?  Технологии конца 80-х это позволяли, а современная система ПВО: С-400 с легкими ракетами (16 на одной ПУ) + Панцири + ЗУ-23М + Шилки-М5 + Сосна-А их без проблем остановят. Я много больше боюсь РЭБ и атак ударных самолетов.

Поделиться

98

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Вот за что люблю наш форум, так это за офигительную способность его участников оффтопить!
Ну какую тему ни начнут, всё равно, в конце концов, вырулят на баб, бухло и бабло!
Мужики! Давайте всё-таки о ЗСУ и ЗРАК!!

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

99

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Хотя и сам не удержусь... Немного пооффтоплю:)
Максим, что вы считаете за хороший складник от Спайдерко, Бенчмейд или Голд Стил?
У того же, к примеру, Cold Steel модельный ряд весьмааа широкий...

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

100

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

romanmasyukov пишет:

Вот за что люблю наш форум, так это за офигительную способность его участников оффтопить!
Ну какую тему ни начнут, всё равно, в конце концов, вырулят на баб, бухло и бабло!
Мужики! Давайте всё-таки о ЗСУ и ЗРАК!!

Тут уже Иван Ермаков писал что спор на нашем форуме как пьный разговор на кухне))) начинается одним а заканчивается фиг знает чем....Многим нравится))))

В мире есть две невозможные штуки,
Что ты не делай и как ни крути...Это,
Двигатель вечный в строгой науке
И правовое устройство в Руси.

Поделиться