ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК. (Страница 3 из 13)

1)Даже ежегодные сборы не обязательны: ЗУ-23 наверно проста в обслуживании, раз ее использовали и используют разные партизаны, бандиты, повстанцы и т.д.  ЗУ-23М посложней, но и образовательный уровень тех кому за 30 повыше чем у афганца-сомалийца.

2) А что переть с ЗУ-23М? Но и по любому нужно дисциплину поддерживать. Потом мотивация, одно ехать в какую-то дивизию в другую область, другое защищать родной город или областной центр.

Роман, вы сами ответили на вопрос: титанические запасы оружия и боеприпасов +система за 50 лет хорошо освоенна войсками, промышленностью. Насчет малого калибра - а за малый вес и габариты надо платить. Насчет недостаточного калибра - боеприпасы улучшайте, сколько ЛА и КР сбили за пол века Шилки и ЗУ-23?  Потом слышали про Вулкан-Фаланкс? Там вообще 20мм. А сколько всего завалили 12,7-14,5 мм пулеметы?
Боеприпасы
23-мм учебный патронВ боекомплект российских ЗУ-23-2 и ЗСУ-23-4 «Шилка» входят 23-мм патроны со снарядами только двух типов — БЗТ и ОФЗТ (ОФЗ). Бронебойно-зажигательно-трассирующий снаряд БЗТ цельнокорпусной с полусферической головной частью и стальным баллистическим наконечником, массой 190 г, в донной части содержат вещество для трассирования и в головной — зажигательный состав. Осколочно-фугасные снаряды ОФЗТ массой 188,5 г укомплектованы головным взрывателем МГ-25 и самоликвидатор с максимальным временем срабатывания 11 сек. Метательный заряд у обоих снарядов одинаковый — 77 г пороха марки 5/7 ЦФЛ. Масса патрона 450 г. Баллистические данные обоих снарядов одинаковы — начальная скорость 980 м/с, табличный потолок 1500 м, дальность табличная 2000 м. В настоящее время ОФЗТ снаряды практически не используются из-за сравнительно низкой эффективности. Повсеместно применяется следующая схема снаряжения ленты: 4 ОФЗ — 1 БЗТ. Капризный взрыватель МГ-25 у снаряда ОФЗ заменен на всепогодный В-19УК, который, при той же чувствительности срабатывания по твердым преградам (плотный картон, дерево, дюралюминий, сталь и т. п.), не детонирует при столкновении с каплями дождя и имеет лучшую влагозащищённость.

Ещё до распада СССР, рядом стран осуществлена разработка и промышленный выпуск собственных усовершенствованных боеприпасов для ЗУ-23-2, в первую очередь, боеприпасов бронебойного действия. Известны 23 мм патроны с бронебойным подкалиберным снарядом (БПС), сердечник твердосплавный, фирм Sako (Финляндия) и Denel (ЮАР). Фирмы Oerlikon (Швейцария) и ZM Mesko (Польша) освоили выпуск БПС с отделяемым поддоном и тяжелосплавным (вольфрамовым) сердечником типов APDS,[4] FAPDS-T и APFSDS. Судя по характеристикам снарядов и типам используемых при испытаниях бронепреград, польские боеприпасы APDS и APFSDS предназначены для поражения в лобовой проекции российской БМП-3 и ее модификаций с усиленной защитой.

Дайте нормальные снаряды, цены не будет ЗУшке. Для сравния, наш старый снаряд на 1000м пробивает по нормали 17мм; для сравнения швейцарский на той же дальности 46мм...

А что бойцы до этого не осваивали скажем пушки БМП, пулеметы БТР, те же ЗУ-23? Потом комп, камеру освоить можно за сутки. Тренажеры можно создать наконец. Какая эффективность? Ну выше по любому, чем у иракско-югославских ЗУ которые только вели заградительный огонь. За 2 недели сборов любого стрелка-оператора можно научить хорошо пользоваться ЗУшкой, если х..ней не страдать.

Коллеги, надо помнить ещё и массе боеприпаса, а значит и о количестве возимого боезапаса, облегчении труда расчёта.

Википедия.

Вулкан-Фаланкс используется в системах ПВО, помните даже Израилю продавали, что бы Касамы перехватывать. Нам такая точность не нужна, цель намного крупней -КР. США 30 лет использовали ЗУ, потом пошли сокращения техники. Но в ряде стран мира стоят до сих пор.

Рассеивание наверно все-таки меньше чем скажем у пуль? Потом прицельная дальность 2-2,5 км.

Думаю подготовка расчетов будет не так уж сложна, все-таки мы не деревенских начала 20-го века собираемся призывать.

СeR, коллега, что-то я ваш крайний пост не понял...:(

Sorry, но какое отношение эти, по существу верные, факты имеют к ЗРАК?

Вообще-то, насколько я помню, ветка называется "Перспективные ЗСУ и ЗРАК".:)
Но даже если вести речь о буксируемых ЗСУ - какова эффективность, в этом качестве, орудий калибра 23-мм? ИМХО, явно низкая для нынешних условий. Думаю, лучше что-то от 30-мм и выше...

-И опять:)

Зачем Ю.О, ЗУ-23? Грузинская авиация летала только один день.Ни одного грузинского летательного аппарата сбито не было,уничтожено только на земле. Все остальное время летала российская. И несколько самолетов были сбиты своими. Как российскими войсками,так и осетинами.

Дай Зу-23 еще больше бы насбивали.

- Теоретически если стрелять по танку,то так и будет. но у вас есть примеры такого?

Буксируемая система малоподвижна,а значит уязвима. Вот развернулись, может даже первыми обнаружили противника,но после первых выстрелов (если повезло) враг тоже в курсе и быстро поменять позицию вы не можете. Нужно подогнать грузовик, свернуть систему, прицепить, попрыгать в машину и уехать,а вокруг вас брони нет.  Вам дадут все это сделать? Один ОФС из танка  и привет всем.

Время такой техники уже прошло.

Вот "Скайгард" другое дело.

Кстати,сорри, ракеты ADATS используются в более новой системе "Скайшилд" (35-мм пушки 35/1000 с программируемыми снарядами AHEAD)

"Скайгард"- 35-мм пушки GDF-5 и ракеты "Спарроу".

-Михаил. О какой "большой войнушке" вы речь ведете? Зачем заниматься вредительством и зазря тратить народные деньги? Зачем готовиться к выдуманным-надуманным угрозам,когда есть реальные? Забудьте о такой войне. Не будет,ей богу. Уж поверьте:)

Нет ни одного разумного довода подтверждающего эту распространенную в некоторых кругах апокалептическую теорию)

А это и есть военный опыт, больших войн. Данных по Ирано-Иракской войне у меня к сожалению нет.

Так ЗРК вообще ничего подобного не сбили...

Зря смеемся, вероятность поражения цели вроде КР у ЗУ-23 0,023; для ЗУ-23М 0,25-30, т.е. в 10-12 раз выше, добавим еще присоединеные ПЗРК и ночные прицелы.

А кто запретит? Наличныими средствами можно только мелкий конфликт разрешить, дальше по любому резервисты. По вашему Израиль или США откажуться от резерва? Потом, что значит наличные средства? Есть части ПБГ, есть БХВТ. Вроде как БХВТ никто уничтожать не собирается, а в прошлом году были даже учения по частичному развертыванию одной БХВТ.

Лучше не РЛС, а какая-то пассивная система, вроде ОЭС или ИК. А что это единственная цель на поле боя? Я же не предлагаю 1 ЗУ обстреливать батальон танков, соразмерное количество. Потом на поле боя еще много чего стреляет ПТУР, АГС, минометы, гаубицы. Что-то в Чечне мы не так быстро это все подавляли.

Я скорее люблю универсальное, дешовое, простое оружие. Вот например БМП-1 или БМД-1 очень не люблю. А насчет противотанковой артиллерии, ее наши генералы почему-то держат в строю. Вообще я предлагал всего-лишь использовать МТ-12 до полного износа, жалко еще не старые системы использовать, но из мобильность меня конечно напрягает.

А я вам другой вариант предложу: противник попал под раздачу: Кобры вверх колесами, Хаммеры только спец может опознать...Т-72 лишившись оптики и ДЗ сгорели от ПТУР или РПГ, цепляем к ГАЗ-66 или МТЛБ и быстро смываемся на запасную позицию. Кстати аналогично и Васильки, и 120мм минометы.

Думаете в Чечне так не бывало? Да и в прочих конфликтах?

Ну а в случае с Россией, для сухопутных войск, морской пехоты и ВДВ все и так стоит на шасси МТЛБ или БТР-Д, у горнострелков или МТЛБ или грузовик. Для ВВшников можно и буксировать. Что касается зенитной артиллерии ПВО, буксируемый вариант самое оно.

-

А мы знаем будущее? Скажите жителям СССР в 1985г., что через 6 лет страна распадется, всюду будет литься кровь, на Вас бы посмотрели как на шизика и в дурку или КГБ. Югославы в 1989г. могли подумать, что НАТО будет бомбить Белград? Ливийцы 5 лет назад ожидали бомбежек европейскими натовцами? Наши в 1959г. могли подумать, что "Братья на век" сойдуться за ненужный никому остров?