1. Во Вьетнаме? А в ВМВ еще больше! И что? Будем ориентироваться на давно отжившее?
А это и есть военный опыт, больших войн. Данных по Ирано-Иракской войне у меня к сожалению нет.
2. Сбивали. Сильно помогло?
Так ЗРК вообще ничего подобного не сбили...
3.Сколько сколько? 972?!!!!
Зря смеемся, вероятность поражения цели вроде КР у ЗУ-23 0,023; для ЗУ-23М 0,25-30, т.е. в 10-12 раз выше, добавим еще присоединеные ПЗРК и ночные прицелы.
4. Кто вам разрешит в случае чего развертывать сотни и тысячи? Я выше уже писал,что российское минобороны фактически отказалось от планов массовой мобилизации резервистов и создания миллионных армий. Кроме того, повторюсь,что сами вояки прекрасно понимают,что современная война может вестись только наличными средствами.
А кто запретит? Наличныими средствами можно только мелкий конфликт разрешить, дальше по любому резервисты. По вашему Израиль или США откажуться от резерва? Потом, что значит наличные средства? Есть части ПБГ, есть БХВТ. Вроде как БХВТ никто уничтожать не собирается, а в прошлом году были даже учения по частичному развертыванию одной БХВТ.
Если спрятать в кусты ЗУ-23,то она будет незаметной. не спорю. пока не откроет огонь. Для ведения эффективного огня ей нужна система управления и вдобавок желательно с РЛС которая будет давать целеуказание орудиям батареи. Эта РЛС будет уязвима.
Лучше не РЛС, а какая-то пассивная система, вроде ОЭС или ИК. А что это единственная цель на поле боя? Я же не предлагаю 1 ЗУ обстреливать батальон танков, соразмерное количество. Потом на поле боя еще много чего стреляет ПТУР, АГС, минометы, гаубицы. Что-то в Чечне мы не так быстро это все подавляли.
И вообще. Вы Михаил любите всякие старые штуки и железки. Что в давнишнем споре о противотанковых пушках,что сейчас о зенитных:0)
Я скорее люблю универсальное, дешовое, простое оружие. Вот например БМП-1 или БМД-1 очень не люблю. А насчет противотанковой артиллерии, ее наши генералы почему-то держат в строю. Вообще я предлагал всего-лишь использовать МТ-12 до полного износа, жалко еще не старые системы использовать, но из мобильность меня конечно напрягает.
Буксируемая система малоподвижна,а значит уязвима. Вот развернулись, может даже первыми обнаружили противника,но после первых выстрелов (если повезло) враг тоже в курсе и быстро поменять позицию вы не можете. Нужно подогнать грузовик, свернуть систему, прицепить, попрыгать в машину и уехать,а вокруг вас брони нет. Вам дадут все это сделать? Один ОФС из танка и привет всем.
А я вам другой вариант предложу: противник попал под раздачу: Кобры вверх колесами, Хаммеры только спец может опознать...Т-72 лишившись оптики и ДЗ сгорели от ПТУР или РПГ, цепляем к ГАЗ-66 или МТЛБ и быстро смываемся на запасную позицию. Кстати аналогично и Васильки, и 120мм минометы.
Теоретически если стрелять по танку,то так и будет. но у вас есть примеры такого?
Думаете в Чечне так не бывало? Да и в прочих конфликтах?
Ну а в случае с Россией, для сухопутных войск, морской пехоты и ВДВ все и так стоит на шасси МТЛБ или БТР-Д, у горнострелков или МТЛБ или грузовик. Для ВВшников можно и буксировать. Что касается зенитной артиллерии ПВО, буксируемый вариант самое оно.
-
Михаил. О какой "большой войнушке" вы речь ведете? Зачем заниматься вредительством и зазря тратить народные деньги? Зачем готовиться к выдуманным-надуманным угрозам,когда есть реальные? Забудьте о такой войне. Не будет,ей богу. Уж поверьте:)
А мы знаем будущее? Скажите жителям СССР в 1985г., что через 6 лет страна распадется, всюду будет литься кровь, на Вас бы посмотрели как на шизика и в дурку или КГБ. Югославы в 1989г. могли подумать, что НАТО будет бомбить Белград? Ливийцы 5 лет назад ожидали бомбежек европейскими натовцами? Наши в 1959г. могли подумать, что "Братья на век" сойдуться за ненужный никому остров?