21

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

romanmasyukov пишет:

Михаил, ЭТО похоже на то, что вы предлагаете?

Похоже на то, только может стволы поближе друг к другу, и по бокам ракеты. Вопрос какие? Тут янки или свои Стингеры могут поставить (много) или AIM-120, 4 штуки (если ЗРК доведут до ума). Еще лучше взять морские ЗУР http://ru.wikipedia.org/wiki/ASMD_(%D0% … %BA%D1%81) Ракета эффективная, довольно легкая -70 кг, отлично работает по маловысотным целям.
Как вариант обратится к друзьям из Британии или Израиля.
Если Британия, то Старстрик (по мне наверно мощнейший ПЗРК в мире) http://ru.wikipedia.org/wiki/Starstreak … %A0%D0%9A)

Если Израиль, то что-то от Спайдера.

Поделиться

22

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

romanmasyukov пишет:

А вот нам что делать? Достаточно ли огневой мощи Тунгуски и Шилки? Может на 37мм частично перейти?
Что-то вроде "Енисея", выполненного на современном технологическом уровне?

Думаю и Тунгуски хватит, с учетом модернизации электроники и установки ракет Сосна, да и снаряды нужны помощнее, разработаны 30мм снаряды с начальной скоростью 1150м/с для флотских ЗРАК, нужно что-то такое для Тунгуски.

А вот с буксируемой зенитной артиллерией у нас швах, из "современного" ЗУ-23, причем нет ЗУ-23М, зато масса древних 61-К и С-60. Зачем они? Понятное дело, в случае чего большого зенитная артиллерия крайне необходима, но вышеуказанные зенитки -старье. Частично проблему можно решить за счет модернизации Шилок, их всего 1600, на развертывание БХВТ хватит, и на усиление ПВО. Но хочется калибр покрупней. Тут или  30мм Сосна-А или вроде китайская JP-113

Поделиться

23

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Как вариант обратится к друзьям из Британии или Израиля.
Если Британия, то Старстрик (по мне наверно мощнейший ПЗРК в мире)

Да, Михаил, Starstreak мне тоже нравится! Предпочёл бы его.

А вот с буксируемой зенитной артиллерией у нас швах
Михаил, а нужна ли в современных условиях БУКСИРУЕМАЯ зенитная артиллерия?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

24

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил, а нужна ли в современных условиях БУКСИРУЕМАЯ зенитная артиллерия?

Наверно нужна, она намного дешевле ЗСУ. Потом, учитывае развитие автотранспорта проблем с буксирование подобных ЗУ не будет. Потом задача ПВО - защита объектов, смысл стационарные объекты защищать только мобильными?

Потом зенитки весьма эффективны против КР и БПЛА, да и самое универсальное орудие, ЗУ-23 давно батальоная пушка.

Отредактировано Михаил1 (16.08.2011 11:16:26)

Поделиться

25

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Буксируемая МЗА по моему может подойти только для прикрытия стационарныx обьектов.

В этом случае оптимален вариант типа швейцарскойго Скайгайд. 30-мм пушки с  программируемыми боеприпасами AHEAD и ракеты ADATS

все остальное это к телеге присобачивать двигатель от БМВ М5

ЗУ-23 сейчас пригодна только для ведения заградительного огня по воздушным целям.

да и калибр маловат

Поделиться

26

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Буксируемая МЗА по моему может подойти только для прикрытия стационарныx обьектов.
Согласен с вами, Максим.

Михаил!
Если, как вы пишите, учитывае развитие автотранспорта проблем с буксирование подобных ЗУ не будет, то что нам стоит присобачить артиллерийский модуль на нормальную мобильную платформу и получить нормальную ЗСУ со всеми её достоинствами?

Честь Родины отстаивают на борту крейсера, а не на палубе яхты.

Поделиться

27

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Буксируемая МЗА по моему может подойти только для прикрытия стационарныx обьектов.

Отчасти, а заодно для обеспечения ПВО горнострелков, десантуры, морпехов и т.д. Да и ПВО батальоного уровня.

ЗУ-23 сейчас пригодна только для ведения заградительного огня по воздушным целям.

да и калибр маловат

Классическая ЗУ-23 -да, а модернизированная, вполне боеспособное оружие.
Модернизированная ЗУ-23М1 предназначена для поражения ракетно-пушечным вооружением воздушных целей, летящих на малых и предельно малых высотах и обстрела пушечным вооружением легкобронированных наземных и надводных целей в любое время суток и в условиях ограниченной видимости.

Модернизация обеспечивает:

- превращение зенитной установки в зенитный ракетно-пушечный комплекс;

- автоматизацию наведения;

- увеличение скорости поражаемых целей;

- повышение эффективности стрельбы как по воздушным, так и по наземным целям;

- круглосуточность работы;

- сокращение расчета на одного человека.

Объем модернизации:

- установка двух пусковых устройств для стрельбы ракетами "Игла" и
"Игла-1";

- введение в состав установки электромеханических приводов наведения;

- замена оптического прицела оптико-электронной системой поиска и сопровождения цели, содержащей телевизионную камеру, теплопеленгационную камеру, лазерный дальномер;

- введение коллиматорного прицела с встроенным видеосмотровым устройством;

- введение цифрового вычислителя.

По желанию заказчика в состав ЗУ-23М1 или подразделение установок могут быть введены:

- наземный радиолокационный запросчик определения государственной принадлежности цели;

- аппаратура приема данных целеуказания;

- носимая система целеуказания.

Основные характеристики:


ЗУ-23                                  ЗУ-23М1

Зона поражения, км:
 
 

по дальности
0,2-2,5                                0,2-5

по высоте
0-1,5                                   0-3,5

Система наведения
ручная                              автомат+полуавтомат

Скорость наведения вооружения, град./с:
 
 

по горизонтали
30                                                      90

по вертикали
40                                                      90

Ошибка сопровождения, мин.
не более 30                                      не более 5

Суммарная ошибка вычисления и отработки углов упреждения, мин.
не более 30                                      не более 3

Скорость эффективно поражаемых целей, м/с
0-300                                                 0-400

Вероятность поражения цели, %
до 0,023                                          до 0,5

Работа ночью
не обеспечивается                          обеспечивается

Так что ЗУ-23М вполне способны эффективно поражать низколетящие КР и бороться с БПЛА.

Поделиться

28

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил1 пишет:

Так что ЗУ-23М вполне способны эффективно поражать низколетящие КР и бороться с БПЛА.

Согласен. Особенно тогда, когда работа стрелкового оружия калибра 12,7 и ниже - малоэффективна.

Поделиться

29

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

romanmasyukov пишет:

Михаил!
Если, как вы пишите, учитывае развитие автотранспорта проблем с буксирование подобных ЗУ не будет, то что нам стоит присобачить артиллерийский модуль на нормальную мобильную платформу и получить нормальную ЗСУ со всеми её достоинствами?

А недостатки у ЗСУ присутствуют? Например большой вес, стоимость, и наконец: сломались шасси - мобильность стремиться к 0-лю. А у зенитки - просто другой грузовик подгоняем. ЗУ-23М вообще сверхуниверсальна: хочешь ее на грузовик ставь, хочешь на МТЛБ или БРДМ, хочешь на катер или траулер. А можно буксировать - обычный ГАЗ-66 легко возит.
Аэромобильность: ЗУ-23М свободно перевозится Ми-8/17, да и Касаткой, АН-38, а вот ЗСУ с этой системой - Ми-26.

Тунгуску возит ИЛ-76 или АН-70. А ЗРАК Сосна - обычный Ми-26 или что-то вроде АН-12.

Поделиться

30

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Потом я уже писал: у нас масса резервистов и тех кто подлежит мобилизации. Призывать в пехоту 30-40 летних семейных мужиков - крайность, а вот развертывать массу зенитных частей - и дешево, и сердито. Да и подготовить зенитчика не сложно. ЗУ-23М довольно простая система.

Поделиться

31

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил1 пишет:

Буксируемая МЗА по моему может подойти только для прикрытия стационарныx обьектов.

Отчасти, а заодно для обеспечения ПВО горнострелков, десантуры, морпехов и т.д. Да и ПВО батальоного уровня.

ЗУ-23 сейчас пригодна только для ведения заградительного огня по воздушным целям.

да и калибр маловат

Классическая ЗУ-23 -да, а модернизированная, вполне боеспособное оружие.
Модернизированная ЗУ-23М1 предназначена для поражения ракетно-пушечным вооружением воздушных целей, летящих на малых и предельно малых высотах и обстрела пушечным вооружением легкобронированных наземных и надводных целей в любое время суток и в условиях ограниченной видимости.

Модернизация обеспечивает:

- превращение зенитной установки в зенитный ракетно-пушечный комплекс;

- автоматизацию наведения;

- увеличение скорости поражаемых целей;

- повышение эффективности стрельбы как по воздушным, так и по наземным целям;

- круглосуточность работы;

- сокращение расчета на одного человека.

Объем модернизации:

- установка двух пусковых устройств для стрельбы ракетами "Игла" и
"Игла-1";

- введение в состав установки электромеханических приводов наведения;

- замена оптического прицела оптико-электронной системой поиска и сопровождения цели, содержащей телевизионную камеру, теплопеленгационную камеру, лазерный дальномер;

- введение коллиматорного прицела с встроенным видеосмотровым устройством;

- введение цифрового вычислителя.

По желанию заказчика в состав ЗУ-23М1 или подразделение установок могут быть введены:

- наземный радиолокационный запросчик определения государственной принадлежности цели;

- аппаратура приема данных целеуказания;

- носимая система целеуказания.

Основные характеристики:


ЗУ-23                                  ЗУ-23М1

Зона поражения, км:
 
 

по дальности
0,2-2,5                                0,2-5

по высоте
0-1,5                                   0-3,5

Система наведения
ручная                              автомат+полуавтомат

Скорость наведения вооружения, град./с:
 
 

по горизонтали
30                                                      90

по вертикали
40                                                      90

Ошибка сопровождения, мин.
не более 30                                      не более 5

Суммарная ошибка вычисления и отработки углов упреждения, мин.
не более 30                                      не более 3

Скорость эффективно поражаемых целей, м/с
0-300                                                 0-400

Вероятность поражения цели, %
до 0,023                                          до 0,5

Работа ночью
не обеспечивается                          обеспечивается

Так что ЗУ-23М вполне способны эффективно поражать низколетящие КР и бороться с БПЛА.

- Миxаил

По моему одно из ключевыx требований к современной армии это не только сецентричность, информационные теxнологии,но и мобильность.

Статичный и малоподвижный обьект уязвим.

По моему мнению в современныx условияx ни горострелкам, ни ВДВ,морпеxам и ПВО батальонного уровня буксируемая установка МЗА,пусть и модернизированная не нужна. Это противоречит самой идеи и сути мобильности.

недаром ЗУ-23 ставят на меxтягу. В кузова грузовиков и проч...

Единственно где я вижу пользу от стационарной системы калибра 23-мм это на блокпостаx в горныx условияx где большая прямая дальность видения. И там ЗУ-23 с тепловизором могла быть полезной.

И думаю,что довольно странно рассматривать эту систему как средство борьбы с КР (с БЛА это все понятно)

Скажем мотострелковый Батальон это цель для..скажем тактического Томагавка с дальностью в 1600 км?:)

Цель как говорится определяет калибр. И КР используют для поражения другиx,более приоритетныx целей)

Да и слабовата ЗУ-23 против низколетящиx с огибанием рельефа КР

для всего остального такая буксируемая система малопригодна. Для прикрытия стационарныx обьектов xороша "Скайгайд" но эта система уже совсем другого уровня.

Поделиться

32

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

CeR пишет:
Михаил1 пишет:

Так что ЗУ-23М вполне способны эффективно поражать низколетящие КР и бороться с БПЛА.

Согласен. Особенно тогда, когда работа стрелкового оружия калибра 12,7 и ниже - малоэффективна.

Да, это дешевое, всевременное универсальное оружие батальоного уровня.

А насчет зениток покрупней, мне нравятся китайские:

Type 90  2x35
Боеприпасы от швейцарской Oerlicon GDF-1/2/3
80-е Лицензионная швейцарская Oerlicon GDF-001 (K63). На 4-колесной повозке, с РЛ СУО. Вес в б/п – 8 т. Темп стр. – 1100 выстр./мин, дальность стр. – 3 км, высота – 4 км


 
JP-113  2х37
 
   На основе корабельной АУ «тип 76А». На 4-колесной повозке, РЛС УО – «тип 702», «тип 702А», «тип 902». Вес в б/п – 9,4 т. Темп стр. – 800 выстр./мин., Дальность стр. – 4,5 км, высота – 4 км


Type 390  2х37   
 
С ЗУР PL-9D и РЛ СУО


Российская:Сосна-А»  2х30 2А38М,   
Опытная, 1998 г. С 4-колесным ходом. Вес АУ – 6,3 т


«Сосна-РА»  2х30 2А38М,   
С 4 ЗУР «Игла» или 9М337 «Сосна-Р» (гиперзвуковая). Вес – 6,7 т

Поделиться

33

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил1 пишет:

Потом я уже писал: у нас масса резервистов и тех кто подлежит мобилизации. Призывать в пехоту 30-40 летних семейных мужиков - крайность, а вот развертывать массу зенитных частей - и дешево, и сердито. Да и подготовить зенитчика не сложно. ЗУ-23М довольно простая система.

- Миxаил

Ну,право слово. Наше Минобороны де факто уже отказалось от идеи массового призыва резервистов и развертывания миллионных армий.

И кто вам позволит (при развитии гипотетического военного конфликта с развитыми странами или группой стран) что то там развернуть?  Например позволит призвать из запаса миллион-другой все уже забывших 40-летних мужиков, позволит подучить их за пару недель недель и бросить в бой?

Это категории уже ушедшей эпохи.

Сами вояки говорят,что современный конфликт может вестись только наличными средствами. Мобилизовать резервистов или что то успеть произвести на заводах вы уже не успеете.

А в конфликтах типа 08.08.08 массовое развертывание частей с МЗА и вовсе ни к чему.

ЗУ-23 неплоха для стрельбы по наземным целям. Поставил в кузов Урала или на МТЛб. Дешево и сердито...

И все..

Поделиться

34

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

По моему мнению в современныx условияx ни горострелкам, ни ВДВ,морпеxам и ПВО батальонного уровня буксируемая установка МЗА,пусть и модернизированная не нужна. Это противоречит самой идеи и сути мобильности.

А как же буксируемы Нона-Б, 120мм минометы, потом при желании можно легко интегрировать в эрзац ЗСУ на шасси МТЛБ или БТР-Д, да хоть грузовика.

И думаю,что довольно странно рассматривать эту систему как средство борьбы с КР (с БЛА это все понятно)

Скажем мотострелковый Батальон это цель для..скажем тактического Томагавка с дальностью в 1600 км?

Цель как говорится определяет калибр. И КР используют для поражения другиx,более приоритетныx целей)

Да и слабовата ЗУ-23 против низколетящиx с огибанием рельефа КР

А причем тут МСБ? Я предлагаю создавать на основе БХВТ зенитно-артиллерийские дивизии, скажем полк 48 Сосна-АР или 81 ЗУ-23М. Как подспорье для ЗРК, сколько стоит ЗУ-23М по сравнению скажем с ЗРК? А вот полк из 81 ЗУ, способен проредить стаю Томогавков. Напомню, что в Ираке-Югославии именно ЗУ разных видов сбивали КР. А тут не примитивное старье 40-50-х годов, а современные СУО.

Поделиться

35

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Maksim_ok пишет:
Михаил1 пишет:

Потом я уже писал: у нас масса резервистов и тех кто подлежит мобилизации. Призывать в пехоту 30-40 летних семейных мужиков - крайность, а вот развертывать массу зенитных частей - и дешево, и сердито. Да и подготовить зенитчика не сложно. ЗУ-23М довольно простая система.

- Миxаил

Ну,право слово. Наше Минобороны де факто уже отказалось от идеи массового призыва резервистов и развертывания миллионных армий.

И кто вам позволит (при развитии гипотетического военного конфликта с развитыми странами или группой стран) что то там развернуть?  Например позволит призвать из запаса миллион-другой все уже забывших 40-летних мужиков, позволит подучить их за пару недель недель и бросить в бой?

Это категории уже ушедшей эпохи.

Сами вояки говорят,что современный конфликт может веститсь только наличными средствами. В том числе наличными запасами вооружения, боеприпасов и техники.

А в конфликтах типа 08.08.08 массовое развертывание частей с МЗА и вовсе ни к чему.

ЗУ-23 неплоха для стрельбы по наземным целям. Поставил в кузов Урала или на МТЛб. Дешево и сердито...

И все..

А больше ничего не останется, не дай бог что-то крупнее Турции. Резервистов таки готовят, првда для проформы, ОБХВТ никто не отменял. ЗУ-23 это как раз наличные средства.


ЗУ-23 неплоха для стрельбы по наземным целям. Поставил в кузов Урала или на МТЛб. Дешево и сердито...

Не всегда, против армии с бронетехникой лучше ее буксировать и маскировать. Ну а против воздушных целей, думаю КР, БПЛА, низколетящий самолет и вертушку завалит. Да и про ПЗРК не забываем.

Поделиться

36

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

потом при желании можно легко интегрировать в эрзац ЗСУ на шасси МТЛБ или БТР-Д, да хоть грузовика.

-Так я о чем речь веду? ЗУ-23 установленные на грузовиках/МТЛБ и являются сейчас такой эрзац системой,но используются для стрельбы по наземным целям. В последнем это весьма эффективная штука.

Модернизацию для ВС РФ ЗУ-23 по вышеуказанному рецепту считаю не нужной. И не только потому,что все высокотехнологичное оборудование на модернизированной зУ-23 на наших дорогах придет в негодность через десять километров буксировки:)

Поделиться

37

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

А причем тут МСБ? Я предлагаю создавать на основе БХВТ зенитно-артиллерийские дивизии, скажем полк 48 Сосна-АР или 81 ЗУ-23М. Как подспорье для ЗРК, сколько стоит ЗУ-23М по сравнению скажем с ЗРК? А вот полк из 81 ЗУ, способен проредить стаю Томогавков. Напомню, что в Ираке-Югославии именно ЗУ разных видов сбивали КР. А тут не примитивное старье 40-50-х годов, а современные СУО.

- Вы написали "Да и ПВО батальоного уровня".

Я вам ответил.

Зачем нам зенитно-артиллерийские дивизии? Это главный вопрос.

По мне они не нужны. Вы всерьез думаете что США с Европой нападут на наши священные рубежи и будут пускать стаи Томагавков? На ядерную державу со вторым в мире арсеналом ЯО? Они самоубийцы?

Вообще странно почему многие люди ставят свою страну вровень с  Югославией или Ираком. По моему это оскорбление:)

Ну,вы меня поняли:)

Я так понимаю,что вы хотите полком из 81 ЗУ23 защищать важный стационарный обьект от налета "стаи" Томагавков?

Вы не считаете это довольно странной идеей? (отвлечась от нереальной вероятности такого сценария)

Кому нибудь это помогло? Ведь и у Ирака (помним красивые трассы в ночном небе Багдада) было много МЗА и что?

Поделиться

38

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Не всегда, против армии с бронетехникой лучше ее буксировать и маскировать. Ну а против воздушных целей, думаю КР, БПЛА, низколетящий самолет и вертушку завалит. Да и про ПЗРК не забываем.

- То есть вы считаете,что при конфликте с армией у которой есть танки ВС РФ понадобится масса буксируемой МЗА,которую при начале боевых действий нужно по кустам прятать?

У Грузии были танки:) Понадобились там российским войскам  буксируемые ЗУ-23?

Умозаключение по типу-если нападут высокотехнологичные враги с танками,то тогда нам нужна масса буксируемой МЗА,которую мы будем прятать по кустам мне не ясна.

(даже не принимая во внимание,что гарантией от нападения высокотехнологичного врага (которому кстати это в страшном сне не видится:)) является сам факт наличия ЯО)

Короче

-ЗУ-23 в самоходном варианте на базе грузовика и МТЛБ уже сейчас является эрзац-системой за которую вы ратуете.

- создание каких то зенитно-артиллерийских дивизий (!) считаю вредным и ненужным.

Предлагаю сосредоточится на реальных угрозах РФ и реальных потребностях ПВО ВС РФ.

В связи с этим думаю,что "Панцирь", модернизированная "Тунгуска" это полезные и нужные средства ПВО требующие дальнейшего совершенствования и развития.

Стационарные системы наподобие "Скайгайд"  также полезны и применимы для прикрытия стационарных объектов.

Однако 23-мм пушки для такой системы не подходят

Поделиться

39

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Maksim_ok пишет:

ЗУ-23 неплоха для стрельбы по наземным целям. Поставил в кузов Урала или на МТЛб. Дешево и сердито...

И все..

Согласен. Но для того, что бы что-то куда-то ставить - это "что-то" надо иметь. И очень хорошо, если имеются буксируемые системы. Их можно использовать, как Вы уже отметили, как автономно, для охраны постов и жизненно важной инфраструктуры, так и в мобильном виде.

А в сухопутных войсках неплохо было бы иметь побольше таких вот машин :

http://www.militaryparitet.com/forum/uploads/66917/thumbnails/ural_s_manipuljatorom.jpg

Отредактировано CeR (16.08.2011 18:07:23)

Поделиться

40

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Я так понимаю,что вы хотите полком из 81 ЗУ23 защищать важный стационарный обьект от налета "стаи" Томагавков?

Вы не считаете это довольно странной идеей? (отвлечась от нереальной вероятности такого сценария)

Кому нибудь это помогло? Ведь и у Ирака (помним красивые трассы в ночном небе Багдада) было много МЗА и что?

1) Во Вьетнаме именно зенитки сбили большинство самолетов.

2) В Ираке-Югославии зенитки сбивали и КР, и самолеты.

3) В вышеуказанных странах огонь вели заградительный-неприцельный; а если используя современные СУО вести именно прицельный огонь? Скажем полк из 81 ЗУ-23М заменяет 972 ЗУ-23. А таких полков много.

4) А кто сказал, что мы всю ПВО будем строить на зенитках? Основа это ЗРК С-300/400 + Панцири, а зенитки это мобилизационное дополнение, кстати по любому в случае чего развернут сотни и тысячи ЗУ-23, 61-К и С-60. А я предлагаю этот хлам заменить современными системами.

5)ПЗРК Игла тоже учитываем.

6)Вспомним про боевую устойчивость, как быстро подавляются ЗРК с РЛС?! А вот зенитная артиллерия самая устойчивая вещь. Потом как поставить помехи снарядам? Только броней, а вот ЗРК помехи ставятся и очень эффективно.

Поделиться