171

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Первый и второй пункт наглядно показывает, что в каждой войне потери самолетов сильно разнятся. Можно еще добавить Ливию - за полгода лишь 2 потерянных самолета.

Разве 2? Вроде как Ф-15Е. А что еще упало? В 2003г. ПВО Ирака были бледной тенью от 1991г.

Ваша разведка может привести конкретные данные? Например про "списанные задним числом самолеты"?
В Ливии тоже не только США, Англия и Франция воюет. И в Ираке, кстати, тоже.

Эта тема давно обсуждаеться и описана во многих авиационных изданиях, 25-30 самолетов больше похоже на правду, чем 2-3. Наше МО разве публикует свои секретные данные? Но вот публичная огласка, что потери много выше была еще в 1999г.

А что касается скрытия потерь, то не припомню, чтобы западные страны на этом ловили, а вот сербов на приписке якобы сбитых НАТОвских самолетов таки ловили

А вы верите в 78 сбитых сейбров и 792 МиГ-15? А сколько на деле сейбров сбили? Потом, почему аварийность Ф-16 была в 1991г. в 3 раза выше чем в 1990г.? А уж как западники любят приписывать! Сколько танков одни Тандерболты в ВМВ уничтожили? Больше чем у немцев было на Западном фронте. Аналогично Корея, Ирак. В той же Югославии в 5-10 раз завысили число подбитых танков

Поделиться

172

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил1 пишет:

Первый и второй пункт наглядно показывает, что в каждой войне потери самолетов сильно разнятся. Можно еще добавить Ливию - за полгода лишь 2 потерянных самолета.

Разве 2? Вроде как Ф-15Е. А что еще упало? В 2003г. ПВО Ирака были бледной тенью от 1991г.

Mirage-2000 - неудачная посадка.
ПВО сербов тоже было намного слабее, чем у Ирака в 1991 году.

Михаил1 пишет:

Ваша разведка может привести конкретные данные? Например про "списанные задним числом самолеты"?
В Ливии тоже не только США, Англия и Франция воюет. И в Ираке, кстати, тоже.

Эта тема давно обсуждаеться и описана во многих авиационных изданиях, 25-30 самолетов больше похоже на правду, чем 2-3. Наше МО разве публикует свои секретные данные? Но вот публичная огласка, что потери много выше была еще в 1999г.

Обсуждаться-то обсуждается. Только никаких конкретных доказательств, что НАТОвцы скрывали потери не приведено.

Михаил1 пишет:

А вы верите в 78 сбитых сейбров и 792 МиГ-15? А сколько на деле сейбров сбили? Потом, почему аварийность Ф-16 была в 1991г. в 3 раза выше чем в 1990г.? А уж как западники любят приписывать! Сколько танков одни Тандерболты в ВМВ уничтожили? Больше чем у немцев было на Западном фронте. Аналогично Корея, Ирак. В той же Югославии в 5-10 раз завысили число подбитых танков

Не путайте ошибки в опознании целей и оценки результатов ударов с НАМЕРЕННЫМИ приписками.
Что касается аварийности F-16, то это легко проверить:
http://www.f-16.net/aircraft-database/F … /year/1990
http://www.f-16.net/aircraft-database/F … /year/1991
В 1990 году разбилось 18 американских F-16.
В 1991 году разбилось 23 американских F-16, не считая разбившихся по разным причинам непосредственно над Ираком.
Ну и где рост аварийности в три раза?

Поделиться

173

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

ПВО сербов тоже было намного слабее, чем у Ирака в 1991 году.

Слабей численно, но лучше прикрыто, сербы знали о тактике НАТО. И она была сильней чем ПВО Ирака-2003.

В 1991 году разбилось 23 американских F-16, не считая разбившихся по разным причинам непосредственно над Ираком.
Ну и где рост аварийности в три раза?

Значит кое-где врут наши источники... А в 1992г. сколько разбилось?

Судя по приведенному Вами ниже списку, околополигонные условия, а именно слабая ПВО, имеет место у более 90% стран мира.

Ну не совсем так, у кого то ПВО средняя, как у ФРГ, Франции, Англии, Польши, Вьетнама, Индии, Пакистана. Потом нужно еще и авиацию учитывать.

Итого 12 стран на весь Земной шар.

Надо внимательно посчитать будет: ИА, ЗРК-ЗА, боевые корабли с ЗРК. Думай в реале стран-20-25 за себя постоят.

Поделиться

174

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил1 пишет:

Судя по приведенному Вами ниже списку, околополигонные условия, а именно слабая ПВО, имеет место у более 90% стран мира.

Ну не совсем так, у кого то ПВО средняя, как у ФРГ, Франции, Англии, Польши, Вьетнама, Индии, Пакистана. Потом нужно еще и авиацию учитывать.

Итого 12 стран на весь Земной шар.

Надо внимательно посчитать будет: ИА, ЗРК-ЗА, боевые корабли с ЗРК. Думай в реале стран-20-25 за себя постоят.

Понятно. Когда будет войнушка с участием ПВО одной из этих стран, проверим, насколько их ПВО действительно способно их защитить.

Михаил1 пишет:

ПВО сербов тоже было намного слабее, чем у Ирака в 1991 году.

Слабей численно, но лучше прикрыто, сербы знали о тактике НАТО. И она была сильней чем ПВО Ирака-2003.

Чем оно лучше прикрыто?
Иракцы также знали о тактике НАТО.
И в Сербии не нужно было делать опасные вылеты для непосредственной поддержки своих войск.

Михаил1 пишет:

В 1991 году разбилось 23 американских F-16, не считая разбившихся по разным причинам непосредственно над Ираком.
Ну и где рост аварийности в три раза?

Значит кое-где врут наши источники... А в 1992г. сколько разбилось?

http://www.f-16.net/aircraft-database/F … /year/1992
22 американских + 2 потеряно на земле в результате урагана.

Достаточно, чтобы опровергнуть миф, что НАТОвцы скрывали потери своих самолетов и вертушек?

Отредактировано Ded Moroz (09.09.2011 13:31:39)

Поделиться

175

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Понятно. Когда будет войнушка с участием ПВО одной из этих стран, проверим, насколько их ПВО действительно способно их защитить.

Разумеется. А то войны стали какие-то не интересные, в смысле военного искусства, для флота последняя такая война была 1982г.

Чем оно лучше прикрыто?
Иракцы также знали о тактике НАТО.
И в Сербии не нужно было делать опасные вылеты для непосредственной поддержки своих войск.

Скорее лучше замаскирована, потом  Апачи для уничтожения РЛС янки применить не решились. Иракцы не ожидали 38 дневных налетов, думали сутки авиаударов и наступление. Не помню, чтобы иракская авиация кого-то бомбила.

22 американских + 2 потеряно на земле в результате урагана.

Достаточно, чтобы опровергнуть миф, что НАТОвцы скрывали потери своих самолетов и вертушек?

Трудно сказать, чем тогда объясните нулевые потери даже европейских Ф-16А над Югославией? Нужно смотреть еще изменение численности авиапарка, сколько полученно от промышленности, сколько разбилось/сбито, сколько в наличии.

Поделиться

176

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Понятно. Когда будет войнушка с участием ПВО одной из этих стран, проверим, насколько их ПВО действительно способно их защитить.

Если у страны будет ПВО способное ее защитить , то войны против этой страны просто не будет.

Поделиться

177

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

orizonti пишет:

Понятно. Когда будет войнушка с участием ПВО одной из этих стран, проверим, насколько их ПВО действительно способно их защитить.

Если у страны будет ПВО способное ее защитить , то войны против этой страны просто не будет.

Сложно сказать, все зависит от соотношения сил. Одного ПВО мало, нужно еще оружие ответного удара.

Поделиться

178

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Михаил1 пишет:

Понятно. Когда будет войнушка с участием ПВО одной из этих стран, проверим, насколько их ПВО действительно способно их защитить.

Разумеется. А то войны стали какие-то не интересные, в смысле военного искусства, для флота последняя такая война была 1982г.

Пожалуй. Хотя та же ливийская компания дала серьезную почву для анализа.

Михаил1 пишет:

Чем оно лучше прикрыто?
Иракцы также знали о тактике НАТО.
И в Сербии не нужно было делать опасные вылеты для непосредственной поддержки своих войск.

Скорее лучше замаскирована, потом  Апачи для уничтожения РЛС янки применить не решились. Иракцы не ожидали 38 дневных налетов, думали сутки авиаударов и наступление. Не помню, чтобы иракская авиация кого-то бомбила.

У НАТО в 1999 году были несколько другие задачи + гораздо больше возможностей, чем в Ираке в 1991 году.
Кстати, разве сербская авиация кго-то бомбила после начала НАТОвской операции?

Михаил1 пишет:

Достаточно, чтобы опровергнуть миф, что НАТОвцы скрывали потери своих самолетов и вертушек?

Трудно сказать, чем тогда объясните нулевые потери даже европейских Ф-16А над Югославией? Нужно смотреть еще изменение численности авиапарка, сколько полученно от промышленности, сколько разбилось/сбито, сколько в наличии.

Почему европейцы должны были терять F-16 над Югославией???
И что вам мешает привести все эти данные, как это сделал я в вопросе по ежегодным потерям F-16?
-----------------------------
Поправка по потерям ВВС коалиции в Ливии - второй потерянный самолет - это F-16E/F ВВС ОАЭ, а не Мираж, как я писал раньше. Самолет потерпел аварию при посадке на авиабазе в Сицилии.

Поделиться

179

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

Пожалуй. Хотя та же ливийская компания дала серьезную почву для анализа.

Больше организационно-политологического.

У НАТО в 1999 году были несколько другие задачи + гораздо больше возможностей, чем в Ираке в 1991 году.
Кстати, разве сербская авиация кго-то бомбила после начала НАТОвской операции?

Официально нет, сербы не бомбили, хотя в нете пишут, что какие-то базы бомбили - что-то мало верю.

Почему европейцы должны были терять F-16 над Югославией???
И что вам мешает привести все эти данные, как это сделал я в вопросе по ежегодным потерям F-16?

Потому что уровень подготовки, разведки, РЭБ иной, да и Ф-16А довольно посредственный самолет.

Поделиться

180

Re: ЗУ и перспективные ЗСУ и ЗРАК.

да и Ф-16А довольно посредственный самолет. для своего времени очень даже приличный.

Вы уверены? Допустим, что-то я сомневаюсь в 3 потеряных самолета НАТО в Югославии-99.

-также присоединяюсь к мнению Деда Мороза. Никаких доказательств за все прошедшее время сербская сторона представить так и не смогла. Значит боевые потери один Ф-117 и один Ф-16. 

Это так,реплика.

Вернемся ближе к МЗА

Поделиться